Тезис 3 мне непонятен. "с идейным врагом в ряде случаев возможно тактическое сотрудничество ради достижения общих целей" - А есть какие-то общие цели с троцкистами и либералами? Для начала, я не понимаю, какие могут быть общие цели с троцкистами или либераломи. Если мы говорим о социальных движениях, никаких обшщих целей нет.
"В конце концов, во время различных социальных протестов контактируют же ряд анархистов с правозащитниками, либералами, партийцами из Яблока и никого это не смущает, если при этом не идет отказ от собственных убеждений". - этот аргумент совершенно ошибочный. Мы можем разговаривать с кем угодно, пристуствовать на митинге рядом с кем угодно. Причем тут сотрудничество? Не вижу логической связки. Мало ли кто рядом со мной стоит и с кем я разговариваю.
"возможно тактическое сотрудничество ради достижения общих целей (за исключением разве что нацистов и сил, находящихся в данный момент у власти)". - Еще одна вещь, совершенно мне непонятная. А чем плохи тогда - в качестве объекта тактического сотрудничества нацисты или те, кто у власти? Не вижу проблем. Негласно ты объявляешь нацистов - бОльшим злом, открывая пути для сотрудничества с другими врагами, это неверно. Как раз сегодня дефакто бОльшее зле - это никакие не нацисты, а либералы, контролирующие протестные митинги.
Но еще раз повторю, не вижу никакого смысла в сотрудничестве с врагом, чьи цели, стратегия и тактика радикально отличаются от социал-революционных. И не являюсь сторонником выбора меньшего зла.
Остальнеы тезисы текста выглядят, ИМХО, вполне здраво.

(Reply to this) (Thread)

"А есть какие-то общие цели с троцкистами и либералами? "
Глобально -конечно же нет. тут речь больше про внеполитические акции - поддержка политзаключенных, правозащита, экология, отчасти антимилитаризм и другие темы, где есть общие точки соприкосновения
К примеру, если какой либо либерал против вырубки химлеса, ничего плохого в том, чтобы стоять с ним рядом, защищая лес от вырубки, нет.
"Мы можем разговаривать с кем угодно, пристуствовать на митинге рядом с кем угодно."
Ну тогда тут больше вопрос терминов, я именно это и подразумевал. Под словом сотрудничество я вовсе не имел ввиду "мы принимаем какие то ващи идейные позиции в обмен на что-то"
"А чем плохи тогда - в качестве объекта тактического сотрудничества нацисты или те, кто у власти?"
С нацистами просто невозможны никакие общие точки пересечения идей, а на счет тех кто у власти все очевидно - те, кто уже у власти, опаснее всех остальных групп
"Остальнеы тезисы текста выглядят, ИМХО, вполне здраво. "
Вот еще бы большинство представителей наиболее активной части московского анархического движения согласилась бы с этим, было бы вообще здорово.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нацисты, кстати, тоже против вырубки химкинского леса.

Почему на либеральной акции в защиту химлеса можно стоять, а на нацистской нет? Вроде, одна и та же "точка пересечения".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Нацисты, кстати, тоже против вырубки химкинского леса. "
Да не сказал бы. Скорее, очень даже за, если деньги заинтересованные лица отстегнут. За бабки еще и "поганую антифу", защищающую лес валить будут
На либеральной акции стоять можно, донося строго свою позицию по вопросу (то есть никакой солидарности с идеями писать жалобы чиновникам и тп, а вот если какой либерал готов участвовать в эколагере например, ну и фиг бы с ним)
"а на нацистской нет? "
наверное потому, что погнать нацистов (или по крайней мере не давать им пиариться на таких общегражданских акциях) возможностей и сил уже зачастую хватает, а вот либералов погнать нафиг пока кишка тонка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В химкинском лагере одно время был даже имперский флаг среди прочих.

"погнать нацистов возможностей и сил уже зачастую хватает, а вот либералов погнать нафиг пока кишка тонка" - весьма интересное замечание. Значит, если бы нацистов было 100500 миллионов, надо было бы и с ними на одних акциях стоять? О_о

(Reply to this) (Parent)

чисто нацистская акция- это русский марш например, там делать нефиг, как и на какой нибудь стратегии 31 либералов. А вот "стоять с нацистами на одной акции".... ВНЕЗАПНО, это было и в Питере, и в Москве, и в ряде других городов на антивыборных протестах. Просто каждая стороны пришла фактически на внеполитические социальные протесты с целью пропаганды своих идей.
Но вообще ты меня, конечно, удачно подловил. Если уж копать глубже, нацисты воспринимаются как явные мрази без вариантов в отличие от либералов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чисто нацистская акция- это русский марш например, там делать нефиг, как и на какой нибудь стратегии 31 либералов.

Комментарий
Не согласен. На 31 был, там полно студентов, не каких-то закоренелых либералов, можно с ними работать. На русском марше тоже, там просто сложнее вести свою работу из-за угрозы прямого физического насилия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну это уже "пропаганда в стане врага" называется. В принципе, если кто хочет, можно этим заниматься.

(Reply to this) (Parent)

К примеру, если какой либо либерал против вырубки химлеса, ничего плохого в том, чтобы стоять с ним рядом, защищая лес от вырубки, нет.

Комментарий
Мне кажется, стоять с кем-то рядом- это не имеет никакого отношения к сотрудничеству. Сотрудничать, это значит, договариваться с кем-то о совместных действиях. Совсем другое дело прийти на акцию или на собрание трудового коллектива и там выступать в поддержку своих идей, предлагать те или инеы вещи. Твоя формулировка, ИМХО, плоха тем, что размывает границу понятия "сотрудничество".
Единственное поле в котором действительно возможно сотрудничество с либералами, это правозащита. В отличие от социальных движений, где мы действуем политически, защита политзэков - это действительно дело неполитическое, просто помощь товарищам...

нацистами просто невозможны никакие общие точки пересечения идей,

Комментарий
Да так же как и с либералами- они могут выступать против вырубки леса.
Просто, потворю, стоять с кем-то рядом - это не сотрудничество. Иначе получится, что анархисты во время всей снежной революции сотрудничали с нацистами, потому что стояли с ними рядом на ВСЕХ массовых акциях протеста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Сотрудничать, это значит, договариваться с кем-то о совместных действиях"
А если например пришли либералы и договорились с анархистами, что устраивают экололагерь например с требованиям ЧОПовцам убраться вон?
Речь же не идет про солидарность по ПОЛИТИЧЕСКИМ требованиям, а строго по тем вопросам, где взаимодействие возможно без нарушения эитческих принципов анархизма.
"Просто, потворю, стоять с кем-то рядом - это не сотрудничество. "
Ок, тут уже прояснили все я думаю
"Иначе получится, что анархисты во время всей снежной революции сотрудничали с нацистами, потому что стояли с ними рядом на ВСЕХ массовых акциях протеста."
Некоторые ( не будем пальцем показывать) так и считают

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сотрудничать, это значит, договариваться с кем-то о совместных действиях"
А если например пришли либералы и договорились с анархистами, что устраивают экололагерь например с требованиям ЧОПовцам убраться вон?

Комментарий
На хуй либералов и договора с ними. Зло это. Им все социальные движения надобно поворачивать в сторону легитимации ихних "честных выборов", чтобы их банда пришла к власти. А наша цель развернуть социальные движения в другую сторону.

Речь же не идет про солидарность по ПОЛИТИЧЕСКИМ требованиям, а строго по тем вопросам, где взаимодействие возможно без нарушения эитческих принципов анархизма.


Комментарий
В реальной практике социальных движений невозможно, так как и либералы, и троцкисты и наци выступают в этих движениях с идеями и конкретными тактическими предложениями, как правило, чуждыми социально-революционному проекту прямого действия и прямой демократии. Исключения очень редки и не делают погоды. Со сталинисткой, поддерживавшей идеи прямого дйествия и прямой демократии в социальном движении сотрудничал. Но если человек с такими идеями выступаект, он - плохой сталинист)).


"Иначе получится, что анархисты во время всей снежной революции сотрудничали с нацистами, потому что стояли с ними рядом на ВСЕХ массовых акциях протеста."

Некоторые ( не будем пальцем показывать) так и считают

Комментарий
Ну я ж говорю не о придурках, придурков обсуждать нет смысла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"На хуй либералов и договора с ними. Зло это. Им все социальные движения надобно поворачивать в сторону легитимации ихних "честных выборов", чтобы их банда пришла к власти. А наша цель развернуть социальные движения в другую сторону."
Ну вот как начнут про выборы свои говорить или про жалобы президенту, так и слать их к чертям. А если просто кто то пришел, решил помочь и представился либералом, ну и фиг бы с ним

(Reply to this) (Parent)

А что, анархическая колонная, без всяких иных политических примесей - это красиво и вообще тру!
А то я как-то видела такое: первомай, подмосковье, идут человек 50-60 КПРФ-овцев, и там же пристроились двое - один с черными шариками, на коих изображены черепа, другой - с анархическим флагом. Понятно, что ребята просто выражали солидарность трудящимся (либо тусили за компанию и слегка выпендривались), но так и напрашивался подтекст: "Больше нас никуда не взяли...". Так что если есть вариант собрать хотя бы человек 300, надо идти отдельно.

(Reply to this) (Thread)

ну вот я также считаю. Хотя, если уж согласовать свое не выйдет, хотя бы чисто своей колонной в рамках общего блока. А то в прошлом году вообще была колонна "анархистов и социалистов" . Социалисты - это троцкисты-леваки из организации РСД, пришло их человек 15, плакаты и кричалки подгонялись под них, от них был свой выступающий на заверщающем митинге. Вопрос "Зачем это было надо?" По прежему весит в воздухе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+пицот.

(Reply to this) (Parent)

Я что полагаю, если не удасться всех анархов убедить в том, что первомай надо проводить... анархично, то формировать свою группу, которая не уронит низко чорное знамя:) А если без пафоса - нужен хороший не реформистский текст и хорошее построение 1 мая независимо от масштаба акции.
Ну и если оргкомитет от АД опять повторит прошлогоднюю выходку - тогда только бойкот, второго позора нам не нужно.
И да, закинь текст на мыло сам-знаешь-куда.

Только если анархи опять образуют подобие прямоугольника, закроются от всех баннерами и будут орать что-то вроде ACAB, нахер такой "идейно чистый" блок.

В контакте читал, что будет шествие Анархистов, Социалистов, Антифашистов http://vk.com/msk_1may
Скажу свое мнение, для меня первомай охото провести именно с анархистами, но на остальных мероприятиях я не против пойти с теми, кто разделяет цель данного шествия. Надо сотрудничать с людьми, показывать свои идеи, действия, а не просто замыкаться в своем кругу

(Reply to this) (Thread)

"но на остальных мероприятиях я не против пойти с теми, кто разделяет цель данного шествия"
Знаешь, тут тоже все мутно. Тк у каждой политической силы свои предлагаемые методы решения проблем, и , например, методы каких нить либералов нам не подходят.
Но вообще да, смотреть надо по ситуации, гнуть свою линию, а первомай, это именно тот случай, когда нужно показывать самоидентичность анархистов, а для этой цели сливаться в едином порыве с идейными противниками из левоавторитарного лагеря нельзя

(Reply to this) (Parent)

Нужно проводить свою акцию без социалистов. Они наши враги на век.

(Reply to this) (Thread)

ну, я бы так не стал говорить. Просто обычные идейные противники, также как и все остальные этатисты. И отношение к ним соответствующее должно быть, такое же, как и ко всем остальным политическим группам, цели которых разнятся с нашими

(Reply to this) (Parent)

Там на инди сейчас снова нехилый срач, вот.
Кстати, а чего ты с ЖЖ сюда транслируешся? Ведь можно наоборот:)