| Митя Ольшанский о Крылове |
[Dec. 22nd, 2009|08:29 pm] |
Пишет Дмитрий Ольшанский:
Для начала, скажем правду. В России есть только одна живая массовая идеология – национализм, и ее единственным умственным авторитетом в 2009 году является Константин Крылов.
Крылову немного за сорок, он учился чему-то техническому, затем изучал философию, в глубине 1990-х, кажется, занимался мелким бизнесом, а все последние десять лет знаменит только словами – политическими, медийными, литературными.
Крылова можно назвать Лениным нового русского национализма: невероятная, почти религиозная убежденность в правде и силе «учения» у них одна на двоих, разве что за сто лет страдающие «пролетарии» постепенно превратились в «русских», а плохую буржуазию в роли кровососа сменили инородцы - иногда гастарбайтеры, а чаще все те же буржуа, правда, теперь уже исключительно магометанского вероисповедания.
Основная идея крыловских политических текстов очень проста и поддается быстрому пересказу. Россией правят враги русского народа, правят давно. Именно они делают нашу жизнь невыносимой. Эти враги представлены вовсе не каким-то одним конкретным «заговором» - нет, скорее, это сложный конгломерат элит, диаспор, государств и наций, равно заинтересованных в унижении и ограблении России и русских.
Однако, если русские смогут отказаться от искушения «общечеловеческими ценностями» и «покаянием за грехи царя, СССР, etc.», пренебречь комплексом навязанной им вины перед бичующей их «заграницей», преодолеть свою публичную пассивность и научиться самоорганизовываться – словом, если они овладеют тем националистическим напором, что характерен для поляков, евреев, украинцев, грузин и проч., то они смогут выгнать мигрантов, сместить антирусский режим и создать свое национальное государство, не хуже, чем повсюду в Восточной Европе.
Заметим, что подобные – очень рационалистические, холодные, технологичные даже - взгляды на русский вопрос были совершенно нехарактерны для всех предшествующих поколений патриотов. У тех, как мы помним, капуста красовалась в бороде, они то и дело размахивали портретами то Сталина, то Распутина, бранили Ротшильда и Троцкого, верили во всемирную отзывчивость и чудотворность народной души, мистически побеждающей «иудея-злодея». Не то Крылов. Его легко вообразить в «правом» движении любой европейской страны, где остро стоит исламско-мигрантский вопрос. Да и в отзывчивость он не верит.
Ну и наконец, стоило бы сказать о том, почему именно К.Крылов, как никто другой, достоин звания «влиятельного интеллектуала». Кто таков этот последний? – думается, это тот, чьи идеи и мысли оказывают влияние на множество лиц. В списках кандидатов на эту роль, меж тем, просматривается одно печальное обстоятельство: одни потенциально «влиятельные интеллектуалы» полны идей, но совершенно не вдохновляют массы. Другие – более чем знамениты в народе, но не идеями, а скорее должностями, деньгами, мельканием в телевизоре, любой другой деятельностью, далекой от умственной сферы. Крылов в этом смысле идеал: в России существуют десятки тысяч людей, чье мировоззрение буквально определено его текстами, а в последние годы они уже регулярно выходят на митинги.
И, пока они еще не победили, у нас есть время на то, чтобы получше узнать их идеолога.
http://d-olshansky.livejournal.com/54827.html
Там еще интересны обстоятельства появления этого текста, который на OpenSpace.ru пал жертвой цензуры - по версии самого Отльшанского политической, а по версии оупенспейсов - геометрической ("формат") |
|
|