anticompromat aka Abbot [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

полицаи тоже дают взятки [May. 17th, 2013|11:38 am]
Пресс-секретарь Следственного департамента МВД призналась в даче взятки
Руководитель пресс-cлужбы Следственного департамента МВД Анжела Кастуева написала в Facebook о том, что дала взятку за снятие машины с учета в ГИБДД. «15 минут и пять тысяч рублей», - похвасталась очаровательная Анжела. Хотя запись вскоре была стерта, Следственный департамент начал проверку, и если информация подтвердиться - Анжелу выкинут. Ранее подобным образом лишилась должности сотрудница телестудии «Петровка-38» Эдика Чакчакчи (Лялина), вывесившая в сети свои фото в пьяном виде и в процессе потребления кокаина.
[2013-05-17]
http://apn-spb.ru/news/article13187.htm
Link4 comments|Leave a comment

Игорь Иванович это вам не лобио кушать [May. 17th, 2013|10:55 am]
[Tags|]

От Сечина ушли два вице-президента
Два вице-президента «Роснефти» — Николай Иванов и Ольга Малышкина, перешедшие из ТНК-BP в конце марта, проработали всего месяц и уволились. Их не устроила корпоративная культура компании, считают хедхантеры

Тимофей Дзядко
Екатерина Дербилова
Vedomosti.ru
17.05.2013


АРГУМЕНТ КУЛАКОМ

Общая атмосфера принятия решений в ТНК-BP была гораздо демократичнее, чем в «Роснефти», рассказывали многие бывшие сотрудники компании хедхантеру Рустаму Барноходжаеву. А методы работы руководства в «Роснефти» больше всего напоминают советское министерство, говорит он. Решения принимаются без обсуждений, удар кулаком по столу менеджеры с большим опытом работы просто не воспринимают как убедительный аргумент, подчеркнул Барноходжаев. Представитель «Роснефти» это не комментирует.
Эта публикация основана на статье ««Роснефть» удержала не всех» из газеты «Ведомости» от 17.05.2013, №84 (3346).
«Руководящий принцип всего процесса интеграции “Роснефти” и ТНК-BP — это синергия потенциалов двух компаний и эффективность каждого отдельно взятого сотрудника. Можно сказать однозначно, что лучших мы сохраним», — говорил представитель «Роснефти» еще до покупки 100% ТНК-BP. Ольга Малышкина, работавшая в ТНК-BP c 2004 г. вице-президентом управления систем снабжения, была одним из первых топ-менеджеров, которых президент «Роснефти» Игорь Сечин назначил на ключевые должности в объединенной компании в конце марта. Она возглавила центральный тендерный комитет «Роснефти» и департамент организации закупок в ранге вице-президента. Тогда же советником Сечина и директором департамента планирования, управления эффективностью, развития и инвестиций в разведке и добыче в ранге вице-президента стал Николай Иванов, до этого занимавший пост первого заместителя исполнительного вице-президента по разведке и добыче ТНК-ВР.

Но еще до майских праздников оба топ-менеджера решили уволиться из «Роснефти», рассказали двое их знакомых. Уход Малышкиной и Иванова «обусловлен личным выбором менеджеров», уверяет представитель «Роснефти». Иванов отказался от комментариев. С Малышкиной связаться не удалось, но в ее профиле на Linkedin говорится, что она unemployed (безработная).

Ряд ведущих менеджеров ТНК-ВР, в частности Алексей Каравайкин (стал вице-президентом, директором департамента инвестиций, бизнес-эффективности и контролинга) и др., успешно вошли в руководящий состав компании и уже приняли участие в ряде крупных публичных мероприятий «Роснефти», добавляет представитель госкомпании.

Уход топ-менеджеров может быть связан с разницей корпоративных культур «Роснефти» и ТНК-BP, считает консультант Ward Howell Рустам Бостанов. И Иванов, и Малышкина — люди очень «бизнесовые» и привыкли добиваться высоких результатов. Вероятно, они ушли, потому что после перехода в «Роснефть» у них не было возможности самостоятельно формировать и принимать решения, предполагает он. Если корпоративная культура ТНК-ВР строилась по западным стандартам, то в «Роснефти» все совсем по-другому и людям хватило месяца, чтобы понять, что они не смогут работать в таких условиях, рассказывает знакомый топ-менеджеров.

Разницы управленческих культур не бывает, культура либо есть, либо ее нет, парирует источник в «Роснефти». Госкомпания исповедует культуру эффективности. Именно благодаря ей меньше чем за год она превратилась в крупнейший нефтегазовый концерн мира, добавляет собеседник «Ведомостей».

Представитель «Роснефти» утверждает, что сейчас идет «рабочий процесс» перехода сотрудников ТНК-ВР в кадровый состав «Роснефти». В среду с некоторыми подразделениями ТНК-BP встречались представители «Роснефти» и предлагали написать два заявления — об увольнении из ТНК-BP и о приеме на работу в «Роснефть», причем из условий объявляли только должность, рассказал «Ведомостям» сотрудник компании. На раздумье у сотрудников было время до конца дня, не согласных с этой схемой грозились не взять в «Роснефть»,...

http://www.vedomosti.ru/career/news/12120771/rosneft_uderzhala_ne_vseh
LinkLeave a comment

книга о знаменитом гимнюке [May. 15th, 2013|12:18 pm]
[Tags|, ]

ПРОФИЛЬ №812 15 МАЯ 2013

Роман АРБИТМАН
Никто никуда не ползет


В книге о Сергее Михалкове сквозь толстый слой юбилейной позолоты проступает образ лукавого человека, прекрасно существовавшего в условиях советского двоемыслия.


Номер: 




В книге о Сергее Михалкове сквозь толстый слой юбилейной позолоты проступает образ лукавого человека, прекрасно существовавшего в условиях советского двоемыслия.


С легкой руки Аполлона Григорьева емкое выражение «наше все» зарезервировано за Пушкиным, а жаль — к Сергею Михалкову эти слова тоже отлично подходят. Кто, как не Сергей Владимирович, с одинаковой сноровкой писал стихи для взрослых и для маленьких? Кто сочинял басни и фельетоны, пьесы и сценарии, рекламные слоганы и отчетные доклады? Кто возглавлял киножурнал «Фитиль» и отважно обличал пьяных сантехников и нерадивых управдомов?

Кому, наконец, принадлежат слова трех гимнов двух стран?

Сборник, выпущенный к столетней годовщине Сергея Михалкова, примерно на треть состоит из фрагментов мемуаров самого юбиляра, а на две трети — из поздравительных статей и воспоминаний, посвященных виновнику торжества. Примерно половина статей сочинена специально к столетию героя, остальные же были созданы гораздо раньше и приурочены к предыдущим круглым датам. А поскольку все тексты расположены в произвольном порядке и отладить хронологию тут никто не удосужился, читатель ощущает мистический дискомфорт: то ли знаменитый баснописец и гимнотворец умер четыре года назад, то ли попрежнему жив-здоров и готовит к переизданию поэму «Дядя Степа — милиционер» теперь уже под новым и актуальным названием.

Понятно, что юбилейно-мемориальный жанр требует высоких слов. На страницах книги ее персонаж предстает «истинно государственным человеком» (А. Салуцкий), «державным мужем» (И. Переверзин), «суть от сути и плоть от плоти носителем национального русского характера» (Ю. Сбитнев). «Я не знаю за Сергеем Владимировичем никаких недостатков», — чеканит Л. Салтыкова, а следом и Л. Васильева не находит в нем «ни одной отрицательной черты». И если Г. Юдин превозносит Героя Соцтруда за отсутствие в его стихах «витиеватого диссидентского подтекста и усталой вековой тоски», то А. Проханов на частности не разменивается: «Михалков — это эмблема века. Как творец гимна, носитель в себе этого гимна, он столь же значителен, как, например, Днепрогэс или битва под Курском, или космодром Байконур». По мнению режиссера С. Враговой, «в лице Михалкова нас посетил инопланетянин, живущий совсем в другом времени». Неземные качества юбиляра подтверждает и Ю. Кушак, который в детстве ухватил Михалкова за палец — и вскоре обнаружил в себе поэтический дар: «Может, через этот палец я получил творческий импульс». Если бы Сергей Владимирович оказался Байконуром или тем более Днепрогэсом, юному любознательному Ю. Кушаку не поздоровилось бы.

В целом авторский состав сборника вполне предсказуем. Случайных людей здесь нет: есть соратники и соавторы Михалкова, редакторы и издатели, подчиненные по СП, МСПС и «Фитилю», а также любимые дети, любящие внуки и председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин. Внезапно встретив на страницах сборника актера Валентина Гафта, известного своим ехидством, с интересом ждешь, упомянет ли он о своей эпиграмме: «Россия! Слышишь этот зуд? / Три Михалковых по тебе ползут!» Валентин Иосифович, однако, не нарушает всеобщего умильного настроя. Оказывается, той эпиграммы он не писал, и посвящена она, кстати, совсем другим людям. Ну, то есть некая зловредная троица по России, может, когда-то куда-то и ползла, но это не Михалковы, о нет, боже упаси!

Впрочем, соблюсти мемориальную благостность от первой до последней страницы не получается. Сквозь толстый слой юбилейной позолоты порой пробивается нечто нелицеприятное. То друг семьи врач Юрий Варшавский заметит о юбиляре, что «он был человек очень лукавый». То писательница Виктория Токарева между делом обронит: «Сергей Владимирович не скрывал цинизма». То внук Егор проговорится, что-де аристократизм деда сочетался с «советской покорностью», а затем осторожно употребит слова «конформизм» и «приспособленчество». А то и сам герой признается в притворстве: «Моя семья была очень близка к церкви, а я, будучи коммунистом, лишь делал вид, что об этом ведать не ведаю».

Собственно, всю жизнь герой этой книги существовал в условиях советского двоемыслия. Он клеймил тех, кто заглядывался на «заграничные наклейки» и сам же пользовался западными благами. Он писал песню о Павлике Морозове, но вряд ли хотел бы, чтобы его сыновья повторили подвиг пионера-героя. Он называл события 1917 года «лихими днями октябрьского переворота» — и через пару страниц объявлял советскую власть «лучшим периодом в истории русского народа».

Так что, когда один из авторов, А. Шевченко, хвалит юбиляра за то, что он «остался верен своим убеждениям, идеалам», суть тех убеждений и идеалов аккуратно вынесена за скобки. Иначе пришлось бы довольствоваться краткой формулой, приведенной здесь же, в статье режиссера В. Максимова: «Его кредо — жить и радоваться жизни».

Да кто бы в этом сомневался! 



http://www.profile.ru/article/zhivi-i-raduisya-75739
LinkLeave a comment

стилистические разногласия Иличевского с лихими девяностыми, в изложении Арбитмана [May. 15th, 2013|12:01 pm]
[Tags|, ]

ПРОФИЛЬ №811 8 МАЯ 2013

Роман АРБИТМАН
Путеводитель по аду


Букеровский лауреат попытался создать современную версию древнегреческого мифа, но получилась очередная «теория заговора»

Действие романа начинается в 1991 году. Молодой ученый-физик Петр решает покинуть СССР и заняться наукой в Америке, но когда билет на самолет уже куплен, герой-рассказчик знакомится с соседями по дачному поселку — старым генералом и его дочерью красавицей Верой. Вера замужем, однако мужа не любит, зато отца боготворит. Отец тоже обожает дочь, но скоро может покинуть ее навсегда: генерала обвиняют в крупных хищениях и вот-вот осудят, если семья не заплатит крупную взятку. Влюбившись в Веру, Петр забывает про науку и Америку. Чтобы спасти любимую от сиротства и бесчестья, герой готов на все — даже спуститься в преисподнюю, как мифологический певец Орфей...


Трагическая история Орфея и Эвридики издавна привлекала внимание лучших композиторов (Глюк, Гайдн, Лист, Стравинский, Гласс), художников (Дюрер, Брейгель Старший, Тициан, Тинторетто, Коро) и писателей (Кальдерон, Гете, Браунинг, Ходасевич, Рильке, Цветаева, Кокто, Ануй, Керуак). Букеровский лауреат Александр Иличевский, который в предыдущем романе «Анархисты» уже успел бодро пересказать на новый лад чеховскую «Дуэль», снова не прочь поработать с классикой. Загвоздка лишь одна: для жителя древней Эллады зияющая бездна Тартара была так же реальна, как и заоблачная вершина Олимпа, а позитивисту Иличевскому, ранее не замеченному в склонностях к фантастике или мистике, надо каким-то образом ухитриться замотивировать факт наличия у нас инферно, пусть отчасти метафорического. Ад — это все же не цирковой кролик, которого можно вытащить из шляпы легким жестом фокусника.

Отдадим должное мастерству писателя: он выкрутился. Для этого ему, правда, пришлось совершить несколько не вполне изящных манипуляций, добавляя в бочку терпкого меда древнегреческой мифологии пару ложек липкого дегтя нынешнего политического мифотворчества. Изображая новую Россию, которая возникла сразу после путча, автор избегает многоцветной палитры и — вполне солидарно с сегодняшним агитпропом — использует все оттенки черного. Если не знать источник цитат, Иличевский трудноотличим от А. Пушкова или М. Леонтьева. «Распущенная полунищая отчизна, перешибленная обухом провидения», в романе превращается в «мрачное царство разносортной бесовщины» и становится местом шабаша «хтонических сил», средоточием «вредоносной чужеродности, захватившей человеческое», и огромной воронкой «весело-мрачной круговерти, в которую засосало все народонаселение». В итоге герою не надо специально искать точное место локализации ада: он везде. Вся Россия начала «лихих девяностых», от Калининграда до Владивостока, оказывается филиалом преисподней. Здесь нет ничего, кроме рэкетиров, малиновых пиджаков, «стрелок», спирта «Рояль», презервативов, пистолетов и трупов, трупов... Один из персонажей ужасается: «Никогда раньше такого не было. Каннибалы. Маньяки. Половина мужского населения страны в бандитов обратилась». Но это еще полбеды. Дальше — хуже.

Пытаясь найти деньги для Эвридики—Веры, Орфей—Петя узнает, что истинные хозяева жизни в послеперестроечной России — даже не «фарцовщики, барыги и спекулянты», а «вышедшие на свет последователи иллюминатов». Под руководством рафинированного интеллектуала-педераста секретный орден проводит еженощные кровавые бдения в Пашковом доме — среди инкунабул. Петя, не принятый в орден, тут может заработать денег одним способом — сыграть, рискуя жизнью, в русскую рулетку... Ох, неужели это все еще сюжет романа Иличевского? Больше похоже на микс из Проханова и статей газет типа «Тайной власти» и «Оракула».

Чтение «Орфиков» — нелегкое занятие: то и дело спотыкаешься о словесные загогулины. «Смотрел на взлетающие или садящиеся самолеты с влечением к будущему» (самолеты с влечением?), «передо мной под березой покачивался тучный седой человек с белыми глазами» (висельник? Да нет, живой!), «вниз по ступенькам, на которых налетел на девушку» (на-на-на), «входил в область притяжения, излучаемого Верой» (излучаемое притяжение? Неужели главный герой — талантливый физик? Судя по метафоре, двоечник), «те, чьи души случайно или велением провидения были зачаты могучим переломом» (души, зачатые переломом, — не хуже волн, падающих домкратами у героя Ильфа и Петрова, или слов, отлитых в граните, у экс-президента России). И так далее. Рецензенты книг Иличевского называют его «признанным виртуозом стиля» и «прекрасным стилистом», а обычно скупой на похвалы Виктор Топоров употребляет словосочетание «блестящий стилист». Что ж, в нынешнем лексиконе первое значение слова «стилист» — «специалист в области создания стиля человека с помощью прически и макияжа», а самым известным представителем профессии у нас считается парикмахер Сергей Зверев. Если устроить между этими двумя стилистами соревнование, кто победит? 



http://www.profile.ru/article/putevoditel-po-adu-75638
Link1 comment|Leave a comment

копают под премьерское кресло [May. 15th, 2013|07:24 am]
[Tags|]

Одногруппник Медведева может стать фигурантом дела о хищении 275 млн рублей
8 мая 2013

Нoвoe угoлoвнoe дeлo вoзбуждeнo прoтив кoмпaнии «Курoрты Сeвeрнoгo Кaвкaзa».

Нa сeй рaз нeустaнoвлeнный круг лиц из рукoвoдствa КСК oбвиняют в xищeнии 275 млн рублeй, выдeлeнныx из бюджeтa. Пo дaнным следствия, речь идет о незаконном тендере, который проводился в 2011 году. Это уже не первое дело, которое возбуждается против “Курортов Северного Кавказа”; однако на этот раз имени Ахмеда Билалова в заявлении МВД нет, передает ТК “Дождь”.

Как говорят в Министерстве внутренних дел, 275 млн рублей стали вознаграждением для фирмы-посредника, которая занималась организацией и приемкой работ. Стоимость работ организации составила 537 млн рублей, остальное – то, что по мнению, полицейских было украдено.

В МВД рассказали о том, что “Курорты Северного Кавказа” не имели права нанимать посредников. ДОЖДЬ связался с пресс-службой “Курортов Северного Кавказа” – там заявили, что они до сих пор не получили никаких уведомлений от МВД, а о новом уголовном деле узнали практически случайно, из прессы.

Теперь полиция пытается понять, кто именно из руководства “Курортов Северного Кавказа” должен нести ответственность. Также до сих пор неясно, кто именно был компанией субподрядчиком.

Источник издания, близкий к совету директоров КСК, заявил, что, судя по всему, речь идет о “Первой горностроительной компании” – именно эта организация является крупнейшим подрядчиком по строительству подъемников и горнолыжной инфраструктуры. Она стала техническим заказчиком для “Курортов Северного Кавказа”, то есть тем, кто осуществляет контроль над стройкой. Решение о привлечении “Первой горностроительной компании” было принято не единолично, а на совете директоров, который в том числе состоит из представителей государства.

Другой источник, ранее работавший в “Курортах Краснодарского края”, считает, что речь идет о договоре с компанией “Росинжиниринг” – крупнейшей компанией, которая занимается строительством горнолыжных курортов. “Росинжиниринг” также выполнял ряд строительных заказов для “Газпрома”, а ее глава Дмитрий Новиков – одногруппник Дмитрия Медведева.
[...]

http://vvh.su/goryachie-novosti/odnogruppnik-medvedeva-mozhet-stat-figurantom-dela-o-hishhenii-275-mln-rublej.html
LinkLeave a comment

Лимонов и Кашин [May. 15th, 2013|12:49 am]
[Tags|, ]

Кашин обращается к Лимонову (нашел в Фейсбуке у Алексея Касьяна):
http://svpressa.ru/society/article/67880/

не знаю, насколько Кашин близок к истине относительно мотивов перехода Лимонова из оппозиции на сторону Кремля (рискну предположить, что главные все-таки - неудовлетворенное самолюбие и зависть к новым вождям протеста, к Навальному в частности), но собственные мотивы аналогичного предательства в середине нулевых цепная сарделька Кашин (http://www.anticompromat.org/kashin/kashbio.html) очевидно приукрашивает: сам он совершает свои перебежки вульгарно за бабки).
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=635187486508617&id=100000521145928

upd:
Маша Баронова тоже примечательна:
http://svpressa.ru/blogs/article/67962/
(и ответ ей нацбола Павла Жеребина:
http://svpressa.ru/blogs/article/68031/)
Link2 comments|Leave a comment

чекисты за один лимон баксов не продаются [May. 14th, 2013|10:28 pm]
Задержанный агент ЦРУ предлагал миллион долларов за сотрудничество

В инструкции для вербуемого россиянина, которую обнаружили при задержании у предполагаемого агента ЦРУ в Москве Райана Кристофера Фогла, предлагалось вознаграждение в размере одного миллиона долларов в год за долгосрочное сотрудничество, сообщает телеканал Russia Today, опубликовавший фото инструкции.

В записке, напечатанной на листе бумаги формата A4, говорится: «Мы готовы предоставить вам 100 тысяч долларов США и обсудить ваши опыт, экспертизу и сотрудничество, при этом оплата может быть гораздо больше, если Вы готовы ответить на конкретные вопросы». Далее в тексте указывается сумма в миллион долларов в обмен на долгосрочное сотрудничество с дополнительными бонусами за информацию, «которая нам поможет». В бумаге описан способ дальней связи с авторами письма — через почтовый ящик Gmail, зарегистрированный без указания личных данных.

Записка обращена к «дорогому другу» и подписана «Ваши друзья». Помимо этого из опубликованных Russia Today фотографий следует, что при задержании у Фогла нашли несколько париков, фонарик, нож, солнечные очки и несколько купюр евро.

Фогла задержали в ночь с 13 на 14 мая при попытке вербовки неназванного сотрудника российских спецслужб. Операцию по задержанию Фогла, которого подозревают в работе на ЦРУ, проводила контрразведка ФСБ. Он работал под прикрытием должности третьего секретаря политического отдела посольства США в России.

http://lenta.ru/news/2013/05/14/instructions/
Link1 comment|Leave a comment

версия Олега Кашина: Собчак был засланным казачком КГБ в демдвижении [May. 14th, 2013|10:16 pm]
[Tags|]

http://svpressa.ru/society/article/68012/?mra=1

PS
Вне зависимости от моего довольно плохого отношения к автору, сама версия не лишена правдоподобия.
Link3 comments|Leave a comment

ghjdtrf [May. 14th, 2013|10:09 pm]
[Tags|]

fghjkvbnm
Link9 comments|Leave a comment

Делягин о Сурке и его отставке [May. 14th, 2013|09:51 am]
13 мая 2013 года 11:50 | Михаил Делягин

Улетел, но обещал вернуться
Михаил Делягин: отставка Суркова – лучший подарок народу к Дню Победы


Уход Суркова, одного из символов путинизма первых трех сроков (двух президентских и премьерского), «каким мы его знали», стал парадоксальным подтверждением пропагандистских штампов об «обновлении Путина», явно рассчитанным на аудиторию «твиттеренышей» «версии Путина 2.0».

Правда, реальная отставка случилась раньше – после первой Болотной. Тогда «теневой кукловод» Кремля не просто заигрался с самим собой и с поддерживаемыми им во множестве собственными политическими тенями (всегда частичными, как это и бывает с тенями) в сложные интеллектуальные игры до временной утраты как минимум политической идентичности (хотя выглядело это как утрата дееспособности): это бы ему простили.

Тогда случилось страшное - похоже, он возбудил в отношении себя реальные подозрения в измене.

В самом деле: никакого внятного пропагандистского ответа на протест «среднего класса», внезапно для самого себя собравшегося на Болотной, власть дать не смогла (инициатива Кургиняна на тот момент, насколько можно судить, была его личной активностью и была подхвачена благодарным начальством лишь отчетливо позже).

Через несколько дней на Манежной был авральным образом собран пропутинский митинг, обернувшийся таким патологическим позором, что о нем стесняются вспоминать и по сей день. Это тогда, помнится, в ответ на пламенные слова Рогозина (чья звезда взошла второй раз и который вскоре стал, похоже, за проявленную верность вице-премьером по ВПК) о нехороших мигрантах наскоро согнанные дворники-гастарбайтеры нестройно кричала «Аллах акбар!» (ничего плохого – они просто не знали слова «ура»), а один из них дал простодушное интервью о том, что Москву для него и его «трудолюбивых соотечественников» построили никакие не москвичи, а все тот же Аллах.

Понятно, что это был конец года, и выделенные «на политику» ресурсы, возможно, было уже банально «попилены», так что пришлось обходиться подручными административными средствами и действовать, уповая на то, что «начальственный пипл схавает».

Но тот не схавал. А нечего было баловать его десятками тысяч вымуштрованных нашистов (порой и с барабанами), искусственным провоцированием массовых беспорядков (задолго до 6 мая) и «пыточными автобусами». Про последнее напомню, что именно 5 декабря 2011 года на Тримфальной, по свидетельствам очевидцев, во время провоцирования нашистами массовых беспорядков пока вроде бы единственный раз применялись специальные «пыточные автобусы», где людей тщательно и жестоко избивали перед тем, как забросить в автозаки. (Кстати, это стало одной из причин массового выхода менеджеров на Болотную: Москва так и осталась большой деревней, и у огромного числа людей на Триумфальной серьезно пострадали близкие или хотя бы знакомые).

И политкорректно объяснить начальству, почему перед Болотной нашистов можно было согнать на митинг поддержки власти, а после нее, когда в них вдруг возникла категорическая необходимость, - уже нет, ясное дело, было невозможно.

И, подобно тому, как в реальной жизни дилемма «глупость или измена» обычно решается в пользу глупости, усевшиеся на сковородку вместо трона люди вариант бытового идиотизма даже не рассматривают. Иначе их уже давно не было бы в политике: одной ошибки на тысячу случаев для бесславного конца достаточно, поэтому перестраховка – может, и больное, но необходимое «в кругу друзей» дитя осторожности.

А с другой стороны, к тому моменту силовой клан во власти уже не мог не понимать, что его победа над либералами в лице отказавшегося от идеи второго президентского срока Медведева становится пирровой (кстати, эта ситуация продолжает усугубляться и сейчас). Победа над Медведевым (или над надеждами либералов по его поводу) оказалась тактической: она обманула надежды на перемены всего общества, включая его глубоко нелиберальную часть, продемонстрировала стране бесконечную отделенность от нее власти и раздразнила Запад.

И Путин, заставив выдвинуть себя заведомо слабого (именно по этому принципу, вероятно, и выбранного в свое время) спарринг-партнера, оказался без противника, - но перед широким недовольством.

Либеральный клан, надеявшийся на его уход, осознал, что Путин вернулся до самого своего конца, а осознания такого рода, как правило, мобилизуют.

Глобальный бизнес хочет вернуть Россию в 90-е (ничего личного: просто издержки на младшего менеджера ниже, чем на младшего партнера, а кризис вынуждает урезать издержки – вместе с непонятливыми), самостоятельная часть его «штурмовой пехоты» - либерального клана России – хочет вернуть себе власть, а тут еще и вздыбливается десятилетие (а то и больше) прикармливаемый и лелеемый «средний класс».

В такой ситуации легко поверить, что эти действия согласованы, - а беспомощность власти является не результатом ее собственного разложения, а проявлением предательства.

И ответственный за внутреннюю политику вылетает в вице-премьеры (как до него некоторые всевластные – например, старший помощник Ельцина Илюшин), делать непонятно что и неизвестно зачем.

Поручение человеку, которому долгие годы приписываются стихи, воспевающие Сатану, курирование РПЦ в ее нынешнем виде (да еще от имени правительства, которое ничем подобным никогда всерьез не занималось), трудно расценить иначе, кроме как проявление фирменного путинского юмора.

Как, впрочем, и бросание заподозренного в симпатиях к Медведеву (разумеется, сугубо политических, ситуативных, - для иного Сурков слишком умен) на заведомо провальное курирование под его крылом нано-инноваций и гениального девелоперского и спекулятивного, но, увы, не более этого проекта «Сколково».

Да, Сурков сумел возглавить аппарат правительства, добившись выдающейся победы, - но опять тактической. Он художник (кто еще мог родить гениальное самоназвание правящей тусовки: «оффшорная аристократия»!), а совсем не аппаратчик, - да и Медведев имеет репутацию такого руководителя, при котором начальник аппарата вызывает не столько управленческие, сколько, действительно, галерные ассоциации.

Скорее всего, его заподозрили в работе на тех самых неявных людей во власти (в силовых структурах, но в либеральном клане), которые, организовав провокацию 6 мая прошлого года на Якиманке (когда площадь проведения митинга была внезапно сокращена в несколько раз, что обеспечило чудовищную давку) и последующее «сафари на недовольных», а потом не пригнавших приветствовать Путина тех самых нашистов (или, на худой конец, гастарбайтеров), по сути дела, сорвали президенту инаугурацию.

Такое не забывается: в каком-то отношении инаугурация – это значительно больше, чем даже свадьба (хотя и случается у некоторых чаще), и ее срыв – это феноменальное преступление, которое невозможно простить.

Именно после 6-го мая, когда Медведев стал премьером, Сурков был окончательно закреплен под ним, в правительстве.

Внутривластный «карантин», позволяющий провести тщательное и безопасное препарирование заподозренного, да в том числе еще и на основе его же собственных метаний, - изобретение отнюдь не последнего времени. Еще всесильный Ягода четыре месяца поработал наркомом связи, его сменщик Ежов примерно столько же - наркомом водного транспорта, «наш Бухарчик» и вовсе трудился в опале долгих семь лет, а «железный Шурик» Шелепин, чуть не возглавивший страну, восемь лет был главой профсоюзов.

Принципиально важно, что политический «карантин» не фатален: с него можно вернуться, как вернулись, например, Косыгин, Суслов, Брежнев и многие другие поздние воспитанники Сталина. Да и Ельцин после сделавшей его героем истерики на октябрьском пленуме ЦК КПСС не поехал в спецлечебницу или хотя бы послом в забытую африканскую страну, а возглавил Госстрой СССР.

Однако при всех последующих играх вокруг отставки Суркова, которому позволили уйти, сохранив лицо, «по собственному желанию», - ясно, что причиной стали его резкие публичные заявления.

В начале мая они перешли грань: сначала по примеру Говоруна Сурков публично не захотел играть роль «мальчика для битья» (хотя, в отличие от него, явно был критикуем справедливо: известно, как выглядят «формально выполненные» президентские поручения), а затем ввязался в заочную, базарную и оттого заведомо проигрышную дискуссию со Следственным комитетом, не просто защищая «Сколково», но еще и делая это в Лондоне, без всякого юмора воспринимаемом значительной частью правящей тусовки как «логово зверя».

Еще и до того вице-премьер долго и талантливо напрашивался, всячески демонстрируя солидарность с либеральным кланом, – и в итоге получил желаемое (возможно, сыграло роль и публичное унижение Путина, оказавшегося в разговоре с Кудриным в ходе апрельского «общения с народом» в положении просителя, гордо отвергаемого принципиальным специалистом).

При этом довольны, похоже, остались обе стороны.

Силовой клан радуется, что изгнал талантливого и потенциально опасного противника, - которого сам же и сделал в свое время таковым, не приняв, насколько можно судить, как это ни пошло звучит, по национальному признаку.

Путин, возможно, полагает случившееся очищением от предателя или, как минимум, от зарвавшегося и запутавшегося исполнителя.

А сам Сурков, подобно Кудрину и многим менее известным, получил возможность в расцвете сил уйти на пенсию и жить в своем собственном, заботливо обустроенном раю, не испытывая нехватки ни в чем, по меньшей мере, материальном.

При этом в любой момент, когда фортуна глянет на него оком милости, он может вернуться к активной политике, коршуном налетев в стройных рядах либерального клана на опавшего, дискредитированного, усталого и запутавшегося правителя, в свое время не оценившего его гения по заслугам.

Ведь кризис нарастает, и по мере саморазрушения либеральной социально-экономической модели ее творцам очень разумно отстраниться от нее, чтобы вернуться во власть на волне критики замшелых консерваторов, по инерции придерживающихся ее до самого своего конца.

При этом еще одна отставка эффективно подчеркивает одиночество Путина, показывая, как один за другим отворачиваются и отпадают от него члены его «команды, на протяжении всего его президентства привыкшие ковать ему самые разнообразные победы».

Вероятны и тактические соображения, - в частности, возможный удар по Путину при помощи дальнейшего обострения ситуации на Кавказе. Учитывая корни Суркова, во власти ему пришлось бы способствовать стабилизации ситуации – противореча тем самым объективным интересам либерального клана. А вот вне власти никакого противоречия уже не будет: нет формальных полномочий – нет проблемы.

Наконец, нельзя исключить, что нарочитые заявления Суркова были просто сознательной провокацией, нацеленной на своевременный уход из власти по политическим причинам, а не из-за мелкой по масштабам правящей тусовки многомиллионной «небрежности», вскрытой в стиле «пехтинга» каким-нибудь Следственным комитетом.

С учетом принадлежности Суркова к либеральному клану и нового морального уровня, на который при нем была опущена российская политика, можно констатировать: его отставка стала подлинным подарком народу России к Дню Победы.

Однако, покидая политическую авансцену, Сурков – подобно Волошину, Чубайсу, Кудрину и многим другим, - будет оставаться за ее кулисами и в любой момент может вернуться, вероятно, чтобы попытаться вновь столкнуть нас в 90-е годы.

Правда, с учетом короткой исторической памяти и динамики кризиса, через некоторое время многим это покажется уже благом.

http://svpressa.ru/society/article/67958/?mra=1

LinkLeave a comment

на Сурка стукнули, что это он финансирует болотную оппозицию, Путин поверил [May. 9th, 2013|02:12 am]
[Tags|, ]

Forbes назвал финансирование оппозиции причиной отставки Суркова

Отставка Владислава Суркова с должности вице-премьера объясняется донесением до президента РФ Владимира Путина информации о том, что Сурков санкционировал финансирование одного из представителей оппозиционных сил. Такое предположение выражают аналитики делового издания Forbes, ссылаясь на источник в правительстве. Аналитики разделов «Новости России» и «Новости СМИ» портала для современных инвесторов «Биржевой лидер» разбирались в ситуации.
Forbes считает отставку вице-премьера, указ о которой был подписан сегодня, 8 мая, следствием проведенной ранее атаки на самого бывшего вице-премьера Суркова, которая длилась несколько месяцев. Помимо Суркова, в политическую атаку попал и нынешний глава правительства РФ Дмитрий Медведев, утверждает издание.
В качестве примера одного из эпизодов атаки называется сложившаяся ситуация вокруг иннограда «Сколково», в частности его фонда. Вице-президент фонда Алексей Бельтюков стал фигурантом в деле о растрате денег при выплате гонорара политику от оппозиции Илье Пономареву. На допросах, как указывают источники Forbes, Бельтюков заявил, что выплата средств стала результатом указания Владислава Суркова. Между тем другой источник в правительстве говорит о том, что Суркова подозревают в обеспечении поддержки финансового характера Геннадию и Дмитрию Гудковым.
Что касается инициаторов атаки на Суркова и Медведева, то в их числе Forbes называет Сергея Иванова, занимающего пост главы президентской администрации, Вячеслава Володина, его первого зама, а также силовиков, пребывающих в окружении самого Путина. По мнению издания, Сурков играл роль своеобразного барьера, ограничивая влияние администрации президента на Кабмин.
Катализатором конфликта, в котором пока проигрывает Сурков, называют выступление Суркова в столице Великобритании, где он раскритиковал Следственный комитет за заявление о коррупции в фонде, выступив, таким образом, в защиту иннограда. Буквально через неделю после этого заявления был опубликован ответ со стороны Владимира Маркина, пресс-секретаря СК, в котором шла речь об «отдельных виртуозах политпиара», которые пребывают во главе власти, против которой же и протестуют. Данное письмо Маркин назвал не чем иным, как графоманией, и от детальных и более предметных комментариев напрочь отказался.

http://www.profi-forex.org/novosti-mira/smi/entry1008163027.html
LinkLeave a comment

Дугин об уходе Суркова за полтора года до ухода [May. 9th, 2013|12:33 am]
[Tags|, ]

Александр ДУГИН

Good bye, golden boy. Первые мысли об уходе Суркова

30 декабря 2011, 14:00

С уходом Суркова в политической и социальной жизни России начинается новый этап - данный поворот событий означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идей
Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.
Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.

Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение – ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы – как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку.

Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.
Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:

1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно).

2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает).

3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные).

4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять – или не представлять – «российское общество» – для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).

При этом именно он и только он во всем российском политическом истэблишменте понимал, как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию – приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещенных. Эти градации устанавливал и обосновывал тоже он сам – с опорой на свои индивидуальные предпочтения.

При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощенного в нем политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут все, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил.

На практике он обеспечил Путину власть на три срока (включая сдерживание Медведева) и возврат в марте 2012 еще на 12 лет. Вот и ответ на загадку: почему Путин его терпел столько времени и позволял ему делать в российской политике и идеологии практически все, что захочется. Он был полезен, эффективен, технологичен. Как? Какой ценой? Какими методами? И куда он гнул? - все это было второстепенно и несущественно. Главное - «это работало». Прагматичный Путин ставил задачи и получил результат. Все остальное не имело значения. Прямые оппоненты Путина убирались и репрессировались, внутренняя фронда распылялась, конкуренты и возможные альтернативы зачищались и дискредитировались, будучи отправлены в небытие или на периферию. Все работало как часы. Неудивительно, что любой голос, раздававшийся против Суркова от лица сторонников Путина, игнорировался – тем более, если Суркова критиковала оппозиция.

В такой ситуации любой проект, отправляемый Путину, если он касался одной из четырех выше обозначенных позиций, либо попадал Суркову, либо летел в корзину для мусора.

Объем власти Суркова был грандиозен. Он монопольно контролировал весь «софт», всё программное обеспечение российской политико-идеологической, информационной и социо-культурной жизни. От него зависело, кто находится внутри системы, а кто вне ее, кому дают слово, а кого его лишают. Он по своей прихоти превращал в маргиналов одних, и давал доступ к большой политике другим. Он ставил рамки патриотам и либералам, общественным деятелям и работникам искусства, журналистам и экспертам, на практике показывая, что, когда и как каждый должен делать. По сути, именно он устанавливал правила игры и жестоко карал тех, кто отказывался по ним играть.

Больше всего он любил стратегию микса, в духе парадоксальных сочетаний: либералов-западников он старался перековать в державников, олигархов – в социалистов, маргиналов – в уважаемых выразителей мэйнстримной позиции, патриотов – в демократов… Но только так, чтобы старая идентичность была подорвана, а новая не укоренилась. Сурков – воплощение меркуриального типа (по Ю. Слезкину), протей, вдохновляющийся игрой противоречий, метаморфоз, трансгрессий – вплоть до мимикрии, предательств и морального падения. Когда какой-то визави Суркова сдавался под напором угроз и посулов, это доставляло ему наслаждение. «Нет не продающихся людей», – был убежден он, – «вопрос только в цене и в компетентности рекламного агента». Те, кто не поддавались на эту стратегию, платили большую цену.

Постепенно Сурков полностью централизировал (в своих руках) процесс управления политическими процессами – никто не мог безнаказанно и по собственной воле поддерживать материально какую-то политическую силу, если это не было санкционировано политическим управлением Администрации Президента. Тот, кто с этим был не согласен, мог почувствовать на себе, чего такое неповиновение стоит. Пример Ходорковского красноречив. Конечно, посадка Ходорковского – не инициатива Суркова, но она продемонстрировала, что бывает с теми, кто игнорирует кремлевские правила. А правила эти разработал Сурков. Говорят, Ходорковский до последнего был уверен, что «свой человек в Кремле» не даст его в обиду. У Ходорковского были неверные представления о том, что такое «свой».

Была ли у Суркова альтернатива в российской политической жизни предшествующего 12-летнего цикла? Была. Но только одна – Лондон, то есть Березовский и ЦРУ. Тот, кто не хотел играть по правилам Кремля, был обречен на то, чтобы ехать к Борису Абрамовичу Березовскому. По этому маршруту прошлись многие российские политики – и не только либералы, но и коммунисты, патриоты и националисты. И кое-кто не по одному разу.

Так сложилась модель двух окон: деньги на политику можно было получить только либо у Владислава Юрьевича, либо у Бориса Абрамовича. Формально, подо что именно – не имело значения: и тот, и другой финансировали как либеральные, так и националистические или левацкие проекты. Но оба требовали подчинения и координации, признания правил и соблюдения границ. При этом Сурков защищал путинскую систему, а Березовский ее валил.

Как Сурков смог достичь такого объема единоличной власти? Только в силу того, что Путин качественно и принципиально недооценивает сферу внутренней политики, идеологии, информационного поля, культуры и общества. Путина интересует внешняя политика, большая экономика и энергетический сектор, а также размещение лояльных и проверенных людей на руководящих постах в сфере «реального управления». На эту область Сурков большого влияния не имел, и тут его голос был скорее совещательным. Своей команды у него не было (кроме технических менеджеров), на ключевые посты страны лояльных ему людей он не продвигал, в системе «большого распределения» участвовал весьма незначительно, по остаточному принципу. Министерства отрасли, важнейшие посты, одним словом, «хардвэр» российской государственности был вне его контроля. Но вот «софтвэр»… Это было предоставлено в его ведение.

Область идей, в том числе политических, Путин, видимо, считает чем-то второстепенным и несущественным; здесь он озабочен только одним – чтобы все было «гладко». Сурков это обеспечивал или, по меньшей мере, создавал видимость, что «все гладко». Ценой за «гладкость» было создание такой политической и социально-идеологической системы, которая была понятна только одному человеку в стране – самому Владиславу Суркову. Все остальные знали только ее части. Могу предположить, что ее не понимает и сам Путин. То, что ее не понимает окружение Путина, это абсолютный факт.

И вот такой человек сегодня уходит со своего поста, то есть со своей ключевой позиции. Его новое назначение не имеет никакого веса. Модернизация – содержательная химера, как и все, к чему прикасается Сурков. Но разводки в области экономики, ГЛОНАССа и даже науки не имеют прямого отношения к управлению ключевыми политико-идеологическими и культурно-социальными трендами в жизни страны. Суркова, как функции, как ключевого игрока, как главного менеджера политико-идеологической сферы, больше нет. Всё.

Это переворот, конец цикла и настоящая революция. Мы уже сегодня живем в новой России. Это постсурковская Россия. Её параметры пока не определены, не очевидны. Многое будет отныне зависеть не просто от того, кто придет ему на смену (мы знаем, что это Володин, но занятие поста Суркова еще никак не гарантирует способности выполнять функции Суркова – за это еще предстоит биться, и далеко не гарантированно, что нечто подобное вообще получится), может быть, после Суркова аналогичной функции в российской политике вообще не будет существовать, а соответствующий пост приобретет совершенно иное значение или не приобретет вообще никакого.

Все четыре зоны, которые курировал Сурков и которые он организовал и систематизировал в соответствии со своими индивидуальными представлениями, задачами и способностями, отныне остаются почти вакантными. Но на старте перед началом их стремительной и неизбежной эволюции, мы можем описать их как продукты сурковской демиургии, подлежащие трансформации и, скорее всего, распаду. От этих начальных условий, конечно, будет зависеть многое в будущем. Надо понимать, что мы начинаем не с чистого, а с грязного листа. Над этими пятнами Роршаха Сурков как следует потрудился.

Итак, что оставил после себя Сурков в России?

Идеология


Сурков оформил свое понимание идеологии в концепте «суверенной демократии». Содержательно это означает: авторитарное правление (в целях соблюдения национальных интересов – главный из них суверенитет), замаскированное под формальную демократию. То есть диктатура, задрапированная демократическими процедурами, где основные процессы жестко управляются из центра. Павловский, другой пиарщик, которым до определенного времени Сурков прикрывался, называл это «управляемой демократией».

При этом идеологической доминантой тут является либерализм в экономике, сохранение ключевых позиций за крупным частным бизнесом. Но либерализм заканчивается там, где начинается зона национальных интересов и авторитарная модель правления. При этом Сурков категорически не принимал социализма или национализма, будучи убежденным модернистом, западником и апологетом буржуазных ценностей. В этой формуле наличествует патриотизм и либерализм, жестко притянутые друг к другу, вопреки глубинным противоречиям в идеологических установках, а все то, что выходит за рамки этого «кентавра» – например, нелиберальный патриотизм, социальная политика или собственно либеральная демократия (западного образца) – жестко отсекается.

Отсюда все основные черты путинской идеологической модели: все содержательные и последовательные патриотические, консервативные или социалистические движения, организации и идеологии маргинализируются по причине их противоречия либерализму. Но либерализм и демократия, в свою очередь, ограничиваются там, где идут вразрез с интересами властной группировки или управляются со стороны Запада.

Таким образом, приемлемыми оказываются невнятные полулиберальные-полугосударственнические трюизмы таких деятелей как Валерий Фадеев, Иосиф Дискин или (ранее) Глеб Павловский, а любой последовательный дискурс – будь то социалистический, коммунистический, патриотический, консервативный, клерикальный, имперский, равно как и либеральный и демократический, становятся маргинальными. То есть, по сути, идеология Суркова ставила за пределы приемлимого дискурса практически все более или менее внятные и содержательные идеологические формы – правые, левые, патриотические, либеральные или демократические. Не было места ни одной из классических идеологий ХХ века (ни первой – либерализм, ни второй – коммунизм / социализм, ни третьей – национализм), но и никакого оригинального синтеза или новой модели предложено не было. Приемлемым и допустимым признавалось только невразумительное бормотание, построенное по логике «капитан очевидность». То, над чем смеются в случае политических речей Путина и Медведева, - в значительной мере результат сурковской идеологии, которая сводила приемлемый политкорректный дискурс к минимуму или к набору технических банальностей и очевидностей на уровне здравого смысла.

Надо заметить, что ни одна из идеологий не строится на основании «здравого смысла», апелляции к которому суть не что иное, как пропагандистский прием, рекламный трюк. Идеология и наука оперируют не с тем, что лежит на поверхности, а с тем, что лежит в глубине.

Удержаться на такой узкой идеологической базе, построенной, кроме всего прочего, на сочетании не сочетаемых вещей, было чрезвычайно трудно: но Суркову это удавалось в течение очень длительного времени. Он во время своего суверенного правления устроил настоящую идеологическую центрифугу, разметавшую по периферии практически все сколь угодно стройные идеологические дискурсы. Сурков правил с опорой на коаны, апории, парадоксальные сочетания не сочетаемого, в которых одна половина логически противоречила другой, отменяя ее. Суверенная демократия, нелиберальный капитализм, свобода и справедливость, управляемый хаос – излюбленные сочетания Суркова строятся по принципу совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum). Это придавало его идеологическому стилю галлюцинаторный, психоделический эффект, заставлявший аналитиков строить (чисто теоретические) гипотезы о его индивидуальных предпочтениях в выборе веселящих средств.

Этого больше не будет. Но это еще есть сегодня. Мы стартуем в новое идеологическое пространство, где границы мэйнстрима и зоны маргинальности, а также правила, пропорции, установки и критерии еще только предстоит определить. Сурков ушел, а созданная по его индивидуальному плану и в каком-то смысле по психоделическому произволу идеологическая модель еще в действии. Ненадолго. Что будет дальше? Вопрос открытый. Посмотрим. По крайней мере, его уход означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идей. Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.

Политика

В политике Сурков предельно упростил политический пейзаж России. Вначале (2000-2004) он создал широкий спектр политических партий, большинство их которых опекались Администрацией Президента и были полностью подконтрольными ей. Против тех, которые финансировались Березовским или ЦРУ, он ввел жесткие карательные меры (юридического и экономического характера), а также прямые репрессии. Партийная область была набита к 2004 году полным набором симулякров, двойников и пустышек, создававших видимость плюрализма и «широкого спектра выбора». При этом преференции отдавались только «Единой России», на которую была сделана основная ставка и которая была целиком и полностью управляемой Сурковым практически единолично. Все остальные партии, включая пропутинские и прокремлевские, были поставлены в неравные условия и искусственно тормозились и заваливались.

После 2004 года партийная система была еще раз упрощена: небольшие партии были упразднены, требования к ним ужесточены, барьер прохождения в Госдуму повышен. «Единая Россия» вытеснила всех остальных и большинство партий закрылись. Исключения были сделаны только для КПРФ и ЛДПР. Кроме того, Кремль создал левоцентристский симулякр в лице «Справедливой России», но у Суркова к этому проекту было явное отвращение, и он при случае всегда это демонстрировал. При этом политические проекты, управляемые из-за рубежа, по-прежнему жестко репрессировались. Поэтому в Думу не попали ни «Яблоко», ни правые. Жесткий запрет был поставлен и националистическим партиям, и успех «Родины», созданной тем же Сурковым (при участии Марата Гельмана) из покорных или полупокорных националистов, только напугал его, и он поспешил партию расформировать. С тех пор отовсюду исчез до этого популярный Сергей Глазьев, нарушивший ряд договоров с Администрацией и стремительно улетевший за это в никуда.

Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм масштабного социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины.
При этом «Единая Россия», занимая все большее политическое пространство как на федеральном уровне, так и в регионах, практически строилась как чисто номинальное образование: никакой идеологии у этой структуры не было, и она носила чисто технический, инструментальный характер. В нее вступали чиновники и те, кто хотел продвинуться по службе. По сути, была создана оболочка без всякого содержания. Партия была в целом «за Путина», но дальше этого никаких расшифровок не следовало. Этого для политической программы было явно не достаточно, да и сама программа была здесь излишней - ведь её наличие заставило бы ее выполнять или, как минимум, следовать за определенной и конкретной линией. А это было бы сдерживающим фактором для политических манипуляций. Как парламент эпохи Суркова – «не место для дискуссий», так партия (по меньшей мере, основная) – «не место для политики».

Любые попытки наделить «Единую Россию» каким бы то ни было идеологическим содержанием, в корне пресекались или превращались в заведомый балаган. Партия росла, а ее политическое содержание таяло.

На выборах декабря 2011 года этот процесс достиг своей кульминации: бессмысленность такого партийного проекта дошла до критической точки.

Создание и роспуск партии «Родина», а также проекта «Правое дело» (которое исчезло еще до выборов, в отличие от «Родины», которая была распущена уже после них) – типичные образцы работы Суркова в партийной сфере. Рутинные эпизоды среди тысяч других, вполне аналогичных.

В духе Суркова была построена и модель тандема, которая чрезвычайно негативно повлияла на политический климат в России в последние годы. Задача была снова чисто технологической: Медведев (с показательной опорой на ультралибералов из ИНСОРа – Гонтмахер, Юргенс и т. д.) становился на 4 года либеральным фасадом России, что было призвано утихомирить Запад и внутреннюю проамериканскую оппозицию, ожидавших второго медведевского срока и повторения сценария по модели Горбачев-Ельцин. Ожидание того, что новый реформатор вероятно сам (как до него Горбачев и Ельцин) развалит Россию, после того, как Путин «уйдет в небытие», заставляло США отложить наиболее жесткие антироссийские сценарии на несколько лет. Этого и требовалось.

Но на самом деле, в сентябре 2011 стало ясно, что Путин, сделав ранее вид, что подумывает «об уходе на покой», возвращается, и все начинается снова. Технологически расчет был верный и, кстати, схема сработала. Но какой ценой? Ценой потери времени, смысла и ритма в осуществлении реальных политических процессов. Вместо политики – симулякр, разводка, интриги. Внешне все удалось, внутренне произошло, пожалуй, самое страшное: Путин упустил время, пренебрег поддержкой реального общества, промедлил с обозначением смысла своего возврата. И сегодня, когда он возвращается, он рискует быть отвергнутым не только либералами и западниками, но и широкими массами – в играх с Медведевым они перестали видеть в нем «своего».

Вся история с тандемом была в духе политических представлений Суркова. Но совсем не в духе российского общества. Сегодня это проявилось.

Основные направления в политике Суркова технически оправдались. Но постепенно накопились и теневые стороны. Все было чрезвычайно эффективно, но при этом совершенно бессмысленно. И бессмысленность, разрастаясь до гигантских пропорций, стала угрожающей.

Уходя, Сурков, нам оставляет после себя полностью опустошенный политический пейзаж. С бессмысленными партиями, бессмысленной Думой, бессмысленным тандемом, которого никак не спасает перемена мест работы теперь уже двух национальных лидеров.

Информационное поле

Сурков за годы суверенного управления страной наладил жесткий контроль над СМИ. Кого показывать, когда, в каком контексте и по сколько минут – все это решалось довольно подробно в одном единственном кабинете. Не получив отмашку оттуда, звонки, мольбы и угрозы от чиновников любого уровня руководителями федеральных СМИ просто игнорировались. При этом Сурков в равной мере давал наводящие указания как «Эху Москвы», так и газете «Завтра», не говоря уже о Первом, втором и остальных каналах, не брезгуя никаким сегментом, включая маргиналитет (блогосферу, социальные сети и т. д.). И снова здесь, как и в остальных областях, действовал принцип двух окон. Если СМИ хотело жить, то оно должно было получить ярлык на это у Суркова. А в добавок к этому некую общую разнарядку, включая стоп-лист, посекундную тарификацию, частоту появления главных общественных и политических деятелей и общий стиль освещения наиболее значимых событий. Если среди журналистов кто-то хотел проявить свое упрямство, то снова – путь вел только к Березовскому или в Госдеп США.

Ресурсы Кремля превышали ресурсы Березовского, и даже объемы финансирования развала России из Вашингтона, так как здесь в дело вступал репрессивный аппарат, применяющий санкции к тем, кто играл против Кремля. Но важно, что Сурков в работе со СМИ не ограничивался только репрессиями. Он широко использовал и принцип перекупки, а подчас и играл на тщеславии самовлюбленных журналистов, что действовало подчас чрезвычайно эффективно. При этом для либеральной западнической клиентуры, составляющей основу работников СМИ, Сурков был «своим»; продаваться такому было не столь унизительно, как какому-нибудь жесткому патриоту – выходцу из спецслужб.

Сурков создал для Путина модель управления информационным полем. Но только он знал, как это действует, что с чем связано, каковы приводные ремни и обкатанные за годы инструменты управления. Он знал, кто сколько стоит и кто чего боится, с кем и как надо разговаривать. Но главное: это умел делать только он.

Свободных и независимых СМИ вообще не бывает, это демагогия. Технолог Сурков это прекрасно понимает. Он сделал СМИ зависимыми от себя и своих представлений в идеологии и политике, а также от личных предпочтений. Конечно, все работало с помощью магии власти, именем Путина, но верховным жрецом культа правителя для российских СМИ был Сурков, который толковал жесты «царя» по-своему.

Есть подозрение, что с помощью СМИ Сурков не только транслировал массам установки власти, но и кодировал саму власть, формируя для них образ самой массы. Это был инструмент двухстороннего действия. Тем самым он получал возможность управлять самими правителями. Не от своего имени (конечно), а от лица «хорошо темперированного» общественного мнения.

Вот эта система потеряла сегодня ось, вокруг которой строилась. Только наивному наблюдателю со стороны кажется, что СМИ достаточно отдать приказ, пригрозить, отобрать лицензию или урезать финансирование, и как по взмаху волшебной палочки, они будут работать по заказу власти. Все намного сложнее. Сурков знал, как этим управлять – включая манию величия телезвезд и амбиции медиа-магнатов. Он строил свое управление на всем – на лести, угрозах, шантаже и экономическом интересе. И добивался своего. Теперь вся система остается бесхозной.

Общественная сфера

Сурков считал себя человеком «культурным». И это отличало его от большинства элиты – особенно элиты, пришедшей во власть вместе с Путиным. Поэтому он имел представление об обществе и свои взгляды на него. Это были довольно вульгарные представления – в духе социал-дарвинизма. Люди представлялись ему тщеславными, эгоистичными, беспринципными и продажными животными, ищущими наслаждений и ведомыми гордыней. Вполне в духе либеральной философии Гоббса или Спенсера. Такое общество Сурков и конституировал. Если что-то выпадало из этой картины, он это волюнтаристски сглаживал. Инструментами такого конструирования образа российского общества служили как подконтрольные Кремлю социологические службы – карманные ФОМ и ВЦИОМ, так и специально созданная Общественная Палата, состав которой Сурков подбирал лично. Да и придумал ее именно он, чтобы воплотить в ней свои наработки в этой сфере. Частично, ее состав определялся стремлением перевести часть правозащитников-либералов на баланс власти, чтобы релятивизировать их зависимость от ЦРУшных грантов и сгладить деструктивный характер их деятельности. Кстати, и это, как и остальные задумки Суркова, технически удалось. Но при этом Общественная Палата превратилась в очередной симулякр и территорию разводки – на сей раз «правозащитников».

Российское общество сегодня – это то общество, которое существует в представлении Суркова. Так как никто из окружения Путина большого внимания этой сфере не придает, у Суркова были развязаны в этом вопросе руки. То, каким является российское общество и, следовательно, какие его представители являются репрезентативными и заслуживающими присутствовать в Общественной Палате или мелькать на телевидении, решал единолично тот же самый Сурков. А всем остальным предлагалось с этим смириться. Павел «Снежок» Воля или Тина Канделаки, Федор Бондарчук или Максим Кононенко (Паркер) – это не люди, это артефакты Суркова, инкарнации его представлений о том, что такое «человек». Сантехник, токарь, прапорщик или филолог для него не существовали. «Вас много, а я один», - наверное, думал Сурков, вычеркивая из общества тех, кто не возбуждал в нем ни интереса, ни любопытства.

Интерент, блогосфера, молодежные движения – это Суркова интересовало. Поэтому на это он обращал внимание. Провинция, труд, пенсионеры, дети, ученые – всё это явно навевало тоску.

Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество – это в первую очередь репрезентация.

Вакуум

После Суркова остается гигантский вакуум. Явно Путин не осознает, ни того, что царило в этой области раньше, ни того, что там будет происходить сейчас. Мир, который построил Сурков, принципиально упразднен. Но он пока еще стоит, и с ним какое-то время нам всем предстоит иметь дело.

К этому миру и к его создателю можно относиться по-разному. Конечно, при Ельцине в эпоху открытого всевластия либералов-западников (немцовых, касьяновых, рыжковых, хакамад и т. д.) этот мир был не лучше. Скорее всего, хуже. Но произвольность, поверхностность, скользкая пустота сурковской России, надо признать, всех фундаментально утомила. Сурков уходит вовремя, и даже, скорее всего, слишком поздно. И все равно, к его уходу ни Путин, ни те, кто придут на смену Суркову, явно не подготовились должным образом. Возможно, Сурков уходя, злорадно надеется, что теперь без него все разлетится вдребезги и «тогда-то все узнают». Сурков весьма амбициозный и жесткий человек, он вполне может думать именно так. Но это предположение.

В любом случае, отныне начинается новый этап. Суверенная демократия приказала долго жить. Скоро все поймут, что перед нами фантом, чья реальность более ничем не оплачивается, и никто больше на ней не настаивает. Следом начнут испаряться и партийные проекты, и «Единая Россия», и Общественная Палата, и система управления СМИ, и молодежные движения, наспех сколоченные Сурковым, и много что еще…

Следовательно, в сфере идеологии, политики, информации и культуры потребуются новые парадигмы, новые алгоритмы, новые модели, новые схемы, новые соответствия, новые системы управления, новые критерии, новые законы. Каким будет этот новый мир после ухода Суркова, едва ли можно предсказать. Чисто теоретически можно допустить конкуренцию как идей, так и партий, как информационных проектов, так и социально-культурных движений. Сурков обладал абсолютной монополией во всех этих сферах – принципиальных для значительной части элитных групп общества (за исключением области чистой наживы и чиновничьей карьеры). В зоне идей закипает не только прозападный либерализм Болотной площади, но и патриотизм, и национализм всех мастей. Сурков сдерживал и то, и то, теперь все неминуемо вырвется на поверхность. Едва ли «Единая Россия» в таких условиях сможет сохранить монополию на власть, продолжая и дальше существовать без идеологии, без смысла и целей, а следом, покатится и вся партийная система, которую придется радикальным образом менять. Сочетание жесткой политической цензуры с оскорбительным низкопробным развлекательством на ТВ вообще никого в обществе не удовлетворяет, и давно требует изменений. Да и само общество в культурной и социальной сферах накопило так много не только нерешенных, но даже не сформулированных толком, не поставленных вопросов, что начинает трещать по швам.

Что получится в результате, заранее сказать трудно, но сейчас всё и начнется. И зачем предсказывать: надо активно участвовать в строительстве новой реальности: каждый пусть скажет, что считает нужным. Теперь можно. Суркова больше нет.

И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи.

http://evrazia.org/print.php?id=1876
Link1 comment|Leave a comment

прокуратура признала меня иностранным агентом. принимаю поздравления [May. 8th, 2013|11:42 pm]
[Tags|, ]









Link20 comments|Leave a comment

дурной знак для Медведева [May. 8th, 2013|08:56 pm]
[Tags|, , ]

Владислав Сурков освобожден от должности вице-премьера – руководителя аппарата правительства России. Такой указ 8 мая подписал президент Владимир Путин.

В размещенном на сайте Кремля документе сказано, что Сурков покидает свой пост по собственному желанию. Как пояснил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, Сурков написал заявление накануне, после совещания у президента по поводу реализации прошлогодних майских указов. Сам Сурков на своей страничке в Facebook оставил короткую запись: "Отвечу всем и сразу: да, это правда", очевидно, имея в виду информацию о своем уходе.
Именно с майскими указами связан уход Владислава Суркова, настаивает Дмитрий Песков. В интервью агентству "Интерфакс" пресс-секретарь президента заявил, что нет никакой связи между отставкой Суркова и его публичной полемикой с официальным представителем Следственного комитета Владимиром Маркиным.

А полемика эта развернулась в начале мая из-за фонда "Сколково". 1 мая, выступая в Лондонской школе экономики, Владислав Сурков позволил себе резкие высказывания в адрес Следственного комитета, который расследует несколько коррупционных дел в отношении фонда "Сколково". По словам Суркова, "Сколково" – "один из самых чистых проектов с точки зрения злоупотреблений, поскольку руководит им Виктор Вексельберг, один из богатейших людей России". Сурков сказал, что энергичность публикаций Следственного комитета о ходе расследований вызывает у людей ощущение, что в фонде "Сколково" совершены преступления, однако следователям это еще предстоит доказать: "Пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты, это мы еще посмотрим, докажут или нет", – отметил Владислав Сурков.

Реакция со стороны Следственного комитета появилась спустя несколько дней. 7 мая газета "Известия" опубликовала колонку под названием "Глядя из Лондона, на зеркало неча пенять", которую написал официальный представитель СК РФ Владимир Маркин. На критику Суркова он ответил, в частности, следующее: "Нужно заметить, что нынче у "эффективных менеджеров" новая мода. Модно нынче быть сугубо политическим узником, сразу можно рассчитывать на внимание БиБиСи, а то и на поддержку Amnesty International. Возможно, именно поэтому кураторы особо эффективных менеджеров предпочитают выступать с арией московского гостя сразу в Лондоне, среди целевой аудитории. Этот стон у них песней зовется. И песня-то какая жалостливая", – написал Владимир Маркин. Владислав Сурков в ответ назвал колонку Маркина "графоманией".

С начала этого года в отношении нескольких руководителей фонда "Сколково" были возбуждены уголовные дела. В феврале обвинения в нецелевом расходовании бюджетных средств, выделенных на развитие научно-производственного комплекса, были предъявлены бывшему главе финансового департамента фонда "Сколково" Кириллу Луговцеву и генеральному директору таможенно-финансовой компании фонда Владимиру Хохлову. Их подозревают в хищении около 24 миллионов рублей. В середине апреля следователи возбудили дело в отношении вице-президента фонда "Сколково" Алексея Бельтюкова – по факту растраты в особо крупном размере. Его подозревают в незаконной передаче депутату Государственной думы Илье Пономареву 750 тысяч долларов – за лекции и научную работу.

Агентство "Интерфакс" отмечает, что теперь, согласно распределению полномочий между первым заместителем и заместителями председателя правительства РФ, обязанности Владислава Суркова временно возлагаются на вице-премьера Аркадия Дворковича.

Отставку Владислава Суркова в интервью нашему корреспонденту Наталье Джанполадовой прокомментировал заместитель главного редактора газеты "Коммерсантъ" Глеб Черкасов.

Заместитель главного редактора газеты "Коммерсант" Глеб Черкасов
– Сегодня появилась информация о том, что Сурков уходит, но пишут, что по собственному желанию. Учитывая недавнюю историю его взаимных публичных обвинений с официальным представителем Следственного комитета Владимиром Маркиным, считаете ли вы, что это действительно уход по собственному желанию? И если нет, то что за этим уходом стоит?

– Об уходе Суркова по собственному желанию говорит пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. А когда имеется "собственное желание", то обычно ему не предшествуют такие серьезные конфликты, которые произошли у Суркова со следственными органами. Тут надо понимать, что Маркин, при всем уважении к его должности и к нему самому, не настолько высокопоставленный чиновник, чтобы впрямую пикироваться с вице-премьером, тем более – с сильным вице-премьером. Очевидно было, что через Маркина правоохранительная часть власти передала некоторый "привет" господину Суркову. В результате дискуссии Сурков был вынужден покинуть свой пост. Безусловно, он написал заявление по собственному желанию, потому что у нас его всегда так пишут. Очень редко, как Лужкова, увольняют публично. Я думаю, что господин Сурков, когда выступал в Лондоне, не думал о том, что ему придется уйти в отставку.
Read more... )
– Он уже не может. Сурков ушел. Тот рубеж обороны, который есть, это главу аппарата правительства попытаться сделать вице-премьером.

А вот комментарий политолога Владимира Прибыловского:

Политолог Владимир Прибыловский
– Это такое продолжение отрицательной селекции в руководстве, в верхнем эшелоне путинского режима. Это второе после отставки Алексея Кудрина такое изменение, по важности. В общем, это общий тренд последних двух лет. Те, кто поумнее, уходит. Кудрин, Сурков – это самые талантливые люди в окружении Путина. Их заменяют... Суркова заменил Володин в той сфере, которой Сурков традиционно занимался. Кудрин и Сурков в какой-то степени все-таки определяли проект, который называют "Путин.01", и без Медведева, и с Медведевым. А Володин и Бастрыкин – это "Путин.02".

– А с вашей точки зрения, перепалка Суркова с Маркиным повлияла на уход Суркова?

– Перепалка могла сказаться. Можно предположить, за то, что он вступил в перепалку с Маркиным, Суркова могли одернуть сверху. Он обиделся и подал в отставку, почувствовал, что ему не светит больше. Можно себе представить, что Суркову накрутили хвост за то, что он публично стал спорить с Маркиным. Можно сказать, что отставка Суркова – очень плохой знак для Медведева. Нельзя сказать, что Сурков такой уж сторонник Медведева. Сурков служил главному боссу – Путину. Но он почувствовал, что он не очень-то новому Путину нужен. Вступая в спор с тем же Маркиным, Сурков фактически заступался за Медведева, поскольку предмет-то спора – "Сколково". Сурков озвучил идею, уже вполне существующую, правда, в оппозиционной прессе, что это наезд "чекистов" не столько на Вексельберга, сколько на Медведева, так как "Сколково" – это детище Медведева. Это все в одном ряду с наездами на Дворковича, правую руку Медведева. Сурков обозначил свою позицию, что в этой интриге он за Медведева. И тут же ему пришлось уйти.
Это навевает некоторые мысли. Я не говорю, что Медведев сразу уйдет после этого. Медведев вообще не любитель резких шагов, хотя и Сурков раньше тоже не очень-то так дергался.

– На ваш взгляд, это может быть очередным свидетельством того, что идет раскол в правящих элитах?

– Да, и в чем-то это раскол идеологический. Сурков – это все-таки более мягкие, непрямые способы выкручивания рук и управления демократией. А Володин – это более грубые методы. В первую очередь, это конечно борьба за власть и финансовые потоки. Но в данном случае и некоторый тренд идеологический присутствует – от более мягких способов управления и пропаганды к более жестким и прямолинейным.

– Вы сказали, что Сурков был путинский человек времен первых сроков Путина. А я встречала мнение, что его называют человеком Медведева. Можно его все-таки однозначно отнести к тому или к другому?

– Он, конечно, путинский человек, но он сторонник сохранения Медведева в премьерах. Для Медведева он был союзником, для Путина – верный слуга. Поскольку верные слуги Путина передрались между собой, вернее, они дерутся все время, кусают друг друга, на данный момент в этом клубке соратников Сурков ближе к Медведеву, чем к его врагам.

http://www.svoboda.org/content/article/24980177.html

Link3 comments|Leave a comment

передел сурковских полномочий [May. 8th, 2013|08:43 pm]
[Tags|, , , ]

Обязанности Суркова будет исполнять Дворкович

Помощники и руководство секретариата экс-вице-премьера покидают Белый дом

На вице-премьера правительства Аркадия Дворковича возложены обязанности ушедшего в отставку Владислава Суркова, сообщила пресс-служба правительства.

Также, по информации издания, вслед за Сурковым Белый дом покинет его ближайшее окружение. Заявления об увольнении напишут три помощника бывшего вице-премьера, руководитель секретариата Суркова Николай Решетников и заместитель руководителя секретариата Олег Хорохордин.

Как рассказали «Известиям» в правительстве, это прописано в их контрактах (они должны оставить свои должности после отставки их руководителя — вице-премьера).

Ушедший в отставку глава аппарата, помимо организационных функций, также курировал ряд содержательных вопросов. По-видимому, рассуждает еще один источник «Известий» в Белом доме, новый глава аппарата сосредоточится исключительно на организационной работе. В то время как содержательная часть обязанностей Суркова, которая была вписана конкретно под него, будет распределена между другими вице-премьерами.

По информации «Известий», кураторство над ГЛОНАСС перейдет в ведение вице-премьера Дмитрия Рогозина. Источник в Белом доме сообщил, что вице-премьер не доверит этот вопрос никому из своих замов и лично будет им заниматься.

Кураторством кинематографа, современного искусства и религиозных организаций займется вице-премьер Ольга Голодец.

— В силу особенностей личности Сурков проявлял специфический интерес к этой сфере. Я не уверен, что тот, кто его сменит, будет таким же эстетом. Эти функции могут перейти к Голодец, — сказал источник в Белом доме.

Еще один высокопоставленный собеседник издания заявил, что вице-премьеру Аркадию Дворковичу планируется передать наиболее сложный блок — инновационный.

Громкая отставка не парализовала работу аппарата правительства, хотя собеседники «Известий» в один голос заверяют, что сотрудники не были заранее осведомлены о планах теперь уже бывшего шефа.

— На уровне рядовых сотрудников к этому никто не был готов. Большая неожиданность для всех, — рассказал собеседник издания в правительстве. — Но каких-то волнений в Белом доме не наблюдается. Никто не бегает с выпученными глазами по коридорам. Аппарат продолжает свою обычную работу.

Кто в итоге временно займет место ушедшего из Белого дома Суркова и кто станет новым вице-премьером, а также главой аппарата, пока остается неясным.

— Мне сложно судить. Не готов комментировать. У нас много заместителей руководителя аппарата, и у каждого своя часть работы. Думаю, что сегодня до конца дня все должно проясниться, — сказал еще один сотрудник аппарата правительства. — Скорее всего, исполнять обязанности до назначения нового руководителя аппарата правительства будет первый замруководителя аппарата правительства Сергей Приходько.

В тот момент, когда указ президента был опубликован, Сурков находился в Белом доме, в своем кабинете. По словам сотрудников правительства, он планировал покинуть рабочее место через несколько часов после объявления новости об отставке. При этом никто не собирал вещи в кабинете, приемная работала в штатном режиме, и уехал экс-вице-премьер налегке.

Между тем пока на месте и табличка на его приемной.

Когда бывший глава аппарата правительства заберет свои вещи и освободит кабинет, не знает никто.

— Наш руководитель — закрытый человек и не распространяется о своих дальнейших планах. Кроме того, в Белом доме нет нехватки кабинетов, так что нет никакой срочности в освобождении кабинета, — пояснили в аппарате правительства.

В среду, 8 мая, Владислав Сурков подал в отставку, сообщила пресс-служба президента России. Владимир Путин подписал указ об освобождении Суркова от должности заместителя председателя правительства — руководителя аппарата по собственному желанию. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, отставка связана с неисполнением майских указов главы государства. Владислав Сурков стал вице-премьером и возглавил аппарат правительства Дмитрия Медведева менее года назад, в конце мая 2012 года. Ранее он работал в администрации президента, где с 2008 года занимал пост первого замглавы администрации и курировал внутреннюю политику.

http://izvestia.ru/news/550048
LinkLeave a comment

Александр Проселков - евразиец-дугиненок и народный фронтовик [May. 8th, 2013|08:26 pm]
[Tags|]



о народном фронтовике Проселкове

Расстрел Гудкова, Навального и Немцова


Сообщает http://teh-nomad:

[...]в центре Ростова-на-Дону 6 мая 2013 года.
Это расстрельная стена и "американский защитник"


Молодежный лидер расстреливает воображаемых людей

Источник фото

Этот кромешный ад можно созерцать на видео:

http://youtu.be/sV36l31ekhs

Народный "судья" заслушал речи стороны обвинения — "сотрудника НКВД", и стороны защиты, роль которой исполнил "американский адвокат". После выступлений свидетелей суд вынес решение приговорить всех четырех подсудимых к смертной казни по статье "измена Родине". Исполнение приговора осуществил на месте "сотрудник НКВД". Воздушные шары, которые символизировали лидеров оппозиции, расстреляли у импровизированной стены.

Эту безумно важную акцию показали по местному ТВ и даже дали сказать большую речь организатору:


Link5 comments|Leave a comment

"Грязнохвостый чертенок". Михаил Тульский о Владиславе Суркове [May. 8th, 2013|07:40 pm]
[Tags|]

http://lj.rossia.org/users/anticompromat/2052812.html
Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

Политолог Михаил Тульский: Владислав Сурков занимался политическими интригами, забывая о своих прямых обязанностях



Михаил Тульский
Михаил Тульский


Link1 comment|Leave a comment

Полит.ру об отставке Сурка [May. 8th, 2013|06:16 pm]
[Tags|]

Непреодолимое желание





Владислав Сурков, фото с сайта Правительства РФ

Владислав Сурков, фото с сайта Правительства РФ

«По собственному желанию» - это формулировка достаточно размыта и диапозон мотивациий в таких случаях очень широкий. От «спасибо за работу» и «пацан к тебе претензий нет, но» до «задолбали вы меня, я устал, я ухожу». Но любой из таких отставок предшествует довольно четкая и внятная аппаратная грызня, видимая внешнему глазу или нет. В конкретном случае с Владиславом Сурковым аппаратные дрязги были почти на виду. Тут и выступление замглавы аппарата правительства в Лондоне с ответом «критикам Сколково» и последующий публичный ответ пресс-секретаря Следственного комитета Владимира Маркина в «Известиях» с прозрачной критикой самого Суркова и прочих неназванных «эффективных менеджеров», что прикрывают «инновациями и инвестициями» конкретные злоупотребления.

Наезды СК на непосредственную сферу ответственности Владислава Суркова безо всяких сомнений больно уязвляли самолюбие вице-премьера и серьезным образом били по его политическим позициям. Ведь «Сколково» считалось неприкасаемым проектом и, коли на него наехали, стало быть и отмашка была дана на самом верху. Вряд ли можно представить, что курируемый премьером и даже отчасти президентом проект подвергся атаке без санкции первого лица. А стало быть и Суркову был послан сигнал — ты и сам, милый друг, под подозрением. Что-то там у тебя неладно.


Вроде бы Сурков сам ушел — так комментируют анонимные источники. Впрочем, буквально накануне ничего не предвещало: Сурков деловито отчитывался на совещании у президента Путина о выполнении его, Путина, указов годовалой давности, а телеканалы дали это выступление в итоговых выпусках новостей. Ответной критики в этих эфирах не было (да вроде бы и на свещании ничего такого не было), а меж тем Сурков ушел. В 9 вечера в программе «Время», а утром уже «по собственному желанию» - казалось ничего не предвещало.


Отставка под праздники в этом смысле тоже показательна. Так проводятся те отставки, по поводу которых сложно и не хочется много говорить, а хочется оставить все в тени. Да еще и почти в годовщину инаугурации Владимира Путина.


Сам Путин бувально за пару недель до этого на «прямой линии» говорил, что негоже покамест увольнять министров и критиковать огульно правительство, которое еще и года не проработало. Года оно не проработало и сегодня, а очередной член кабинета (уже третий за год) покидает правительство не совсем самостоятельно.


И в данном случае это фигура знаковая. Олег Говорун — ставленник Суркова и бывший глава Минрегиона — все-таки не рассчитал своих сил и компетенций в плане руководства министерством и к тому же вступил в аппаратные конфликты с подчиненными. Экс-глава Минобороны Анатолий Сердюков был, похоже, выбран высочайшим повелением в качестве электоральной сакральной жертвы, отвлечения внимания и застрельщика «масштабной антикоррупционной кампании». Сурков — это удар по самой идее кабинета Медведева и, фактически, приговор премьеру. Ведь понятно, что кабинет теперь политически если не обнулен окончательно, то вес его девальвирован донельзя. Там нет никого неприкасаемого, если вице-премьера можно «уйти» одной колонкой в газете с подписью силовика даже не первого ряда.

http://www.polit.ru/article/2013/05/08/surkov/

LinkLeave a comment

интересное, но непонятное с Двача [May. 8th, 2013|06:00 pm]
[Tags|]

на Дваче пишут:
что какой-то БЕЛОВ Иван Валерьевич - это якобы ulf.dalen@me.com - админ токвемады
http://2ch.hk/i/res/31996.html

коллеги, кто-нибудь не может пояснить, что имеется в виду, кто такой этот Иван Белов, о чем там вообще речь (помимо того, что какерхелл - "вувузела гомосексуализма").

за наводку спасибо доброму Анонимусу
Link25 comments|Leave a comment

[May. 8th, 2013|03:44 pm]
[Tags|, ]

Cурков вступил в публичный конфликт с представителем Следственного Комитета Маркиным, вызванный лондонскими комментариями Суркова по поводу расследования вокруг опекаемого им «Сколкова». Сегодняшнее увольнение Суркова — лишь завершение его падения, начавшегося в конце 2011 года после массовых протестов. Считающийся демиургом современной политической системы России и имеющий репутацию циничного интеллектуала, после бунта креативного класса Сурков был изгнан в полуотставку, сегодня же — низвержен окончательно. На недовольство интеллигенции Путин ответил не усложнением политической жизни, а, наоборот, её упрощением до формулы «сила солому ломит», сменив гордившегося своей образованностью Суркова на простого, как удар кирпичом по затылку, Володина.
Были презираемые всеми «Наши», пытавшиеся изображать лоялистскую молодежь — стал рабочий «Мы щас подъедем с мужиками и вломим» Холманских. Была резвившаяся в небольшом загончике полунезависимая пресса — стали массовые увольнения и перекупка сотрудников госСМИ с закрытием множества изданий. Была «Единая Россия», пытавшаяся изображать главную партию страны в рамках контролируемой партийной системы — стал «Общероссийский Народный Фронт», призванный заставить всех сплотиться вокруг фюрера в осажденной крепости «Россия». Была риторика модернизации — стал советский поворот, причем не на уровне риторики, а на уровне конкретных законов.
Еврейско-чеченского беса, абсолютно пелевинского персонажа, сменили простые и честные люди с лицами палачей и солдат, на вахту вместо фокусников и евнухов заступил коллективный депутат Валуев, что лучше всего видно и по способу отставки Суркова. Прочтите, если не читали, текст Маркина против Суркова в «Известиях» — это такой забористый совок начала 80-ых, который, казалось, ушел навсегда, оставшись лишь в романах Сорокина:
А это все люди бывалые и ушлые. Давно смекнули, что в наше время статус записного оппонента власти очень даже выгоден. В случае чего банальное уголовное преследование за хищения можно представить как политическое преследование. Славу в соцсетях заработать можно, а то и право на убежище в Лондоне. Отдельные виртуозы политпиара ухитряются делать подобные пируэты, даже находясь в руководстве власти, против которой протестуют.
«А я не торф и не сраный гад» — как добавил бы Мартин Алексеевич. Сурков властного Маркина Алексеевича всю свою карьеру маскировал, пытался убедить русскую интеллигенцию в том, что с Маркиным Алексеевичем возможен какой-то диалог, какая-то хотя бы имитация коммуникации. И в итоге коллективный советский Маркин Алексеевич Суркова съел, вновь поставив жирную точку в дискуссии «Возможно ли перерождение советской власти во что-то приличное?», вновь подтвердив абсолютную правоту позиций непримиримости. Устрялов в 1921-ом писал, что если не злить большевиков, то они научатся читать, писать, полюбят Россию и станут в итоге русской национальной властью. Сурков все нулевые убеждал, что если не злить Путина, то он отучится пить водку, перестанет ругаться матом («Я из семьи рабочих») и в итоге начнет модернизировать сам себя, проникшись ценностями современного европейского общества.
Устрялова советская власть в итоге расстреляла. Суркова советская власть отправила в отставку Маркиным Алексеевичем и, чем черт не шутит, может быть еще расстреляет (нашли же у попавшего в опалу олимпийского строителя «товарища Билалова» таинственное отравление ртутью, причем отравление многократное). Все апологеты Красного Кремля, все сторонники того, что на верховную власть надо не выебываться, а молча и терпеливо помогать ей цивилизоваться шаг за шагом, все «консервативные сторонники медленного очеловечивания режима» получили сегодня простой и ясный сорокинский ответ Маркина Алексеевича:
Однако пиар пиаром, а дела делами. Уголовно-процессуальный кодекс никто не отменял, и следователи обязаны задавать вопросы, если есть факты и конкретные подозрения. Никакие стоны о политических мотивах здесь не помогут. Маша тоже как никак а наследница и мы с ней писать будем куда только можно мы обратим внимание общественности на вас и вашу деятельность кулака. Вы кулак и жена ваша — буржуйка, которая позорит и которую надо тоже приструнить как следует. А нас значит побоку? Мы работали сажали а кто туалет ставил? Кто доставал двадцатку тогда? Вы со своим Сашенькой хуяшенькой? Или может жена ваша эта барыня сударыня? Это я всё на своём горбе делал я кровь с потом проливал а вы только посрать и поесть вот как.
Владимир Владимирович Шариков, которого все 13 лет так старательно брила провластная консервативная интеллигенция, с началом протестов не пошел на диалог с обществом как взрослый цивилизованный человек, а схватил балалайку и начал фигачить «Яблочко» («Эх, яблочко, куда ты котисся, попадешь на Болотную, не воротишься!»).
После чего в завершение номера взял и уебал балалайкой профессора Сурковаженского, все эти годы пытавшегося вычесать у собачки советско-чекистских блошек и представлявшего их вычесывание как процесс цивилизации и окультуривания. Теперь у цивилизатора и окультуривателя пробит череп («А за это вас уничтожат как класс. Вы вредный элемент вы анекдотики хуётики загинаете а сами вон как бы учёный и всё. А вы не учёный вы хуёный вот вы кто!»), а вошедший в раж Владимир Владимирович Шариков готовится проорать финальный куплет, после которого его согласятся усыпить даже самые мирные граждане русской квартиры.
Мне, впрочем, радостно. Отставка Суркова, последнего человека во власти, который считал нужным хотя бы изображать что-то минимально приличное, знаменует собой наступление Эры Полный Ясности («Надежные парни, открытые лица» — как сообщал один рекламный плакат МЧС), в которой противостояние русского европейского образованного класса и советской азиатской рабоче-крестьянской власти более невозможно маскировать томными чеченоевреями, пишущими романы и рассуждающими про «дискурс», пытающимися примирить белых европейцев и советских монголов. Никакой компромисс между русской Европой и советско-путинской Азией невозможен, это же не борьба за честные выборы, не борьба с Путиным, не борьба идеологий.
Это война цивилизаций, приглушенная, успокоенная нефтяным изобилием нулевых — но сейчас вновь выходящая на поверхность, вновь обретающая жесткие формы.
[...]

http://sputnikipogrom.com/politics/1257/crusaders/
Link5 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]