anticompromat aka Abbot - February 2nd, 2012 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

February 2nd, 2012

тот самый "список для Потупчик" (провокаторы.docx) [Feb. 2nd, 2012|07:09 am]
[Tags|, ]

[...]вот этот список прислала Лидия Григорьева (ledagroznaya[]) 3 ноября 2011 г. 20:20 в письме с темой "список для Потупчик". Он содержится в файле "провокаторы.docx"

1. Осипов Андрей Москва 890373[...]
2. Кувшинов Максим Москва 8909159[...]
3. Агуреев Олег Москва 892625[...]
4. Митрофанова Олеся 8916659[...]
5. Девятова Таня из Сочи, мы обещали ей оплатить дорогу 8989752[...]
6. Голубятников Митя Москва 8985308[...]
( Read more... )
71. Исаев Александр Липецк 8926620[...]
Омаров Артур 89101700707 от него 7 человек
+ будет Тамбов (им недолго ехать, жду списков)

Отсюда: http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1653481.html?thread=19983081#t19983081

примечание от публикатора:
господам, которые пылают праведным гневом.
Мне доподлинно известно, что как минимум двое из этого списка - это разведчики, заброшенные в ряды "Наших" одной из оппозиционных организаций.
Хотя бы поэтому просьба воздержаться от неправовых акций по отношению к людям из этого списка.


upd
один из способов использования провокаторов описывается в письме Сергея Бруева (руководитель движения «Молодые юристы России», член правления движения "Идущие вместе"), которое цитируется как предыдущая переписка в пиьсме от Васи Якеменко Бруеву:
[...]
Тема: Re: митинг 10ого числа
Обязательно. Поможем.
Отправлено с iPhone
08.12.2011, в 19:25, Сергей Бруев <info@molurist.ru> написал(а):

Есть идея.

На митинг оппозиции 10ого числа придет кто-нибудь из моих молодых ребят, ранее нигде не светившийся. Его задержат. Будут судить. На суде он скажет, что шел на санкционированный митинг законно выразить свое мнение, мол начитался в Интернете о нарушениях. Но когда пришел – был вовлечен маргиналами и уродами в противоправные и провокационные действия. И что больше на эту удочку он не попадется, что все эти митинги делают провокаторы у которых цель – просто раскачать ситуацию, никаких нарушений реальных у них нет. В общем раскается он в содеянном, скажет, обманулся в ожиданиях.

Защищать его в суде будем мы – молодые юристы. У нас позиция такая: митинги – хорошо, но когда в рамках закона. А Яшин, Навальный и Немцов – подонки, вовлекают молодых ребят и девушек под благовидным предлогом в какую-то ерунду, пудрят им мозги. Но это не значит, что этих обманутых и заблудших ребят не нужно защищать. Чем мы и занимаемся. Можно даже заявить, что берем этого парня на поруки. И хорошо бы тогда, чтобы его прямо из суда и отпустили.

После делаем из всего этого ролик ну и так далее в общем.

Попробовать сделать?

Бруев.

Отсюда - http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1653481.html?thread=19983337#t19983337



==
Link5 comments|Leave a comment

ответ Дёмушкина Рогозину [Feb. 2nd, 2012|08:14 am]
От­вет Дмитрия Дёмушкина (от имени рус­ских на­цио­на­ли­стов) Дмит­рию Ро­го­зи­ну на его пред­ло­же­ние под­дер­жать В. Пу­ти­на

Оригинал: Всеобщий синопсис или Система мнений
- LiveJournal.com

18:35 01.02.2012
Ори­ги­нал взят у vadimb в От­вет рус­ских на­цио­на­ли­стов Дмит­рию Ро­го­зи­ну на его пред­ло­же­ние под­дер­жать В. Пу­ти­на.

«Ви­це-пре­мьер Дмит­рий Ро­го­зин при­звал на­цио­на­ли­стов от­ка­зать­ся от уча­стия в ми­тин­гах за чест­ные вы­бо­ры и под­дер­жать ли­де­ра "Еди­ной Рос­сии" Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах. В сво­ей ста­тье для "Из­ве­стий" он на­пи­сал, что "по­ра­же­ние Пу­ти­на бу­дет озна­чать утра­ту неза­ви­си­мо­сти на­шей стра­ны, по­ра­же­ние всех тех, кто на нее на­де­ет­ся"».

Мы не уве­ре­ны, что де­лая об­ра­ще­ние к на­цио­на­ли­стам, вы дей­стви­тель­но хо­те­ли к нам об­ра­тить­ся. Ско­рее, ва­ше за­яв­ле­ние бы­ло адре­со­ва­но В. Пу­ти­ну и его ап­па­ра­ту, дабы под­черк­нуть ва­шу лич­ную ло­яль­ность и оправ­дать ока­зан­ное вам до­ве­рие в ви­де долж­но­сти ви­це-пре­мье­ра.

Но, тем не ме­нее, мы ре­ши­ли вам от­ве­тить.

Вы­нуж­де­ны по­ста­вить несколь­ко во­про­сов, ко­то­рые нас уж из­ви­ни­те, вол­ну­ют. В от­ли­чие от вас рус­ские на­цио­на­ли­сты, с ко­то­ры­ми вы брез­го­ва­ли вы­хо­дить на ак­ции, под­вер­га­лись жёст­ко­му прес­син­гу все эти го­ды. Хо­тя мы ни­ко­гда впря­мую и не вы­сту­па­ли про­тив вла­сти и В. Пу­ти­на, а лишь тре­бо­ва­ли со­блю­де­ния прав ко­рен­но­го на­се­ле­ния, при­да­ния рус­ским оче­вид­но­го ста­ту­са го­су­дар­ство­об­ра­зу­ю­ще­го на­ро­да и на­ве­де­ния по­ряд­ка в ми­гра­ци­он­ной сфе­ре.

Тем не ме­нее, ли­бо по глу­по­сти, ли­бо по зло­му умыс­лу, кто-то на­шеп­тал вла­сти, что рус­ский по­ли­ти­че­ский на­цио­на­лизм сле­ду­ет за­ду­шить. В ко­рот­кое вре­мя бы­ли за­пре­ще­ны все круп­ней­шие ор­га­ни­за­ции рус­ских на­цио­на­ли­стов: Сла­вян­ский со­юз, ДПНИ, РОНС, а в от­но­ше­нии ли­де­ров сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны уго­лов­ные де­ла. Так в от­но­ше­нии ме­ня се­го­дня воз­буж­де­но аж це­лых три (282, 1; 282, 2; 212,3) уго­лов­ных де­ла, с ко­то­ры­ми от­ка­зы­ва­ют­ся ра­бо­тать чест­ные юри­сты с фор­му­ли­ров­кой "не ви­дим юри­ди­че­ских пре­тен­зий в ма­те­ри­а­лах след­ствия".

Но лад­но я. Воз­буж­де­ны и ты­ся­чи уго­лов­ных дел в от­но­ше­нии ря­до­вых ак­ти­ви­стов и про­стых граж­дан по всей необъ­ят­ной ма­туш­ке Рос­сии за их мыс­ли и убеж­де­ния. Их есте­ствен­ное недо­воль­ство ми­гра­ци­он­ной по­ли­ти­кой и бес­пре­де­лом со­ци­аль­но не адап­ти­ро­ван­ных при­ез­жих вы­да­ёт­ся за раз­жи­га­ние меж­на­цио­наль­ной роз­ни и по­пыт­ках раз­ва­лить Рос­сию.
Ну лад­но, что мы всё про нас, у нас ещё есть несколь­ко мо­мен­тов.

1. Нас рус­ских на­цио­на­ли­стов очень вол­ну­ет ге­но­цид и вы­ми­ра­ние рус­ско­го на­ро­да. Да пред­ставь­те се­бе, рус­ские вы­ми­ра­ют при вла­сти Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на и на­ша чис­лен­ность неуклон­но со­кра­ща­ет­ся каж­дый год, а на­ше ме­сто по­ти­хонь­ку за­ни­ма­ют ки­тай­цы на Даль­нем во­сто­ке, азер­бай­джан­цы в Москве и мож­но по­ло­ви­ну дня пе­ре­чис­лять ещё кто.

2. Нас очень вол­ну­ет ал­ко­голь­ное спа­и­ва­ние рус­ско­го и дру­гих ко­рен­ных на­ро­дов Рос­сии. Вы или Вла­ди­мир Пу­тин не зна­е­те, что на­ши де­рев­ни дав­но пре­вра­ти­лись в пунк­ты по­треб­ле­ния де­на­ту­ра­тов и про­чих спир­то­со­дер­жа­щих жид­ко­стей? Вы зна­е­те, что в Ко­стром­ской об­ла­сти, за­хо­дя в лю­бой ма­га­зин от хлеб­но­го до хо­зяй­ствен­но­го, про­тя­ги­вая 20 руб­лей, вам да­же не спра­ши­вая, по­да­ют фу­фы­рик со сред­ством для мы­тья ван­ны? По­че­му Рам­зан Ка­ды­ров смог сво­ей во­лей огра­ни­чить про­да­жу ал­ко­го­ля для че­чен­цев све­дя её на нет, а вы не мо­же­те это сде­лать для рус­ских столь­ко лет, на­блю­дая за вы­ми­ра­ни­ем на­се­ле­ния и со­кра­ще­ни­ем ко­ли­че­ства де­ре­вень и сёл? У нас раз­ные за­ко­ны в Рос­сии и Чечне? Вы мне рас­ска­жи­те про раз­ность мен­та­ли­те­тов и тра­ди­ций, не на­до. По­сле двух войн от го­ря и обид боль­шая часть рес­пуб­ли­ки за­ли­ва­лась ви­ном. Объ­яс­ни­те мне, за­чем раз­ре­шать про­да­вать ты­ся­чи лит­ров средств для мы­тья ванн в об­ла­сти, где нет ванн во­об­ще и все мо­ют­ся в ба­нях?

3. Нар­ко­тор­гов­ля. Да­же не знаю с че­го на­чать, на­вер­ное, с то­го, что се­го­дня, в лю­бом спаль­ном рай­оне спус­ка­ясь по лест­нич­ной клет­ке, вы идё­те по рас­ки­дан­ным шпри­цам. В мо­ём до­ме я знаю точ­ку тор­гов­ли нар­ко­ти­ка­ми, ко­то­рой лет боль­ше, чем боль­шин­ству нар­ко­ма­нов жи­ву­щих на рай­оне и вы ду­ма­е­те, о ней не зна­ет ми­ли­ция? Вы зна­е­те, что це­лые вы­сот­ные жи­лые до­ма в Бра­те­е­ве и дру­гих по­доб­ных рай­о­нах си­дят на вин­те? Вы зна­е­те в Москве ноч­ные клу­бы, где нель­зя ку­пить нар­ко­ти­ки? Я вам на спор мо­гу их ку­пить, воз­ле зда­ния ФСБ Рос­сии, хо­ти­те? Уга­дай­те, кто подъ­едет бе­се­до­вать с на­ми "о на­ших лич­ных мо­ти­вах" ко­гда мы нач­нём ще­мить ба­ры­гу, уби­ва­ю­ще­го мо­ло­дое по­ко­ле­ние?

4. Мо­раль­но-нрав­ствен­ное раз­ло­же­ние и де­гра­да­ция на­ции. Мы слы­ша­ли, что Вла­ди­мир Пу­тин не чи­та­ет ин­тернет, но теле­ви­зор он хо­тя бы смот­рит? В Рос­сии ни один фе­де­раль­ный ка­нал нель­зя без опас­ки смот­реть вме­сте с се­мьёй. Та­ко­го ко­ли­че­ства пош­ло­сти, на­си­лия, раз­вра­та, вы­сме­и­ва­ния тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей и пред­ста­вить бы­ло слож­но. Как мож­но поз­во­лять ид­ти го­да­ми про­грам­мам на­по­до­бие ДОМ-2? Вы по­смот­ри­те на мно­го­мил­ли­он­ную ауди­то­рию и воз­раст тех, кто смот­рит эту ди­вер­сию про­тив мо­ло­до­го по­ко­ле­ния. По­смот­ри­те, над чем сме­ёт­ся и что про­па­ган­ди­ру­ет ка­ме­ди-клаб. По­че­му мой на­род от­прав­ля­ет своё бу­ду­щее, в ли­це мо­ло­до­го по­ко­ле­ния в про­пасть на­си­лия, раз­вра­та и пош­ло­сти, ра­ди на­жи­вы и рей­тин­гов 30-ти ме­диа-маг­на­тов с двой­ным граж­дан­ством?

5. Ми­гра­ция! Мы по­сто­ян­но слы­шим от Ро­мо­да­нов­ско­го, что Рос­сии необ­хо­ди­мы ми­гран­ты. Вы уве­ре­ны, что они необ­хо­ди­мы имен­но Рос­сии, а не кор­рум­пи­ро­ван­ным чи­нов­ни­кам? У нас сво­их бо­лее 7-ми мил­ли­о­нов без­ра­бот­ных, толь­ко офи­ци­аль­но!

Рус­ские не хо­тят ра­бо­тать? А мо­жет чи­нов­ни­ки ДЭЗов, РЭУ и ди­рек­то­ра пло­до-овощ­ных баз Моск­вы не хо­тят рус­ских? По­че­му це­лые сфе­ры жиз­не­де­я­тель­но­сти сто­ли­цы от­да­ны граж­да­нам дру­гих го­су­дарств? По­че­му сло­жи­лась мо­но­по­лия у вы­ход­цев из Азер­бай­джа­на на рын­ках и пло­до-овощ­ных ба­зах? По­че­му ди­рек­то­ра круп­ней­ших ГУПов (Го­судар­ствен­ных уни­тар­ных пред­при­я­тий) воз­глав­ля­ют лю­ди, не уме­ю­щие да­же го­во­рить по-рус­ски?
Ко­неч­но, про­ще иметь де­ло с диас­по­рой, чем с мест­ны­ми. Ко­неч­но 50 вы­ход­цев из Кир­ги­зии, жи­ву­щие в ва­гон­чи­ке не име­ю­щие ме­ди­цин­ской стра­хов­ки, пен­си­он­ных от­чис­ле­ний и пра­ва воз­му­щать­ся, вы­год­нее чи­нов­ни­ку, чем мест­ные. Но то­гда хоть не имей­те наг­ло­сти за­яв­лять, что спа­и­ва­е­мый, мо­раль­но-раз­ло­жен­ный, обо­лган­ный и вы­сме­ян­ный ва­ми на­род НЕ ЖЕЛАЕТ РАБОТАТЬ!


И ВОТ У МЕНЯ ВОЗНИКАЕТ, КАК У РУССКОГО НАЦИОНАЛИСТА ВОПРОС, ЧТО ИМЕННО ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ПОДДЕРЖАТЬ? Под­ска­жи­те сколь­ко ещё лет нуж­но В. Пу­ти­ну и его ко­ман­де, чтобы ста­ло вид­но, что эти про­бле­мы ре­ша­ют­ся и ко­го-то это ста­ло вол­но­вать не в ви­де де­кла­ра­ций и обе­ща­ний?

Да - кри­ти­ко­вать лег­ко, со­гла­сен. Да - управ­лять та­кой боль­шой стра­ной слож­но. Да Пу­ти­ну стра­на до­ста­лась в очень не про­стое вре­мя. Да у нас нет го­ло­да, и хо­дят ав­то­бу­сы по рас­пи­са­нию. Но это­го ма­ло, осо­бен­но при уче­те, что вы за­бра­ли у лю­дей сво­бо­ду, а ни­че­го не да­ли вза­мен.

По­че­му власть за все эти го­ды да­же не пы­та­лась вы­слу­шать свой на­род? По­че­му она об­ща­ет­ся со сво­и­ми людь­ми толь­ко по­сред­ством ОМОНа, обе­ща­ний или де­нег для сбо­ра мас­сов­ки на ми­тин­ги в под­держ­ку се­бя?

Мы по­ни­ма­ем, что в стране огром­ное ко­ли­че­ство про­блем и ма­ло кад­ров спо­соб­ных их ре­шать. Ну, так у нас столь­ко ак­тив­ных сил на ули­це, ко­то­рым мож­но дать воз­мож­ность про­явить се­бя в де­лах и спро­сить по­том за ре­зуль­тат. Мож­но же и по­дви­нуть­ся, да­ле­ко не все бан­дер­ло­ги.

Я не под­дер­жи­ваю маль­чи­ков из 90-х бе­га­ю­щих в аме­ри­кан­ское по­соль­ство за ин­струк­ци­я­ми и ве­ро­ят­но день­га­ми, да я счи­таю, что Хо­дор­ков­ский бан­дит и дол­жен си­деть в тюрь­ме, вме­сте со мно­ги­ми дру­ги­ми, кто си­дит се­го­дня в офи­сах во­круг Крем­ля. Да я счи­таю, что Рос­сия мо­жет раз­ва­лить­ся и не пе­ре­жить ещё од­ной ре­во­лю­ции. Но так­же я по­ни­маю, что она и так вы­ми­ра­ет, остав­ляя ру­беж за ру­бе­жом и при ва­шей вла­сти. Я по­сто­ян­но на по­лит­со­ве­тах от­ста­и­ваю по­зи­цию, что с ли­бе­ра­ла­ми ид­ти ни­ку­да нель­зя, но я слы­шу и ра­зум­ные ар­гу­мен­ты от со­рат­ни­ков ко­то­рые го­во­рят, что да­же 6 лет вла­сти Пу­ти­на нам не пе­ре­жить на сво­бо­де. И шан­са на гло­баль­ные из­ме­не­ния бо­лее не бу­дет. Я не бо­юсь ни тю­рем, ни рас­пра­вы, как и мно­гие с кем я имею честь об­щать­ся, но я бо­юсь, что мой ве­ли­чай­ший на­род и моя ве­ли­кая стра­на по­гибнет, да­же не сра­жа­ясь.

Я не по­ни­маю, как выс­шие чи­нов­ни­ки Рос­сии, имея мил­ли­ард­ные сче­та в За­пад­ных бан­ках и недви­жи­мость там, мо­гут ве­сти неза­ви­си­мую по­ли­ти­ку в ин­те­ре­сах сво­е­го на­ро­да и стра­ны. Я не по­ни­маю, за­чем выс­шим чи­нов­ни­кам от­прав­лять сво­их де­тей на учё­бу в Ан­глию и США, ка­ким зна­ни­ям их там на­учат, необ­хо­ди­мым для ра­бо­ты в Рос­сии? Или они не со­би­ра­ют­ся в Рос­сию и учат­ся по стан­дар­там то­го ме­ста, где со­би­ра­ют­ся жить и ра­бо­тать?

Ко­неч­но, я по­ни­маю, что по­став­лен­ные мною во­про­сы неудоб­ны, они вол­ну­ют и вас и ду­маю В. Пу­ти­на. Всё - та­ки хо­чет­ся ве­рить, что не всё про­да­но и это не есть из­на­чаль­ный план по уни­что­же­нию ве­ли­кой стра­ны и са­мо­го непо­кор­но­го на­ро­да. Я по­ни­маю, что се­го­дня мне бы­ло бы вы­год­ней ста­вить про­стые во­про­сы лич­но­го по­ло­же­ния и тор­го­вать­ся за своё лич­ное бла­го­по­лу­чие под обе­ща­ния под­держ­ки и пре­дан­но­сти. Но ни­что не за­ста­вит ме­ня от­ка­зать­ся от сво­их убеж­де­ний, по­то­му что ес­ли вы об этом за­бы­ли, то вы ни­че­го не возь­мё­те с со­бой из этой жиз­ни. Там не бу­дет май­ба­хов, яхт и до­ми­ков на по­бе­ре­жье, там бу­дут ты­ся­чи по­ко­ле­ний на­ших пред­ков, ко­то­рые вам пе­ре­да­ли вре­мен­но на­шу зем­лю и пра­во про­дол­жать род. И от­ве­чать нам всем при­дёт­ся пе­ред Все­выш­ним, каж­до­му и в от­дель­но­сти, имен­но за свои по­ступ­ки. И не бу­дет груп­по­вой от­вет­ствен­но­сти и ар­гу­мен­тов ти­па, я как все.

http://advokatss.livejournal.com/939210.html

Взял здесь: http://conspirolog.org/news_view.php?id=426533

Link3 comments|Leave a comment

почему мы митингуем и демонстрируем [Feb. 2nd, 2012|09:14 am]

Михаил ЯМПОЛЬСКИЙ

Картель и закон

Фальсификации на выборах не представляют ничего нового. Экономически Россия мало пострадала от кризиса, а цены на нефть очень высоки. Нельзя всерьез обсуждать и версию о том, что Путин просто надоел…Что же изменилось? Почему путинский режим, в прошлом популярный у большой части населения, эту поддержку вдруг утратил?

1. МЕТАМОРФОЗЫ ПАЯЛЬНИКА

Прежде всего, какова природа нынешнего российского государства? Я думаю, что государство это – извращенный результат “лихих девяностых”, когда приватизация приняла характер простого грабежа, наглого уголовного передела собственности криминальными группировками, при активном участии воров в законе. Это эпоха паяльника в заднице или пули в затылках множества бизнесменов, у которых братва нагла изымала свежую собственность. Государство не обеспечивало защиты бизнеса; чтобы выжить, приходилось платить отступные. Постепенно, однако, ситуация стала меняться. Сначала органы милиции и КГБ поняли, что крышевать бизнес следует им самим. Это выглядело почти как частная инициатива: мы вас будем защищать, а вы нам будете за это платить. В конце девяностых уголовники стали легализовать бизнес (повалили в банкиры), а государство начало все более последовательно принимать на себя функцию мафии. Бизнесмены, как известно, восприняли эту метаморфозу с облегчением. Все-таки лучше платить ментам, чем жариться с паяльником в анусе по произволу чеченской, солнцевской или еще какой-нибудь братвы.
( Read more... )
Конец режима наступит не от переговоров, а от актерской бездарности, обнаруживающей, что король гол, что в мундире прокурора сидит браток, и даже не просто браток, а, выражаясь по-блатному, «гнида».

Типичный пример такого саморазрушения представителя системы являло, например, выступление председателя ЦИК Владимира Чурова на «Эхо Москвы», где Чуров постоянно драпировался в тогу законника. Вот фрагмент этого разговора, как будто прямо взятого из Кафки или Беккета (как любитель театра абсурда, не могу отказать себе в удовольствии процитировать этот шедевр):
«А.ВЕНЕДИКТОВ: На каком основании человек не может вынести с участка бюллетень? В.ЧУРОВ: К сожалению, жесткого основания выноса бюллетеня с участка нет. Моя точка зрения, что это плохой поступок, что человек, выносящий бюллетень, крадет государственную бумагу... А.ВЕНЕДИКТОВ: Так? В.ЧУРОВ: ...оплаченную из средств бюджета. В.ДЫМАРСКИЙ: Из его средств, потому что он – налогоплательщик. В.ЧУРОВ: Не его, а всех граждан... А.ВЕНЕДИКТОВ: И в том числе и его. В.ЧУРОВ: Хорошо. В этом бюллетене 1/110-миллионная часть его. А.ВЕНЕДИКТОВ: Так у него в каждом другом бюллетене... В.ЧУРОВ: Вот пусть на 1/110-миллионную часть и уносит. А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть можно порвать и унести? В.ЧУРОВ: 1/110-миллионную часть. А.ВЕНЕДИКТОВ: Да. Но тогда каждого бюллетеня. В.ЧУРОВ: Того, который ему достался. А.ВЕНЕДИКТОВ: А его бюллетень – это 1/110-миллионная. В.ЧУРОВ: Но по закону ему достается на выборах только 1 бюллетень. А.ВЕНЕДИКТОВ: Он имеет право его вынести? В.ЧУРОВ: На мой взгляд, нет. В.ДЫМАРСКИЙ: А по закону? В.ЧУРОВ: Закон можно трактовать и в ту, и в другую сторону, к сожалению. А.ВЕНЕДИКТОВ: Это чего такое мы сейчас услышали? В.ДЫМАРСКИЙ: Это что-то новое. В.ЧУРОВ: В данном случае есть неполная определенность».

Абсурдный легалисткий педантизм вокруг стоимости одного листа бумаги, исходящий от вероятного фальсификатора выборов, разоблачает Чурова лучше любых улик.

3. ЗАКОН И ИНТЕРЕС

Это саморазрушение видимости, за которой прячется система, объясняется тем, что представители государства совершенно не понимают существа закона. Закон для них - способ обеспечения собственной безопасности или способ изъятия чужой собственности. В принципе, закон для них абсолютно неотделим от идеи интереса. Никакого иного понимания закона они не знают и, по-моему, не могут вообразить. Даже когда государство идет на уступки и облегчает, например, регистрацию партий, оно действует в рамках логики интересов (в данном случае, идя навстречу интересам оппозиции). Для власти и вся политическая репрезентация – это исключительно репрезентация партийных интересов.

Однако в своей сущности закон – нечто противостоящее интересам, и потому он парадоксально связан со свободой (этого персонажи, типа Чайки, никогда не постигнут). Руссо когда-то дал классическое определение различия между животным и человеком: «…природа одна управляет всеми действиями животного, тогда как человек и сам в этом участвует как свободно действующее лицо. Одно выбирает или отвергает по инстинкту, другой — актом своей свободной воли; это приводит к тому, что животное не может уклониться от предписанного ему порядка, даже если бы то было ему выгодно, человек же часто уклоняется от этого порядка себе во вред» (Трактаты, с. 54).

Это положение Руссо произвело глубокое впечатление на Канта, который построил всю свою этику на идее человеческой свободы и свободного выбора. На базе этики Кант развил философию права, в которой закон предстал как кодификация нравственного выбора. Перед тобой лакомый кусок, но закон понуждает тебя отказаться от его присвоения, кражи. Закон, таким образом, это кодификация нравственной свободы, то есть отказа от удовлетворения непосредственных «животных» интересов.

Так вот, мне кажется, что наше государство может измениться во многих сферах, прежде всего в социальной, экономической и даже политической. Оно может несколько расширить допуск иных политических сил к соревнованию. Единственно, чего оно не может сделать ни при каких обстоятельствах, это ассимилировать закон в кантовском смысле. Оно не может этого сделать не только потому, что просто не в состоянии понять смысла закона, ограничивающего аппетиты и интересы, но и потому, что ассимиляция законности означала бы ликвидацию самого синдиката как такового. Это было бы самоубийством системы.

Требования, выдвинутые на Болотной и Сахарова, -- не политические и не связаны с удовлетворением интересов. Они имели исключительно нравственно-юридический характер. Иными словами, это как раз те требования, которых синдикат не может удовлетворить. Это требования к волку перестать драть овец и начать их охранять. То есть, это требование к волку стать собакой. Но именно этого-то волк не может сделать. И тут не помогут никакие переговоры. Единственное, что волк в состоянии сделать, это еще глубже натянуть на себя собачью или, может быть, даже овечью шкуру, в которой он вынужден щеголять. Я, однако, считаю, что именно невыполнимость требований протестующих – сильная, а не слабая сторона движения. Именно невозможность внутренней метаморфозы делает положение картеля чрезвычайно щекотливым. Единственной реакцией режима (кроме, конечно, террора) может быть, как мне представляется, реакция имитации, усиления симулятивной игры. Но чем активней режим мимикрирует под свою противоположность, тем больше он демонстрирует истинное лицо, тем большей коррозии подвергается (тут действует логика «сурковского проекта»). Невыполнимые требования Болотной, в конце концов, заставляют разнообразных владимиров вольфовичей, в соответствии с провозглашенной ими логикой сплошной русификации, становиться владимирами волковичами, коими они и являются.

Михаил Ямпольский, доктор искусствоведения, профессор Нью-Йоркского университета

Источник: Почта Антикомпромата
upd
http://www.novayagazeta.ru/arts/50771.html

Link2 comments|Leave a comment

пранк с багировым [Feb. 2nd, 2012|10:37 am]
[Tags|]



те же люди
Link1 comment|Leave a comment

то самое фальшивое интервью, которое Навальный не давал корреспонденту "Голоса Америки" [Feb. 2nd, 2012|12:04 pm]
[Tags|]

В среду 1 февраля в своем микроблоге в Twitter Алексей Навальный назвал опубликованное на сайте «Голоса Америки» интервью с ним «фальшивкой».
Все обстоятельства публикации интервью, текст которого был получен по электронной почте с адресом navalny.press@gmail.com, редакция сейчас проверяет.

http://www.voanews.com/russian/news/Navalny-interview-2012-01-31-138443484.html

"Интервью" сохранено на сайте "Викиновости"

http://ru.wikinews.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%C2%AB%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%83_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%C2%BB

В преддверии февральских выступлений корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» Андрею Васильеву удалось побеседовать с одним из главных российских ньюсмейкеров.

[править] Навальный о детстве: «Я был личинкой совка»


Андрей Васильев: Алексей, всем известен Навальный как лидер проектов «Роспил» и «Росяма», как популярный блогер и один из лидеров оппозиции. Сухие сведения из «Википедии» гласят: «Алексей Навальный родился 4 июня 1976 года в военном городке Бутынь Одинцовского района Московской области». Далее «в 1993 окончил», «в 1999 году поступил» и так далее. Никаких подробностей. А хотелось бы поподробнее. Каким вы были в детстве? Правдолюбом и разоблачителем? Или, наоборот, тихим и спокойным?

Алексей Навальный: В детстве я был личинкой «совка». Именно в такой формулировке. «Совка», человека презирающего советскую власть и пытающегося выдавить ее из себя, потому что уже в раннем детстве мне на подсознательном, что ли, уровне казалось, что с этой страной что-то не так. Ну а личинкой, так как это тогда пока еще не оформилось в четкие контуры и рамки, было на уровне детских ощущений. Но только не подумайте, это совершенно не означает, что я был каким-то маленьким злым сумрачным гением, который сутки напролет размышляет о «высоком». Совсем нет. Был прилежным — да, учился хорошо — да, правда с поведением не ладилось: были постоянные конфликты с учителями, потому что в моем восприятии не укладывалось то, что учитель автоматически становится авторитетом только потому, что он учитель. Да и мы ведь с Украины, а там хороший стеб, юмор и ирония — это, можно сказать, национальные черты похлеще сала, горилки и «госдеповских» революций. Хотя в целом все же была некоторая гнетущая задавленность и давление от лакированного официоза, идущего вразрез с наблюдаемой реальностью.

А еще с некоторых пор, с начала 80-х у нас появился приёмник, транслирующий «Голос Америки», так что предпосылки, чтобы стать «наймитом» американского империализма складывались с самого детства (смеётся).

[править] Навальный о юности: «Хочешь что-то сделать хорошо — сделай это сам»


А. В.: Что повлияло на вашу правовую деятельность? Почему после юридического факультета Российского университета Дружбы Народов и факультета финансов и кредита Финансовой академии при правительстве РФ основной деятельностью стала политика и, как вы декларируете, борьба с коррупцией?
А. Н.: Ну, тут нужен небольшой экскурс в историю. Образование по специальности юриста или экономиста — это ведь был в начале-середине 90-х своеобразный всеобъемлющий фетиш среди моих ровесников, фаллический символ Новой Эпохи Свободы. Поэтому и у меня особых терзаний с выбором профессии тогда не возникло.

И в целом на запале 91-го года все казалось достаточно оптимистичным и жизнерадостным — и политика, и процессы, происходящие в государстве — хотя, конечно, и с изрядными ложками дегтя.

А потом случился 1996 год, вернее не он сам, (против него я не имел ничего против), а выборы президента. И вот во время и после них я на уровне ощущений как будто снова погрузился в детство: жуткая ложь кругом, лицемерие, тотальная коррупция, непросыхающий Ельцин, стремительно «набирающий» рейтинг с 3 до 40 %, политический импотент Зюганов, не способный ничего этому противопоставить. В общем, есть одна поговорка, не помню, где я ее услышал, звучит она примерно так: «Одно дело просто думать, что Деда Мороза не существует, и совсем другое — четко осознавать, что Дед Мороз — это дядя Вася из восьмой квартиры. После этого становишься очень циничным». Вот это было именно оно, что-то во мне изменилось.

А затем наступил Путин. И за ним выборы 1999 года. «Яблоко» выступило против Путина, да и в целом в тот момент была действительно последовательной и адекватной партией, с идеями и идеалами, а не только про деньги и личный гешефт. Да, у «Яблока» была куча проблем, связанных с вождизмом Явлинского, с тем, что оно превращалось в секту, не было никакого управления, но это были люди, которые отстаивали свои политические взгляды. У них была идеология, у них была система ценностей и в целом они действовали последовательно. Собственно, именно поэтому я и решил, что только они являются допустимым для меня выбором.
( Read more... )
4 марта совершенно ничего не определяет, не решает. Это просто очередная отметина в фарсе нашей действительности. Путин совершенно точно 4 марта станет президентом, причем, скорее всего, в первом же туре, система, построенная им же, исключает любой другой исход.

Но именно это и станет началом его конца. Я вижу за собой поддержку людей, и обмануть их ожидания я уже не могу. Если я начал делать, то доведу дело до конца.

Все события будут происходить уже позже, летом-осенью 2012 года, и далее по нарастающей. Создадут ли они Февраль’17, уцепившись за свои деньги и кресла, или все же смогут найти в себе остатки совести и благоразумия — выбор исключительно за ними. Единственное, что я уже отчетливо вижу, — так это то, что мы сейчас уже по факту где-то между 1905-м и началом 1917-го, а в качестве мелодии «пушек августа» выступают и события на Ближнем Востоке, и зародившееся у вас и ставшее всемирным движение «Occupy», и в целом общемировой запрос на справедливость. Что из этого получится — точно сказать не берусь, вся ответственность за возможную будущую катастрофу для России лежит целиком и полностью на нынешней власти.

[править] Навальный о поражении Путина: «Это возможно только в случае вторжения на Землю красненьких марсианских интервентов»


А. В.: А если наоборот, Путин проиграет? Что ждет Россию в этом случае?

А. Н.: Если про март — это возможно только в случае вторжения на Землю красненьких марсианских интервентов и последующим захватом ими Кремля. А если в более широкой перспективе, то Путин и его жулики и воры уже проиграли, для меня это вопрос простой и решенный.

http://ru.wikinews.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%C2%AB%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%83_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%C2%BB

upd
Составитель этого текста, кто бы он ни был, надергал цитат из недавно вышедшей книги Константина Воронкова "Алексей Навальный - гроза жуликов и воров" (которая сама является в основном собранием цитат из Живого Журнала Навального) и соединил их в несколько препарированном виде.

Link4 comments|Leave a comment

друг Путина православный банкир Пугачев забыл спрятать замок [Feb. 2nd, 2012|06:40 pm]
[Tags|]

АСВ хочет отобрать у экс-сенатора Сергея Пугачева замок во Франции
00:05 Игорь Пылаев, Андрей Котов

Как стало известно РБК daily, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) добилось обеспечительных мер в отношении принадлежащего семье бывшего сенатора Сергея Пугачева замка Шато де Гаро в Ницце. Актив рыночной стоимостью 8 млн евро планируется включить в конкурсную массу Международного промышленного банка. Замок пойдет с молотка, если его владелец не выплатит АСВ 13,6 млн евро.
Наложенные в отношении Шато де Гаро меры по праву претендуют на самое громкое событие начала 2012 года как во Франции, так и в России. По данным французской газеты Le Mond, Шато де Гаро в Ницце принадлежит семье российского православного банкира и экс-сенатора Сергея Пугачева. Вдобавок, как удалось выяснить Le Mond, Пуга­чеву принадлежит еще два особняка в Сен-Жан-Кап-Ферра.
Как рассказал РБК daily источник, близкий к ЦБ, Шато де Гаро был приобретен семьей Сергея Пугачева в 2007 году и оформлен на компанию Snc Villacota 3. Между тем эта компания является должником Международного промышленного банка, в бенефициарах которого все та же семья. В октябре 2010 года Банк России отозвал у Межпром­банка лицензию за фальсификацию отчетности и неспособность отвечать по своим денежным обязательствам. Банк задолжал кредиторам 80,9 млрд руб. и в ноябре 2010 года был признан банкротом.

Задолженность Snc Villacota 3 перед Межпромбанком на сумму 3 млн евро была погашена 4 октября 2010 года ненадлежащим образом со счета ЗАО «Евро­контакт» в Межпромбанке за день до официального заявления ЦБ об отзыве у банка лицензии. Конкурсный управляющий в лице АСВ оспорил это погашение в рамках дела о банкротстве Межпром­банка, и определением Арбитражного суда Москвы задолженность была восстановлена. По второму кредитному договору компания должна Межпромбанку еще 5,312 млн евро.

Как пояснил источник РБК daily в ЦБ, сведения о том, что на балансе офшорной компании Snc Villacota 3 числится один из дворцов Сергея Пугачева, поначалу вызвали недоверие, ведь юристы олигарха к моменту отзыва лицензии у Межпромбанка вывели из-под него большинство активов. «Но информация оказалась верной на 100%, — сказал собеседник. — Видно, активов, которые нужно было вывести, было так много, что в суматохе о Шато де Гаро просто забыли».

Замок образует исторический объект Шато де Гаро (Chateau de Gairaut), возведенный во Франции между 1900 и 1904 го­дами. Он расположен на земельном участке площадью 37 акров (кадастровый номер ЕО 76). Это жилой дом общей площадью 2686 кв. м (кадастровые номера 78 и 188). Земельный участок был приобретен почти за 5,3 млн евро, а замок за 3 млн евро. Объект недвижимости расположен по адресу: Ницца, Шмен де Гаро, 260. Имущественный комплекс не был обременен другими залогами.
После подтверждения этих сведений АСВ обратилось в трибунал высокой инстанции Ниццы с заявлением об установлении в отношении этого имущества предварительного залога. И 21 декабря прошлого года эти требования были удовлетворены: предварительный залог составил 13,6 млн евро. После этого конкурсный управляющий обратился в Первое бюро архива ипотеки Ниццы с заявлением о регистрации предварительного залога. Залог был зарегистрирован 19 января 2012 года, и через судебных приставов уведомление о регистрации предварительного залога было направлено Snc Villacota 3.

Первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников подтвердил РБК daily информацию об установлении предварительного залога в 13,6 млн евро в отношении Шато де Гаро, владельцем которого является Snc Villacota 3. В трибунале высокой инстанции Ниццы не смогли оперативно прокомментировать РБК daily факт установления им залога.
Зарубежные правоохранительные органы не первый раз проявляют интерес к недвижимости российских олигархов, говорит старший юрист международной компании Roche & Duffay Сергей Будылин. «Вспомнить хотя бы обыск на вилле депутата Госдумы Владислава Резника в Испании по ордеру Бальтасара Гарсона в 2008 году или историю с замками Бере­зовского во Франции от 2007 года, — рассуждает он. — Но, возможно, сейчас впервые над крупной зарубежной недвижимостью российского предпринимателя нависла реальная угроза изъятия».

http://www.rbcdaily.ru/2012/02/02/finance/562949982708948
Link5 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | February 2nd, 2012 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]