anticompromat aka Abbot - March 5th, 2012 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

March 5th, 2012

из монолога слегка нетрезвого путиноида [Mar. 5th, 2012|03:22 am]
[Tags|]

...мы вас уделали. практически честно уделали.
ну да, Чечня, чурки.. там и не голосовал никто. написали сколько велел Кадыров.
мы похимичили только в Москве и Питере. кстати, если б от меня зависело - я б оставил Москву вам.
пусть бы охуевшая от денег Москва поделилась между Прохоровым и Зюгановым.

вы вчистую проиграли регионы. мы - сумели мобилизовать путинский электорат. вы тоже свой мобилизовали - электорат вашингтонского обкома.
но мы перевербовали половину - если не три четверти - электората Зюганова и вернули себе националистов, патриотов. за нас проголосовала коренная Россия! а вам достался только Костя Крылов да Дёмушкин.

...хорошо, у нас не 65 процентгов, а только 55, честных. так Путин и раньше никогда не получал больше 49-ти честных. а теперь у него 55 честных ... ну хорошо, только 51... 52 честных.

... кстати угадай за кого я сам голосовал? За Прохорова. я ж тоже между пекинским и вашингтонским обкомом выбираю вашингтонский.
даст бог, когда-нибудь на Прохора и поработаю...
хуй твоему Явлинскому, твоему Навальному, твоей Чириковой...
Link11 comments|Leave a comment

выборы, анализ Анатолия Баранова [Mar. 5th, 2012|05:02 am]
[Tags|]

Анатолий Баранов пишет на своем сайте ФОРУМ.мск:

Путин после обработки более 40% протоколов набирает на выборах 63,88% голосов, свидетельствуют данные Центризбиркома. Понятно, что результат близок к окончательному, но непонятно, зачем этот перебор в 10 процентов, без которого он бы и так проходил в первом туре? Кого он "нагнул" на этот раз?</p>

Давайте не будем про особенности предпочтений национального избирателя. Не дети.

По данным ЦИК, у Зюганова 17,24%, у Прохорова — 7,1%, у Жириновского — 6,93%, у  Миронова — 3,73% голосов. Последних двоих "нагнули" конкретно. Жириновский просто устарел, а Миронов, видимо, вел себя не так, как положено себя вести комнатной собачке. Прохорова, наоборот, возвели в ранг политика национального масштаба - кто бы сомневался (и ему на третьем месте в целом безразлично, 7 у него процентов или 14).

Отдельный вопрос - Зюганов. Когда мы с Головенко обсуждали расклад будущей чуровской пульки, мы все правильно прикинули - получит больше всех, но меньше, чем партия на прошедших выборах. Зюганов тоже устарел, и его пора менять. Но за что ему подарено 17 с лишним процентов, когда можно было обойтись 15-16? Или еще не решили, списывать в утиль или еще попользоваться?

Пока, кстати, Зюганов единственный, кто итоги выборов не признает - так, впрочем, уже бывало. На день-два. По существу, у всех парламентских партий больше нет бесспорных лидеров.

Но в целом лишиние 10 процентов у "русиябаши" - это явно мессидж не системной оппозиции. Пропагандисты власти так долго говорили об "оранжевой угрозе", что, похоже, убедили и самих себя - при более-менее пристойном результате накрутки в 52 процента есть, конечно, риск пересчета. Но в России, в отличие от Украины, некому его потребовать. Угроза майдана... Она какая-то эфемерная, но 64% нацлидера, очевидно, ответ именно на эту эфемерную угрозу. Чего-то они явно лишнего боятся...

Проблема протестных акций в России - это их отчетливый внеклассовый характер. Я даже не про "железную поступь пролетариата" - протеста буржуазии как класса тоже нет. Есть неструктурированный гражданский протест, где каждый в отдельности выходит от себя и для себя. И такой протест может быть очень ярким и даже очень массовым, но не может быть устойчивым и долгосрочным. И в этом расчет власти, довольно очевидный расчет.

В отличие от митингов оппозиции, власть собирает своих, пусть и невольных, сторонников организованно - целыми предприятиями, учебными заведениями, наконец, просто батальонами.

Более того, основная масса участников "каруселей", фальсификаторов в избиркомах и прочем - это те самые "униженные и оскорбелнные" - рабочие, бюджетники, интересы которых принято отстаивать у русской интеллигенции в последние 150 лет. А "униженные и оскорбленные" берут малую мзду или просто из робости идут и голосуют, да еще не по одному разу. Нет, они, разумеется, любовью к нацлидеру не пылают. Но и ненависти, особенно классовой, в них нет - да, жизнью мало, кто доволен, но свои мелкие проблемы они еще не научились связывать с "большим начальством". Они эту связь умом даже и понимают, но не чувствуют, а голосуют, как всегда - сердцем.

Это горько признавать, но самым слабым на перспективу звеном русской опозиции является левое движение - они не имеет реальной массовой классовой опоры. На всю страну реально работают с рабочими две-три очень небольших троцкистских организации, а самая массовая левая партия - КПРФ за свою историю не имеет ни одной забастовки, в которой бы она выступила инициатором или хотя бы активным участником. Но без классовой составляющей у оппозиционного движения нет перспективы - неструктурированный индивидуальный протест скоро выдохнется, и это в Кремле очень хорошо понимают.  И лишних 10 процентов Путина - это именно в эту сторону мессидж.

Перспектива очень тяжелая. Вот, в комментарии к одной свежей заметке один из читателей приводит цитату: "...Самое некрасивое, что может быть в человеческой жизни, это ярмо рабства. Кто хочет оставаться трусливым рабом, тот не может иметь чести, ибо из-за нее ему неизбежно придется входить в столкновения с теми или другими враждебными силами. Вопреки обратным утверждениям, честь нации есть нечто реально существующее. Народы, не желающие отстаивать свою честь, раньше или позже потеряют свою свободу и независимость, что, в конце концов, будет только справедливо, ибо дрянные поколения, лишенные чести, не заслуживают пользоваться благами свободы." Мы дошли до того, что цитата из Гитлера звучит в России как недопустимый, просто экстремистский призыв к свободе!

Однако самое грустное и смешное одновременно, что побудительным мотивом к большинству забастовок на промышленных предприятиях - и мотивом к участию в организованных голосованиях за "Единую Россию" и Путина служит одна и та же угроза - угроза закрытия предприятия! Неправда, что пролетариату нечего терять, кроме своих цепей - он может потерять свой незавидный статус пролетария - и превратиться в нищего, бомжа.

Та же история с бюджетниками, но там еще циничней. Властям удалось убедить работников бюджетной сферы, образованных в общем людей, врачей, учителей, что их бюджетное финансирование напрямую зависит от того, как они проголосуют за эту власть. И ведь что особо мерзостно - если "плохо" голосуют, то и правда ущемляются в финансировании! И даже порой убеждены, что оппозиция является прямой угрозой их полунищему, но стабильному существованию.

Вот это все и надо переламывать - работать с людьми, разъяснять истинную подоплеку вещей, разрабатывать вместе с ними механизмы борьбы, механизмы защиты именно их - людей - интересов. А уже во вторую очередь интересов оппозиционного движения.

Если мы не выйдем в эту весну на классовый протест, Путин укрепится и дальше мы его не сковырнем лет двенадцать. Объективно ему нечем выполнять те предвыборные обещания, что он давал. Более того, к середине этого года общая ситуация в экономике ухудшится, что будет нести очень серьезные социальные последствия. И мы должны подготовить общество к защите его, общества, интересов перед властью. Слово "забастовка" должно стать привычным.

Путин 2.0 обективно заинтересован в "закручивании гаек". Надо не дать ему это сделать - тогда ему придется идти на политику уступок: либерализация политического законодательства, появление реальных новых партий, рост значения местного самоуправления, допуск политических организаций на предприятия, либерализация СМИ. В перспективе - досрочные выборы Государственной думы, в идеале в будущем году. Появление губернаторов, избранных от оппозиции. Формирование реальной альтернативы "партии власти" и лично Путину.

Это программа-минимум на ближайшие год-полтора.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

http://forum-msk.org/material/politic/8474144.html

via http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1547632.html

LinkLeave a comment

картинка с выставки. как Петр Константинович Лещенко в президенты не попал [Mar. 5th, 2012|05:18 am]
[Tags|]

Рссказывает aculeata:

Петр Константинович Лещенко проиграл выборы [Mar. 5th, 2012|03:10 am]

aculeata
1) Петр Лещенко в Президенты не попал.

Я даже не уверена, что пользователь oort
проголосовал за него, как обещал. Переживаю.
Впрочем, Путин все равно украл бы его голоса.

2) Сима, красавица-дочь, проследила за мной, отвела
меня на участок, дала какую-то особо ценную ручку,
чтобы я могла проголосовать. А я ее и забыла там сразу.
Сима пристыдила меня и пошла за ручкой. Мы с Витей
ее у школы остались ждать.

А в это время от школы два мента пытались отогнать
девушку с эмблемой добровольного составителя
экзит-поллов. Говорили ей:

-- Отойдите за забор. За сто метров.

Она спрашивала:

-- На каком основании?

Менты отвечали:

-- Здесь территория здания. Территория школы.
Вам здесь нельзя находиться.

Подошла еще одна девушка, спросила:

-- На основании какой статьи, назовите номер статьи
закона или инструкции?

Ну что бы любой человек на их месте ответил?
Статья номер 666, 14-я поправка, 88-я редакция...
Но они почему-то не назвали номера. Стали повторять,
тесня девушек:

-- Я вам говорю, это территория здания. Здание школа.
Вот как в соседней школе сделано, вы спишитесь с ними,
узнайте: в радиусе ста метров...

-- Но если вы в соседней школе нарушили закон, как же
вам не стыдно к этому апеллировать? -- спросила
девушка-доброволец.

Я забеспокоилась, не нарушаю ли тоже чего, подошла
и объяснила свою проблему:

-- А я вот тут уже проголосовала, дочку жду. Я, наверное,
тоже тут незаконно, на территории здания школа? Мы тут
вдвоем с сыном, вот он, лезет на ворота. Он вообще не
голосовал.

Менты очень вежливо сказали, что мы тут совершенно законно
и имеем право, и это все нас вообще не касается, а речь
о другом. Об опросах.

Я спросила:

-- А в чем разница? Что у девушки тут бумажка и ручка?
У меня еще больше бумаги есть и много ручек с собой.
Разноцветных.

-- Просто опросы можно проводить только за сто метров
от участка, -- сказал старший мент. Я очень широко
улыбалась во время разговора, и он смотрел на меня
с опаской.

-- Да вот я же не возле участка стою, я уже далеко стою
тут! -- сказала девушка-доброволец.

-- Ну хорошо, давайте будем замерять, да? -- сказал мент.

Я спросила:
-- А скажите, пожалуйста, откуда такая цифра -- сто
метров? Вот именно сто, именно метров. Почему не
пятьсот, например? Или хотя бы не сто двадцать пять?
Если метров. Она как именно вычислялась?

-- Покажите место в уложении или инструкции, откуда
возникла цифра сто метров! -- потребовала строгая девушка.

-- А вот ваш начальник участка, он знает законы, --
добавила девушка-доброволец. -- Она как увидела меня,
сразу сказала: "Только не здесь, а в пяти-десяти метрах,
лучше всего на крыльце школы." А я видите, я от крыльца
еще вот как далеко отошла. И у меня в инструкции --
видите -- то же самое, те же цифры. А у вас тоже
должна быть инструкция.

-- Покажите, что об этом сказано в вашей инструкции! --
потребовала строгая девушка.

-- Сейчас посмотрим, -- сказал мент и стал вынимать
свою инструкцию.

-- Назовите свое имя и звание, -- вдруг потребовала
строгая девушка.

Попрепиравшись с ней некоторое время, старший мент назвал
свое имя и звание. Воцарилась неловкая пауза. Я
поспешила поддержать беседу:

-- А меня Юля зовут. Очень приятно!

-- А меня Сима, -- сказал голос у меня за плечом,
и возникла веселая Симкина голова. Симка принесла
мне мой паспорт. Я его тоже забыла на участке,
вместе с ручкой.

-- А это Витя, -- я решила добавить, потому что Витька
смущенно лез на ворота и не спешил представиться.

Менты от нас абсолютно озверели. Они попытались
послать девушку-добровольца (ее звали Катя) выполнять
свой гражданский долг и голосовать на участок: Катя
еще не голосовала.

-- А вы голосовали? -- я спросила второго мента. --
Вы нам еще ничего про себя не рассказывали.

-- Нет, -- неожиданно ответил он, -- я не голосовал.

-- А почему? -- я удивилась. -- Что же это такое
делается! Давайте мы тут постоим, а вы сходите вот
на участок, исполните свой гражданский долг!

-- А я не знаю, за кого голосовать, -- признался мент.

Мы все стали ему давать советы. В общем, кончилось тем,
что они бегом побежали к начальнику участка, сверили свои
инструкции, и обнаружили, что девушка Катя прекрасно
может стоять, где угодно.

Я спросила:

-- Вы больше не будете ссориться?

Мент сказал:

-- А мы и не ссорились. Я, может, так. Может, просто
с девушкой хотел познакомиться.

Мы все одобрили его вкус и разошлись. Кстати, пока он
бегал, Катя меня разуверила (я думала, у них нутряное
чувство такое, инстинкт, что надо на всякий случай
запрещать). Она сказала, что сверки показывают -- у них
как будто есть разнарядка, где надо разрешать и даже
поощрять экзит-поллы, а где под любым предлогом
запрещать.

3) Я вычеркнула всех кандидатов и вписала, конечно,
Петра Лещенко. Но там нужно с отчеством, а отчество
я забыла. Решила так: Путин Владимир Владимирович,
пусть и Лещенко будет Петр Владимирович.

А он оказался Петр Константинович.

http://lj.rossia.org/users/aculeata/1105546.html
LinkLeave a comment

Михаил Захаров о проблемах Путина и его третьего срока [Mar. 5th, 2012|02:23 pm]
[Tags|]

Михаил Захаров
Слезы Путина и легитимность третьего срока
05 марта 2012, 12:42


Выборы закончились, Путин пошел на новый срок. Впрочем, остаются вопросы. Насколько выборы будут признаны легитимными? За счет чего Путину удалось добиться такого перевеса в голосах? Что будет делать новоизбранный президент, число противников которого серьезно выросло? Вызовы для Путина крайне серьезны.

Путин победил на президентских выборах. Единственная интрига, которую можно разглядеть до дня голосования, заключалась в том, удастся ли Владимиру Путину победить в первом туре. Центризбирком — в отличие от думских выборов, когда Владимир Чуров вышел к журналистам с более чем часовой задержкой — уже в девять часов вечера начал давать результаты голосования по Дальнему Востоку: Путин набирал там более 60 процентов голосов. Экзит-полы Фонда «Общественное мнение» зафиксировали уровень поддержки Путина в 59 процентов. К 12 ночи ЦИК уже отчитывался о 64 процентах у Путина, к пяти утра, когда подсчитали 90 процентов бюллетеней, результат существенно не изменился. Победа Путина в первом туре стала почти фактом.

Сам кандидат вышел к собравшимся на Манежной площади своим сторонникам и рассказал, что выборы стали тестом на политическую зрелость российской государственности, который показал, что никто не может навязать России свою волю с целью узурпации власти. Вообще и выступавший на Манежной площади уходящий президент Медведев, и будущий президент Путин источали уверенность. Путин даже немного всплакнул, правда, не на радостях, а «от ветра».

Впрочем, далее встает масса вопросов. Во-первых, за счет чего победил Путин? Cколько бы ни говорилось о легитимности или нелегитимности выборов, они бесплодны в том смысле, что входной билет в российскую публичную политику не просто запретительно дорог, но еще и выдается далеко не всем. В этом смысле за время правления Путина и Медведева единственным политиком в стране остался Владимир Путин, так что другого варианта, кроме победы Путина на выборах, и быть не могло. Безальтернативный Путин и несколько оппонентов-статистов — и получается противоестественный вроде бы результат. Легитимны ли такие выборы? С точки зрения тех, кто выйдет на столичные митинги, «выборы без выбора» вряд ли могут быть признаны легитимными. Такого рода нелегитимность просто зашита в саму политическую систему современной России.

Однако безальтернативность работает недостаточно хорошо и власти все равно приходится напрягаться для достижения нужного результата.
Здесь речь не только о фальсификациях и административном ресурсе, но и той мобилизационной риторике, на которой выстраивалась кампания Путина. Но активная и даже агрессивная кампания Путина дала лишь 60 процентов голосов. Это больше, чем в 2000 году, когда бывший еще в новинку Путин набрал 53 процента, но существенно меньше, чем в 2004 году (71 с лишним процент голосов) и у Медведева в 2008 году (около 70 процентов голосов). Серьезная потеря — несколько процентов при фактическом отсутствии противников.

Во-вторых, путинский электорат в массе своей пассивен. А пассивная поддержка может испариться в один момент: в силу изменения экономической ситуации, например.
То, что результат лидера гонки оказался выше прогнозов и экзит-полов — тоже интересная вещь. Конечно, может быть это стало следствием несовершенства методики, но может работать еще и то объяснение, что сторонники ВВП постеснялись заявлять полстерам, за кого они проголосовали (если, разумеется, разница не объясняется фальсификациями голосов за Путина). Если у статистически значимой части сторонников уже есть ощущение, что за Путина голосовать стыдно, но нужно, то завтра они могут легко покинуть ряды поддержки премьера.

По одной из гипотез, в которую вполне можно поверить, наиболее активная часть населения настроена, скорее, антивластно и даже конкретно антипутински. И что делать с этой протестной массой — непонятно.

К тому же перед новым/старым президентом в ближайшие годы встанет множество сложно решаемых проблем. Пенсионный фонд дефицитен, бюджет тоже сводится с трудом, запланированы грандиозные траты на перевооружение армии. А на дворе при этом кризис и за нефтяные цены мало кто может поручиться. С этим придется что-то делать, а реформы всегда чреваты падением популярности действующей власти. Поскольку иных решений, кроме урезания расходов или увеличения налогового бремени, у правительства может не остаться.

Половинчатые реформы пока были заявлены лишь в политической сфере, да и то велик риск, что они будут заболтаны.

Третье место Прохорова — это очевидная антипутинская заявка. Запрос избирателя на обновление. И этот запрос придется как-то удовлетворять.
Это уже не говоря, что за Путина проголосовали порядка 40 процентов граждан (60 процентов от 60 процентов проголосовавших). Абсентеисты, как правило, к власти относятся никак или плохо. Власти придется как-то отвечать на этот вызов. Растущее число противников Путина (именно противников Путина, поскольку выбор в этот раз сводился фактически к голосованию «за Путина» или «против Путина») при довольно смутной базе поддержки требует от власти пойти на диалог с требующими перемен. Качество протестника должно быть для власти очень неприятно. Наукограды голосовали против Путина. Общежития московских вузов тоже не впечатляют массовой поддержкой «национального лидера».

Проблема в том, что говорить с какими-то недовольными власть не умеет, просто нет такого механизма. Попытки создания каких-то площадок для диалога с обществом, вроде Общественной палаты или условного Большого правительства, не дают результата. Отчасти и власть не хочет их появления, но важнее то, что власть просто неспособна такой диалог организовать. А число «членов» «партии перемен» и «партии граждан» будет расти. Так что, даже если считать победу Путина легитимной, то уже через пару лет от этой легитимности может не остаться ничего.

http://www.polit.ru/article/2012/03/05/victory/

Link1 comment|Leave a comment

голоса после выборов (коллекция Полит.ру) [Mar. 5th, 2012|04:33 pm]
[Tags|]

Алексей Макаркин (ЕЖ)
Фактически Путин соревновался не со своими соперниками, а сам с собой, с собственным результатом на «выборах-плебисците» 2007 года. И добился своей цели, даже за счет громких скандалов, которых можно было бы избежать при более скромном результате первого тура.

Ради этого можно было пожертвовать и важнейшим признаком легитимности выборов – согласием оппозиции с их итогами.

[Путин] по своему стилю человек XIX, может быть, первой половины ХХ века, когда сильные лидеры могли навязывать свою волю, не считаясь с оппозицией, как Бисмарк или Столыпин, неуклонно проводившие в жизнь свой курс, несмотря на протесты со стороны «либеральных болтунов». Он политик индустриального общества, который искренне не понимает значение людей, функционирующих уже в условиях общества постиндустриального.

Эмоциональная поддержка «нулевых» годов уступила место расчету, безальтернативности, страху перед хаосом. Сторонники Путина надеются, что он будет действовать в докризисном стиле, регулярно повышать пенсии, зарплаты, пособия. Но уже в июле они столкнутся с повышением тарифов, благоразумно отсроченным, чтобы не мешать избирательной кампании.

… может ли Путин в этом случае рассчитывать на поддержку своего электората, на то, что он согласится с «потом, кровью и слезами». Думается, что ответ на этот вопрос был получен на Манежной площади, когда собранные там люди молчанием встретили первое сообщение о победе Путина на выборах. Это было не молчание пушкинского люда, шокированного злодейским убийством семьи Годуновых, а равнодушное молчание участников массовки.

Андрей Бабицкий (Forbes)
Отношение к новоизбранному президенту складывается не только в судах, но и на улицах, заполненных в данный момент бронетехникой, ОМОНом и десятками тысяч молодых людей из далеких регионов, голосующих по открепительным удостоверениям. Поведение власти в Москве 4 марта было более чем демонстративным.

Москвичи имеют полное право обидеться на то, что их лишили голоса в самом буквальном смысле слова. Притом, что других механизмов обратной связи не существует: мэром служит фактический назначенец исполнительной власти. Вот как вы проголосовали, сообщают жителям столицы, а когда они пытаются поспорить, затыкают уши, как в детском саду. А после всего этого, как будто обиды недостаточно, москвичей еще и показательно унижают, фактически переведя город на осадное положение.

Григорий Голосов (Slon)
В телевизоре выл «Первый канал», торжествуя победу Кандидата номер один. Что-то блеяли поверженные оппозиционеры (особенно, конечно, отличился Миронов), а также персонажи, известные как социологи и политологи. Не пропустил я, конечно, и того момента, когда победитель прослезился перед толпой молодежи, свезенной для этой оказии со всей страны. «Мы победили! На честных выборах!» – кричал Путин сквозь слезы. Молодые люди, многие из которых в течение дня проголосовали за Путина по нескольку раз, отвечали невнятным, но в целом одобрительным гулом. Им еще завтра работать на митингах.

По опыту анализа региональных выборов могу сказать, что такая картина довольно типична и свидетельствует о том, что перед региональными властями поставлены простые и ясные задания, сформулированные как своего рода вилки. Ниже 55% – плохо, до 60% – так себе (но сильно не заругаем), до 65% – нормально, от 65% – получи конфетку, но не переусердствуй: оскандалишься, будет хуже. Переписывая протоколы, в администрациях или территориальных избирательных комиссиях эту нехитрую цифирь принимают таким образом, чтобы после каждой подбивки данных по региону попадать в тот диапазон, который данному региональному лидеру кажется приемлемым. Действовать при этом можно по-разному: не только завышать явку (что довольно легко установить известными методами диагностики фальсификаций), но и просто перебрасывать бюллетени от одного кандидата к другому.

Кирилл Рогов («Новая газета»)
Несмотря на многочисленные нарушения, которые были и тогда, несмотря на приписки, административный ресурс, цензуру, отсутствие альтернативы, механизм пассивного вотума доверия вполне обеспечивал Путину эту самую легитимность.

Но это вовсе не вечный дар и не венчание на царство. Это такая специфическая форма непроцедурной демократии. И вопрос о процедуре возвращается в повестку дня, когда механизм делегирования перестает действовать.

Только очень наивный человек мог думать, что результатом митингов станет полный политический переворот и кардинальная смена власти в течение 2—3 месяцев. Собственно, оппозиция провела всего четыре (!) массовые акции. Эти четыре акции похоронили пропутинский консенсус в обществе и сделали из Путина «хромую утку» вне зависимости от тех цифр, которыми недотепа Чуров его наградит.

Власти прямым текстом, в сущности, заявили, что готовы вести переговоры по любому вопросу, за исключением одного: честных выборов. Нечестные выборы, было сказано, это святое, этого мы тронуть не дадим. Это главный рубеж обороны вавилонской башни.

С завтрашнего дня начинается новый тур борьбы за святыню нечестных выборов. Будут предложены золотые горы — беспрепятственное создание политических партий, выступления по телевизору, работа в «открытом правительстве» и на приставных стульях в Думе — для тех, кто признает результаты «нечестных выборов». И наоборот — усиление давления на тех, кто результаты нечестных выборов не признает.

Нечестные выборы — это и есть сегодня тот корень, который питает разросшееся пышное древо российской коррупции. Ее кощеево сердце в секретном ларце. Это не значит, что честные выборы автоматически уничтожат коррупцию. Нет. Но и бороться с ней без честных выборов — все равно что собирать воду с пола, не перекрыв прорванную трубу.

Глеб Черкасов («Коммерсантъ»)
Все эти месяцы Владимир Путин старался вернуть себе уверенность в своем рейтинге, восстановить умение нравиться... Ну, не всем, а тем, кто готов его поддерживать. Избирательная кампания велась предельно энергично, в полном соответствии с правилом: количество голосов равно количеству пожатых рук... Были еще и оппоненты (не по избирательному бюллетеню, а настоящие), сделавшие все возможные и даже невозможные ошибки.

Сравнить свою победу на выборах с судьбоносным выбором, обращать к тем, кто был на площади, лозунг времен гражданской войны в Испании может только плывущий от счастья человек, очень хорошо понимающий и помнящий, что ему пришлось пережить за эти месяцы. Чуть было не растраченная и с большими трудами возвращенная популярность будет охраняться господином Путиным куда тщательней.

http://polit.ru/article/2012/03/05/elections/
Link4 comments|Leave a comment

подведены итоги конкурса у Киреева [Mar. 5th, 2012|10:51 pm]
[Tags|]

Пишет Киреев:

Пришло время подвести результаты Конкурса прогнозов результатов президентских выборов в России . Первое место занял я сам - kireev.
Ничего не могу поделать: я даже на всякий случай продублировал свой прогноз в отдельном посте. Причем, это уже второй раз я сам и занимаю первое место в своем же конкурсе прогнозов. Те, кто читает мой блог больше двух лет помнят мой супер-прогноз всех времен и народов на второй тур президентских выборов на Украине, который совпал с точностью до десятых по трем пунктам из четырех. Худшим прогнозистом признается juft - он и сам этого хотел, ну, раз хочет, пусть забирает розовые очки.
Вообще, в нижней части таблицы оказались как правило те, кто дал слишком уж нереально высокие проценты Прохорову. Все же это еще раз должно напомнить, что голосование в интернете может очень отличаться от результатов выборов.
Еще обращу внимание, что помимо меня, первые пять мест занимают постоянные участники конкурсов прогнозов: второе место alekcnova, третье место alacsony, четвертое electionman, пятое lolinberg.
Они постоянно участвовали в конкурсах и у меня и у grezev: видимо, просто уже \\"набили руку\\" на электоральных прогнозах. К тому же некоторых из них я знаю как больших любителей выборов.
Десятые доли процента в данном случае - это случайность, но то, что именно эти юзеры находятся в верхней части таблицы, уже не может быть случайностью.
Еще хочу отменить участников, которые с точностью до десятых угадали хотя бы одного кандидата. Путина и Жириновского  точно не угадал никто.
Зюганова точно угадали сразу три юзера: temur25, total_offence, vs0086. В результат Прохорова точно попали al_dg_gl и popol_v.
Миронова точно угадал лишь andor_1.
Наконец, процент недействительных, который был 1,16% и округлился до 1,2% попали сразу несколько человек (но тут было и проще попасть): caunte, fedor_shilov, cooperilla, dezmot, grezev, luboznatel, jetty_free и Владимир Прибыловский . Таблица результатов участников под катом.
[...]
http://kireev.livejournal.com/767335.html
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | March 5th, 2012 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]