anticompromat aka Abbot - June 13th, 2014 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

June 13th, 2014

еврейский взгляд на россиянско-украинский конфликт, обзор позиций [Jun. 13th, 2014|02:27 pm]
[Tags|, , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат" (адрес - http://www.anticompromat.org/, или,
предупреждая происки цензуры - http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.anticompromat.org/)

С сайта Евразийского еврейского конгресса

Раскол: Украина, Россия и евреи

Генеральный секретарь ЕАЕК Михаил Членов.


Раскол: Украина, Россия и евреи


12.06.2014, Ксенофобия и антисемитизм
Интервью с генеральным секретарем Евроазиатского еврейского конгресса Михаилом Членовым


Немало тем хотелось бы обсудить. Однако нынешние события не оставили выбора: заставили сосредоточиться на самой острой точке сегодняшней международной жизни – на российско-украинском конфликте. И даже не на самом конфликте, а на его еврейской составляющей, на его еврейском факторе.

– Удивительная вещь, происходящая, наверное, впервые в еврейской истории, состоит в том, что противники упрекают друг друга в антисемитизме и клянутся в готовности защищать евреев до последней капли крови. Однако далеко не впервые еврейские общины оказываются на разных позициях в международных конфликтах.

Могу вспомнить, как 100 лет назад, когда началась Первая мировая война, руководитель сионистов России, мой дальний родственник, носивший ту же фамилию, что и я, – Ефим Владимирович Членов – призвал евреев защитить независимость и территориальную целостность Османской империи. С точки зрения сиониста, этот призыв был вполне обоснованным: сионисты стремились в Палестину, входившую в тот момент в Османскую империю. Вот и предлагали проявить лояльность к тамошней власти. Более того, этот мой родственник даже ездил в Лондон, чтобы отговорить лондонский, как бы отколовшийся сепаратистский центр от слишком активного сближения с британцами – сближения, которое привело к Декларации Бальфура.

Можно вспомнить еврейский полк, созданный Береком Йоселевичем и его компаньоном Йосефом Ароновичемz во время польского антироссийского восстания под предводительством Тадеуша Костюшко в 1794 году.

То есть примеры, когда еврейские общины, группы или организации оказывались втянутыми в крупные международные конфликты, нередки. Случалось, что эти группы и организации в результате международных конфликтов раскалывались. Однако последствия этих расколов для еврейства в целом были, как правило, малозначимыми.

И евреи в основном оказывались малозначимым фактором мировых событий. Они не вершили мировую политику ни в противостоянии Польши с Россией, ни в Первой мировой войне. Во Второй мировой войне евреи, увы, оказались тотальной жертвой…

А вот сейчас перед нами разворачивается некий фарс: обе стороны клянутся в любви к евреям, тогда как до сих пор было ровно наоборот.

Возможно, из-за такого необычного поворота или нарочитыми стараниями обеих сторон еврейская карта, еврейский фактор в украинских событиях начинает звучать достаточно громко — и обсуждается как на международных форумах, так и на еврейских собраниях.

– Что же думает мировое еврейство по этому поводу?

– Вот-вот, это и интересно. Когда тема евреев стала муссироваться широко в международной политике и мировой прессе, встал вопрос о собственно еврейской позиции не столько даже по отношению к межгосударственному конфликту, сколько к еврейскому – мнимому, с моей точки зрения, – фактору во всей этой истории.

Эту самую еврейскую точку зрения должно было бы сформулировать некое авторитетное сообщество.

Обычно, когда миру интересна еврейская реакция, взгляды его обращаются, прежде всего, к Иерусалиму, к Государству Израиль, поскольку Израиль является для всего мира, да и для подавляющего большинства евреев, естественным представителем – голосом нашего народа.

Однако Израиль с самого начала этого конфликта и до сегодняшнего дня занимает позицию, которую исполнительный директор Американского Еврейского Комитета Дэвид Харрис остроумно назвал позицией «невидимого нейтралитета» – invisible neutrality.

Действительно, израильтяне устранились от оценок этого конфликта: Израиль не участвовал в голосовании ООН, не сделал никаких заявлений, подчеркивая тем самым тот очевидный факт, что еврейство как целое, в том числе еврейская община Украины, тем более еврейская община России, не является непосредственным участником конфликта.

В условиях, когда Израиль молчит и, видимо, будет молчать дальше, встает вопрос: кто же может сформулировать позицию еврейского народа в целом?

Таким органом стал Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) – не слишком влиятельная, но единственная организация, построенная на представительстве еврейских общин мира. Еврейская община любой страны может стать членом ВЕК, и сегодня в ВЕК входят общины 114 стран. Иран – единственная страна, имеющая заметную еврейскую общину, но, по вполне понятным политическим причинам, не являющаяся членом ВЕК.

Таким образом, в условиях молчания Израиля и таких ведущих еврейских международных структур, как Всемирная сионистская организация или «Сохнут», Всемирный еврейский конгресс после горячего обсуждения принял резолюцию, основанную на принципе позитивного нейтралитета.

«Исполнительный комитет Всемирного еврейского конгресса. Париж, на заседании 1 апреля 2014:

отмечает, что последние события на политической арене создали сложную ситуацию и вызвали к жизни чувство незащищенности не только среди некоторой части евреев, но и среди представителей других религиозных и этнических меньшинств в Украине;

– признает заверения и действия нового украинского правительства относительно защиты евреев и еврейской жизни в Украине;

– понимает, что среди украинского еврейства, как и во всяком демократическом обществе, существует широкий диапазон мнений о последствиях последних событий;

– выражает обеспокоенность тем, что ультранационалистическая партия “Свобода” представлена в новом правительстве Украины и что другие экстремистские группы сыграли важную роль в недавних протестах;

– призывает все участвующие стороны обеспечить недопустимость разжигания вражды к евреям и другим меньшинствам; более того, обеспечить защиту этническим, культурным, религиозным и языковым проявлениям для всех меньшинств;

– осуждает все антисемитские нападения в Украине; призывает украинские власти уделить их расследованию должное внимание и в итоге привлечь к ответственности виновных;

– призывает все правительства, СМИ, неправительственные организации и их представителей не усугублять и без того сложную ситуацию необоснованными обвинениями или преувеличенными рассказами о ситуации украинских евреев;

– призывает власти в Украине усилить меры безопасности для защиты территорий, принадлежащих как еврейской общине, так и другим этническим меньшинствам;

– призывает президента ВЕК создать комитет для дальнейшего наблюдения за развивающейся ситуацией и докладов Исполкому».


На сегодняшний день это единственный документ, принятый авторитетным еврейским мировым сообществом по поводу конфликта на Украине. И главный смысл его в том, что евреи как целое не являются непосредственным участником этого конфликта.

Подчеркну еще раз: евреи как целое. Что к отдельным евреям не относится. Каждый еврейский индивидуум, гражданин или негражданин Украины, имеет безусловное право на выражение своей гражданской позиции. Более того, отдельные еврейские организации, наверное, тоже могут принимать ту или иную сторону в конфликте. И отдельные евреи этим правом широко пользуются – проявляют свою гражданскую позицию, причем всякую: украинскую и антиукраинскую, промайданскую или антимайданскую, к великому сожалению, мы подчас видим их среди ультранационалистов и даже среди антисемитов.

Но я-то говорю о позиции общины в целом, о позиции еврейского мира в целом.

Евроазиатский еврейский конгресс (ЕАЕК) – одна из ветвей Всемирного еврейского конгресса, причем действующая как раз на территории конфликта, – присоединился к позиции ВЕК, обозначил свою позицию как нейтральную, особенно в том, что касается взаимных обвинений в разжигании антисемитизма, которыми обмениваются Россия и Украина. [Для точности добавим: один из членов ЕАЕК, присутствовавших на заседании в Париже, а именно председатель генерального совета ЕАЕК Иосиф Зисельс выступил против этой резолюции. Тогда как и президент ЕАЕК Юлиус Майнл, и генеральный секретарь ЕАЕК Михаил Членов резолюцию поддержали. – Прим. редакции «Еврейского мира».]

– Вы считаете эти обвинения совершенно беспочвенными?

– Нет сомнения, что антисемитизм есть и в России, и на Украине, он, как всегда, отвратителен и проявляет себя во множестве разных форм. Однако Евроазиатский еврейский конгресс не видит основания для обвинения России или Украины в намеренном разжигании антисемитизма у себя в странах или в экспорте антисемитизма за пределы своих стран.

Тем не менее некоторые на Украине – и в первую очередь Ваад Украины – Федерация еврейских организаций и общин страны, во главе которой стоит председатель Генерального совета ЕАЕК Иосиф Зисельс, – с самого начала заняли иную позицию. Ваад Украины и Иосиф Зисельс прямо обвиняют Россию в экспорте антисемитизма на Украину и в антисемитских провокациях там, а также утверждают, что антисемитизм на Украине сделан по российским лекалам. Звучат во множестве и другие заявления, вполне понятные с общегражданской, общечеловеческой точки зрения, – заявления общедиссидентского характера, отстаивающие целостность Украины (сам по себе этот международный тезис под сомнение не ставится) и резко осуждающие – причем более резко, чем украинские правительственные круги, – позицию России в этом конфликте.

– Звучат ли симметричные обвинения с еврейской российской стороны?

– Не слышал. В России есть три еврейских центра, которые в той или иной мере рассматриваются российским и еврейским обществом как организации, имеющие определенную политическую позицию: Федерация еврейских общин России (ФЕОР), Российский еврейский конгресс (РЕК) и Евроазиатский еврейский конгресс (ЕАЕК). ФЕОР, организация, наиболее тесно связанная с российской властью, насколько мне известно, никаких официальных заявлений по поводу конфликта не делала. Хотя глава ФЕОР раввин Берл Лазар аплодировал сообщению Путина о присоединении Крыма, что можно было наблюдать по федеральным каналам российского телевидения. РЕК и ЕАЕК четко заняли нейтральную позицию. Это значит, что они не осудили Украину, не поддержали официальных обвинений в том, что на Украине правят бандеровцы, фашисты и антисемиты, но и не поддержали украинские обвинения России в разжигании антисемитизма.

Давний еврейский функционер из Санкт-Петербурга Александр Френкель по этому поводу сказал: «Вообще-то, в современной России позиция нейтралитета – это уже диссидентская позиция».

– А что либеральная еврейская общественность?

– Она не еврейская. Она – либеральная российская общественность, где есть евреи и неевреи. И Немцов, и Макаревич могут сами по себе быть евреями, но они не выражают точку зрения евреев. Мы же сейчас рассматриваем именно еврейский компонент, еврейский фактор во всей этой истории.

То, что происходит сейчас, – это продолжение давнего спора 1960–1980-х годов между диссидентами и сионистами (как тогда называли евреев) в их отношении к происходящему внутри страны. Диссиденты, среди которых, как мы знаем, было полно евреев по происхождению, чувствовали себя в первую очередь советскими гражданами и стремились к усовершенствованию советского общественного образа жизни. Евреи же занимали несколько иную позицию, у них были свои интересы, которые сводились к двум главным моментам: к свободе выезда – свободе эмиграции и репатриации, как тогда называли алию, а также к свободе еврейского образования, культуры и религии внутри СССР. То есть еврейское движение не ставило себе целью совершение переворота внутри Советского Союза – но настаивало на неких улучшениях в рамках еврейских интересов. Сегодня мы видим абсолютно то же самое.

Иосиф Зисельс, старый диссидент, человек известный, отсидевший шесть лет в советском ГУЛАГе, и сейчас, как тридцать лет назад, выражает позицию национально настроенной части украинского общества, но никак не еврейской общины.

И сегодня, как и сто лет назад, когда в дни Первой мировой войны произошел раскол во Всемирной Сионистской Организации, нынешний международный конфликт привел к определенному расколу в еврейском сообществе Евразии — в Евроазиатском еврейском конгрессе, что, наверное, неизбежно. И что, наверное, со временем забудется, как забылись подобные расхождения, известные теперь только узким специалистам по еврейской истории.

– Тогда позвольте вернуться к словам Френкеля, который приравнивает нейтралитет к инакомыслию. Какова тут доля шутки?

– Ситуация в стране неприятная, но, во-первых, она не антисемитская, а во-вторых, не надо думать, что всякого, кто не говорит «Крым наш», а говорит «Крым нас», немедленно хватают и посылают на Колыму. Этого пока не происходит.

Хотя да, обстановка очень тревожная и в России, и на Украине, о чем я сказал заместителю министра иностранных дел РФ Михаилу Леонидовичу Богданову в нашей недавней беседе.

Он спросил меня, ожидаю ли я всплеска эмиграции. И уточнил: на Украине. На что я ответил, что ожидаю такой всплеск и на Украине, и в России. Упоминание России в этом контексте его удивило, и он попросил разъяснения.

Я ответил следующее:

– Прежде всего, люди опасаются ограничения свободы выезда. Мы, евреи, этого не любим.

– Откуда такие опасения? – удивился он. – У нас в руководстве даже намека на это нет.

– Вы общаетесь с руководством и знаете об этом, – парировал я. – А мы с ним не общаемся и не знаем о его намерениях. Вот и опасаемся.

К тому же людей беспокоит проблема второго гражданства, о чем сейчас только ленивый не говорит. Я думаю, что вся эта каша заварена вовсе не из-за Израиля и евреев, но из-за миллионов людей, которые помимо российского имеют украинское, казахское, узбекское и прочие гражданства бывших советских республик. Но ударить-то это может и по евреям…

– Больше вы ничего не поведали мидовскому чиновнику?

– Нет. Я говорил только о том, что касается евреев напрямую, и не счел себя вправе рассуждать о министре культуры, о закручивании гаек на телевидении или закрытии интернет-сайтов. Был бы во всем этом еврейский аспект — сказал бы. Однако на сегодняшний день я не вижу попыток оказать давление на какие-либо формы еврейской общественной жизни.

– Вы много ездите по миру. Сложилось ли у вас представление о том, как русскоязычные евреи, живущие в разных странах, относятся к этому конфликту? Спрашиваю не про официальную еврейскую позицию – ее вы сформулировали, а про личные симпатии евреев.

– Крупные еврейские общины русских евреев живут в Израиле, США и Германии. Про Германию сейчас не готов ничего сказать, поскольку не был там последние несколько месяцев.

В США русские евреи довольно серьезно расколоты между правыми и левыми: значительная часть – правых, меньшая – культурная элита – условно левых, голосующих за Обаму. Однако нынешний российско-украинский кризис их объединил: вне зависимости от своих местных политических предпочтений все они на стороне Украины.

Израиль в этом конфликте поделен пополам. Там ясно видны те, кто поддался имперской эйфории – они снимают рестораны, пьют за здоровье Путина, выкрикивают лозунг «Крым наш». И открыто сожалеют, что в Израиле нет своего Путина, который бы навел порядок в стране и разобрался с палестинцами. Есть другая половина, в основном связанная со старым антисоветским движением. Она пишет гневные письма в кнессет, обвиняя израильский парламент в том, что он стал агентом влияния Путина. Такое письмо написал, к примеру, Давид Черноглаз, один из обвиняемых по «самолетному делу», он сейчас возглавляет объединение бывших узников Сиона.

В России, на мой взгляд, сложилась следующая картина. Значительному большинству евреев история с аннексией Крыма не нравится, но они глубоко убеждены, что «Крым наш». Меньшая часть – открыто выступает против присоединения Крыма, а еще немалая часть – предается эйфории.

Про Украину мне сказать сложно, я там не живу. Похоже, что после падения Януковича все украинские еврейские лидеры присягнули киевскому правительству…



Беседовала Наоми Зильбер.



От редакции сайта eajc.org. Для корректного понимания в высшей степени интересного интервью генерального секретаря Евроазиатского еврейского конгресса, высказавшего свою личную точку зрения на происходящие процессы, представляется оправданным добавить несколько слов.

Как неоднократно подчеркивалось ранее, ЕАЕК не выработал официальной позиции по вопросу российско-украинского конфликта. В связи с этим, любая трактовка происходящих событий и процессов и позиция, которую занимают те или иные представители Конгресса, является исключительно их личной точкой зрения. Ни один легитимный орган управления ЕАЕК никогда не формулировал позицию Конгресса по проблеме как «нейтральную». Генеральный секретарь ЕАЕК Михаил Членов обозначил свою личную позицию как позицию «позитивного нейтралитета». Председатель Генерального совета Конгресса, председатель Ваада Украины Иосиф Зисельс подчеркивает, что, по его мнению, подобное уравнивание в правах страны агрессора и страны-жертвы является
безнравственным.

Редакция сайта eajc.org разделяет эту позицию. Тем не менее, редакция считает необходимым предоставить читателю возможность ознакомиться со всем существующим в руководстве Конгресса спектром мнений по данному вопросу, сохраняя в том числе нетипичное для сайта употребление предлога
«на» применительно к Украине.

Не вполне корректным, на взгляд редакции сайта eajc.org, представляется и знак равенства, поставленный между использованием темы антисемитизма в официальном дискурcе России и Украины, хотя бы потому, что Украина не совершала антисемитских провокаций на территории РФ для подтверждения пропагандистской модели, и не использует тему антисемитизма для легитимации вооруженного вторжения, оккупации и аннексии части территории соседнего государства. Аналогично, еврейские организации Украины, поддерживающие руководство этой страны, выступают против вооруженной иностранной агрессии. Еврейские же организации России, последовательно и активно публично выступающие в поддержку действий Кремля (среди которых – Федеральная еврейская национально-культурная автономия России, вице-президентом которой является Михаил Членов, и о заявлениях президента которой он не мог не слышать), де-факто выступают в поддержку оккупации территории одного государства другим. 

Редакция сайта eajc.org полагает, что попытка представить позицию Иосифа Зисельса как «позицию национально настроенной части украинского общества, но никак не еврейской общины», и, одновременно, представить личную точку зрения Михаила Членова как позицию еврейского мира, не выглядит в этом контексте убедительно. Характерно, кстати, в этом контексте, что в интервью сначала утверждается, что позиция Иосифа Зисельса и Ваада Украины является нетипичной, диссидентской (
«...некоторые на Украине заняли иную позицию...»), а в последней фразе, в несколько специфической форме (киевское правительство не требует от еврейских лидеров присяги) констатируется единодушие украинской еврейской общины. 

Представляется, что для международных еврейских организаций и мировой общественности должно быть предельно важно мнение о событиях и процессах, происходящих в той или иной стране, именно лидеров еврейской общины этой страны. Еще со времен Ваада СССР (позже – Ваада СНГ) было установлено одно из важных правил независимого еврейского движения: международная организация не принимает решений относительно ситуации в какой либо стране одной из своих общин «через ее голову» и без согласования с данной общиной. В контексте обсуждения ситуации с антисемитизмом, отношениями с новыми властями и другими вопросам в Украине представляется важным напомнить этот принцип.</i>
«Еврейский мир»
</i>

</i>http://eajc.org/page18/news45389.html

Link7 comments|Leave a comment

Путин и Медведев отправляет в отставку научную элиту страны [Jun. 13th, 2014|04:10 pm]
[Tags|, , , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат" (адрес - http://www.anticompromat.org/, или,
предупреждая происки цензуры - http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.anticompromat.org/)

Правительство отправляет в отставку научную элиту страны

С высочайшего одобрения премьера Дмитрия Медведева в Госдуму поступил законопроект о неминуемой отставке директоров (и их заместителей) научных институтов РАН, которым исполнилось 65 лет. Первым под него подпадёт выдающийся учёный и доверенное лицо президента Владимира Путина – лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров.


Законопроекты, которые депутатам спускает правительство, к принятию фактически обязательны. Тем более если они подготовлены любимчиками премьера. Данный документ из этого числа. Как уверяют источники «АН», замыслы сместить со своих директорских постов представителей научной элиты страны зрели давно. Сам президент РАН Владимир Фортов говорил об омоложении директорского корпуса год назад во время своей борьбы за президентский пост. Но акцент в его программе был направлен на постепенное, плавное замещение кадров.


В Минобрнауки, в недрах которого и готовили документ, решили нанести удар на опережение – более половины директоров институтов Большой Академии (РАН, РАМН, РАСХН) в течение 90 дней отправятся на покой или на непонятную пока должность научного руководителя. Кто придёт им на смену – совершенно не ясно.


– Из более чем 800 директоров научных институтов Академии, если закон примут, придётся менять более 400 человек. Плюс примерно 2000–2500 заместителей. Где взять за 90 дней почти 3 тысячи не просто учёных, а опытных организаторов науки? Это нереально. Желающие-то найдутся, но какого качества они будут?! – недоумевает председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. – При этом до сих не разработаны нормативные документы, регламентирующие новую систему выборов директоров. Сейчас идёт процедура их утверждения на посты исполняющего обязанности на некий неопределённый срок. Уже более 100 бывших директоров получили эту унизительную приставку к должности. К осени, если документы не примут, и.о. станет ещё больше.


– Нужно понимать, что только один примерно из десяти директоров институтов готовил себе смену. Поэтому уход практически половины директорского корпуса означает, что несколько лет обезглавленные институты будет лихорадить. И хотя на научную работу отдельных лабораторий это решение сильно не повлияет, но для работы всего института как целостного организма – это серьёзный удар, – заявил академик РАН Михаил Угрюмов.


Кстати, в проклинаемые нынче правительственными либералами советские времена каждый руководитель научной лаборатории должен был на учёном совете назвать своего преемника. И готовить его несколько лет.


Разумное в целом решение об омоложении директорского корпуса окончательно дискредитирует себя скоростью его принятия.


– То, что вводят возрастной ценз, – не страшно. Но то, что рубят с плеча, не давая времени подготовить замену, без индивидуального подхода в каждом конкретном случае, принесёт только вред российской науке. Нужен переходный период хотя бы в 3–5 лет, – говорит академик Угрюмов.


По информации «АН», такая правительственная и депутатская скорострельность в принятии ключевых решений связана только с одним – обойти президентский мораторий на отторжение научной недвижимости и земель. А это удобнее сделать, когда в директорских кабинетах сидят не учёные с мировыми именами, а послушные воле чиновников «эффективные менеджеры», присланные из Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Они не будут решать стратегические задачи.


По мнению академика Угрюмова, «их цель – реструктуризация, а точнее – сокращение числа институтов, лабораторий и, соответственно, сотрудников».


После этого через два-три года ФАНО закончит своё существование. Немногочисленные оставшиеся институты вместе с финансированием отдадут Минобрнауки, которое к тому времени развалится на две части – как бы образование и как бы науку.

http://argumenti.ru/politics/n441/344580

Link1 comment|Leave a comment

Илларионов о начале Четвертой мировой Войны [Jun. 13th, 2014|05:56 pm]
[Tags|]

Выступление Андрея Илларионова на заседании Комитета по экономике и безопасности Парламентской ассамблеи НАТО. Вильнюс, 31 мая 2014 года - http://aillarionov.livejournal.com/696982.html
Link4 comments|Leave a comment

Позиция Михаила Погребинского [Jun. 13th, 2014|06:38 pm]
[Tags|, ]

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский в интервью РИА Новости рассказал, какие люди пришли в украинскую власть, чего от них ждать и какими могут быть решения по юго-восточному военно-гражданскому противостоянию.

Избранный президент Украины Петр Порошенко, архивное фото
</div>

Президент Украины Петр Порошенко сделал первые ключевые назначения. О том, какие люди пришли в украинскую власть, чего от них ждать и какими могут быть решения по юго-восточному военно-гражданскому противостоянию, в интервью РИА Новости рассказал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. Беседовал Захар Виноградов.

- Михаил Борисович, после инаугурации президентом Порошенко произведены первые ключевые назначения. Как вы их оцениваете? Чего, исходя из этих назначений, можно ожидать?</p>

— В окружении нового президента Украины Петра Порошенко немало людей, которые участвовали в его избирательной кампании и которые рассчитывали, по-видимому, занять определенные места в государственном аппарате. Большинство из них — это, я бы сказал, "люди войны", люди, настроенные чрезвычайно агрессивно и против юго-востока, и против России. Но первые назначения в администрации президента как будто обошли этих людей стороной. И то, что Порошенко пока не сделал таких назначений, – это хороший знак. На ключевую должность главы администрации президента назначен бизнес-партнер Порошенко, известный в Украине медиа-магнат Борис Ложкин. Важно, на мой взгляд, что он всегда был вне государственных структур и каких-либо партийных организаций. То есть это, если так можно выразиться, чистый менеджер, не имеющий собственного политического влияния. То есть он, исходя из его предыдущей биографии, выступает в роли чистого менеджера. Более того, он, как известно, очень успешный менеджер. К тому же он работал в такой сфере, которая связана с общественным мнением, — медиа. По-моему, это тоже хороший знак. То есть на месте главы президентской администрации оказался человек, по всей видимости, политически не ангажированный и готовый профессионально работать с общественным мнением. У нас на этой должности иногда оказывались люди, пытавшиеся играть "свою игру", имеющие политический опыт и свои политические предпочтения, что не способствовало слаженной работе администрации, было источником конфликтов, а зачастую и формирования коррупционных схем. Насколько я понимаю, президент Петр Порошенко вообще не склонен в важных вопросах передоверяться кому-либо из членов своей команды. Все ключевые решения он будет принимать сам, а Ложкин будет чистым исполнителем, что, по крайней мере когда речь идет о главе администрации президента, скорее хорошо. И на других должностях в администрации президента также появились прежде всего чистые управленцы. В сущности администрация — это штаб президента. И среди первых назначений много дипломатов. Например, первым помощником назначен дипломат, теперь уже экс-посол Украины в Норвегии Юрий Онищенко. По всей видимости, назначение получит и нынешний посол Украины в Германии Павел Климкин. Я его знаю как очень разумного и высокопрофессионального дипломата. И другие назначения показывают, что Порошенко выбирает разумных, выдержанных, имеющих управленческий и дипломатический опыт, политически не ангажированных людей, что уже вызвало ропот в рядах попутчиков Порошенко из украинской "партии войны".


Пока единственное исключение — назначения пресс-секретаря президента, которым стал журналист принадлежащего Порошенко "5 канала" Святослав Цеголко. Я его знаю как чрезвычайно ангажированного, настроенного антироссийски, скорее пропагандиста, чем журналиста. Думаю, он с большой вероятностью будет пытаться влиять на содержание документов, исходящих из администрации, и, возможно, на тексты выступлений президента, собственно говоря — на идеологию администрации. Он очень опытный работник пропагандистского фронта, мне неоднократно приходилось участвовать в его программе на «5 канале», он всегда давал мне возможность высказаться и вел себя корректно, но свою ангажированность ему скрыть никогда не удавалось, впрочем, он, скорее всего, и не пытался это сделать. Зачем нужен в должности пресс-секретаря президента пропагандист, мне не очень понятно. Возможно, он окажется достаточно гибким, чтобы выступить в роли чистого пресс-секретаря, а не руководителя идеологического штаба, потому что пока в этом окружении нет ни одного человека, который может на эту роль претендовать.


- Возвращаясь к главе администрации президента. Мы знаем, что при предыдущих президентах Украины это была ключевая должность. Дмитрий Табачник, Владимир Литвин, Виктор Балога, Сергей Левочкин существенно влияли и на политику, и на президента. Насколько сможет соответствовать этому статусу Борис Ложкин, который не имел никакого государственного опыта?


— Кучма, Ющенко, Янукович — это все люди, которые стали главами нашего государства, но пришли к этому не из политики или, по крайней мере, не имели собственного значимого политического опыта. Я хорошо помню, как относился Янукович к партии, которую он как бы возглавлял. Очень пренебрежительно. То есть это были не политические по своей сущности люди.

Несмотря на то что Порошенко пришел из крупного бизнеса, он уже пятнадцать лет – политик. И в этом смысле он не будет смотреть на происходящее глазами руководителя своей администрации, он является гораздо более опытным и искушенным политиком, чем Борис Ложкин. И Ложкин не сможет ему перекрыть, как это делал при Кучме, а потом при Януковиче Сергей Левочкин, каналы собственной информации. Пройти к президенту мимо Левочкина было чрезвычайно сложно, даже когда он работал первым помощником у Кучмы. При Януковиче Сергей Левочкин по сути контролировал все, что происходило вокруг президента, был его главным советником по всем вопросам. Я думаю, с Ложкиным такого не будет. Мне кажется, что он будет работать в том коридоре, который укажет ему Порошенко, и не будет даже пытаться играть такую роль политического забора, которую раньше выполняли очень многие или почти все главы администрации и их первые помощники.


А дальше, как водится, есть разные слухи о будущих назначениях, в том числе такие, которые меня, скорее, пугают. Это касается, в частности, силовых структур, назначения, на которые влияют, опять же по слухам, не столько политические соратники новоизбранного президента, сколько дипломаты дружественных государств. Важно понимать, что пока при формировании своей команды в исполнительной власти у нового главы государства ограничены возможности. Но Петр Порошенко не ограничится тем набором полномочий, который предоставляет ему действующая сегодня конституция. А она, напомню, кроме силовых министров, и то не всех, предоставляет ему право назначать генпрокурора (право представить Верховной раде на утверждение), секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) и еще ряд менее значимых чиновников. Все прочие назначения в правительстве – прерогатива парламентского большинства. Петру Порошенко еще предстоит много работы по формированию того базового большинства в Верховной раде, на которое он сможет опираться. Пока это тоже не очень ясно. Но сегодня уже есть такой сигнал, что президент не намерен раздавать важные кадровые назначения по коалиционному принципу (коалиция в Верховной раде состоит из фракций "Батькивщины", УДАР, "Свободы", поделивших в результате февральского переворота почти все государственные посты в стране – прим. ред.). По-моему, Порошенко выбирает для назначений тех, кто, по его мнению, будет действительно эффективен на своих должностях. Пока так.


- Президентом Украины стал весьма состоятельный человек, олигарх. Президент Порошенко может войти в конфликт с бизнесменом Порошенко?


— Теоретически может быть. А как это будет на практике, посмотрим по его конкретным решениям или лоббированию каких-то кабминовских решений. Это еще зависит от того, как он настроен – надолго остаться в этой должности или нет.


- Исходя из первых шагов и заявлений нового президента относительно ситуации на юго-востоке Украины, как вы думаете, у него есть план мирного урегулирования этого конфликта?


— Он говорит, что есть. Пока складывается впечатление, что у него есть желание разрешить конфликт мирно. Но Петр Алексеевич может не успеть. Каждый день так называемой антитеррористической операции катастрофически увеличивает число жителей Донбасса, не связывающих свое будущее с Украиной и, соответственно, уменьшает шансы мирного разрешения конфликта и сохранения единства страны. Многие упрекают Порошенко в том, что он только говорит о мире, но стрелять продолжают, гибнут мирные жители. Возможно, Порошенко пока не обрел всех необходимых для принятия решений полномочий, не произвел еще необходимых назначений. В сущности, он в значительной мере пока "висит в воздухе" — у него нет своей партии, своей значимой, большой команды, на которую он мог бы опереться при решении такой сложной задачи. Мне лично не очень понятно, в какой мере Порошенко контролирует силовую составляющую власти. Есть разные партии в этих силовых структурах, надо получить над ними контроль. Не говоря уже о том, что есть вице-король Коломойский со своим отдельным мнением, с которым просто придется считаться, потому что ничего с ним сделать нельзя – он одна из опор сегодняшней власти, очень мощная. Я его называю вице-королем юго-востока.


У меня по-прежнему сохраняется надежда, что по мере овладения президентом властными ресурсами начнется реальная работа по мирному разрешению кризиса, но в любом случае понятно, что быстрого решения не существует и предстоит большая и невероятно сложная работа. Слишком много времени упущено зря.


Честно говоря, многое из того, что сегодня говорит Порошенко, мне непонятно. Например, что «надо провести выборы на юго-востоке». Нет, мне очень нравится эта идея. Да, надо бы провести выборы, получить реально легитимных представителей, с которыми можно было бы вести переговоры. Но ведь очевидно, что выборы сейчас невозможно провести. Их либо проводят те ребята, которые воюют за независимость, и тогда понятно, что это будет. Либо после "зачистки" будут проводить другие. И тоже понятно, что это будут за выборы. Честные выборы сейчас провести невозможно. Зачем говорить, что надо провести выборы, если их невозможно провести честно? Сейчас надо говорить с теми, с кем говорить можно, с теми, кто так или иначе влияет на это противостояние. И Порошенко сказал, что надо ехать в Донецк и разговаривать, это обнадеживает. Но стоило Порошенко произнести эту фразу, и на него немедленно спустили всех собак. Как разговаривать с сепаратистами, это ведь значит признать, что в Украине имеет место внутриукраинский конфликт, иными словами, признать самоочевидную, но чрезвычайно неудобную реальность для пропагандистов из "партии войны". Они ведь уже почти всех с помощью безальтернативного украинского ТВ-вещания убедили, что никакого внутриукраинского конфликта нет и никогда не было, что сторонники федерализации – это сепаратисты, а сепаратисты – это террористы, которые сами себя сжигают, стреляют ракетами по жилым домам, вот по кондиционеру Луганской обладминистрации попали и т.д.


Конечно, начинать нужно с объявления перемирия и начала переговоров. Но не менее важно, чтобы новое украинское руководство внятно сформулировало, что будет после перемирия, что будет после переговоров. Будет ли какая-то минимальная программа вместо слов «вы сможете говорить по-русски, и у вас тут памятников Бандере не будет, а будет какая-то децентрализация. Сейчас этих слов уже недостаточно. Должна быть предложена внятная политическая и экономическая программа первых шагов. Люди на юго-востоке должны понимать, к примеру, что никто из Киева не даст команды предприятиям региона – у этих заказы берите, а у тех нет. Что они смогут избирать себе исполнительную власть, что в их городе будет муниципальная милиция, а местная власть сможет влиять на учебные программы в школах, а вузы получат полноценную автономию и пр.


- Сейчас, уже и при новом президенте Украины, между Россией и Украиной идет информационная война. Как это остановить?


— Это остановить нельзя. Это можно остановить только вместе с остановкой войны. Большая часть населения Украины настроена ужасно непримиримо и даже агрессивно, причем по обе стороны баррикад. Это, конечно, в значительной мере заслуга мастеров пропаганды. В российских ток-шоу некоторые политики, эксперты тоже требуют от Путина более радикальных действий, введения войск. Вообще, главная беда того, что происходит, это то, что значительная часть граждан Украины, которые, в общем, вполне хорошо относились к России или нейтрально, они настроены сейчас антироссийски. Вот я несколько дней назад был в Одессе, жил у родственников. Уже тот факт, что я не осуждаю Путина и Россию так энергично, как они, приводит к тому, что я становлюсь для них врагом. Хотя в Одессе таких людей, по-видимому, меньшинство (я видел одесские опросы, которые подтверждают эту мысль), все же их немало, и я не сомневаюсь, что это надолго внесет напряжение в жизнь города. Большинство же одесситов, условно говоря, настроены скорее пророссийски, но они не активны, возможно, запуганы событиями 2 мая и тем, что происходит на Донбассе, и вообще — они за то, чтобы не было войны. А другая часть одесситов рассматривает историю с Крымом, который стал частью России, как чрезвычайную, невероятную несправедливость. Они говорят: наш Крым отобрали. Там есть люди, которых ни в коей мере нельзя назвать ни украинскими националистами, ни особыми государственниками. Некоторые из тех, с кем я разговаривал, живут на две страны — кто-то большую часть года живет в Америке, кто-то в Германии. Тем не менее они тоже считают, что у них забрали Крым. И это очень тяжело, и это происходит внутри Одессы, может быть, в одной семье, где есть и пророссийски настроенные люди, и те, кто считает себя врагом России. Вот это разделение, когда они перестают здороваться друг с другом, общаться, считают друг друга не согражданами, а врагами, очень тяжелое наследие противостояния. Оно будет, как инфекция, еще долго находиться в сознании людей.


Тем ответственнее миссия новоизбранного президента – остановить это противостояние, вернуть мир и уйти от нарастающего гражданского неприятия друг друга.


http://ria.ru/interview/20140613/1011871128.html

Link12 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | June 13th, 2014 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]