Below are the 20 most recent journal entries recorded in antiplagiarism's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, August 10th, 2010
1:08 am	Antiplagiarism Сайт составлен из сообщений темы "Шкуратов как объект плагиата", обсуждавшейся на философском форуме Phenomen.Ru  с 27.05.2005 по 30.08.2006. Циничные судебные претензии лиц, причастных к плагиату, заставили перенести обсуждение на нейтральную площадку. (Comment on this)
1:06 am	Иван Шкуратов Значительную часть своего времени я расходовал и продолжаю расходовать на осмысление, систематизацию и истолкование идей Гуссерля и Хайдеггера. Я могу подписываться под теми или иными их словами, разделять или критиковать те или иные их идеи, но мне еще никогда не приходило в голову бездумно переписывать их работы, выдавая за свои. Впрочем, плагиат Гуссерля или Хайдеггера вряд ли способен кого-либо удивить. Гораздо удивительнее, когда «переписывают» какого-то Ивана Шкуратова из Белгорода. Сегодня Д.Кралечкин (спасибо ему) прислал мне презабавную вещицу – тезисы к проходящему в Москве Философскому конгрессу некоего A.M. Емельянова из Петропавловска-Камчатского под названием «Настроение как форма первичного психического опыта» (опубликованы в материалах Конгресса, т. 1, с. 253-254). После прочтения у меня возникло двойственное чувство. С одной стороны, я был приятно удивлен прекрасным знакомством автора с текстом моей диссертации, с другой стороны, пришел в явное негодование от того, что за вычетом идей, почерпнутых из моей работы, в этих тезисах почти ничего не содержалось, даже ссылки на источник информации. Ниже я привожу текст этого «исторического» документа (он уже попал в историю, и я вместе с ним). Позаимствованные (подчас буквально) и перетолкованные в меру своего понимания места выделены оранжевым цветом. Желающие могут сравнить с источником заимствования: см. мой сайт, раздел "Исследования", работа И. Шкуратова "Феноменологический подход в психологии: история и перспективы (по работам Э. Гуссерля)", в основном 3 глава (работа еще в 2003 г. была опубликована на нескольких сайтах Интернета). QUOTE Настроение как форма первичного психического опыта A.M. Емельянов (Петропавловск-Камчатский) Одной из сложнейших проблем, с которыми сталкивается феноменологический метод исследования психического, является вопрос о сущности первичного, дорефлексивного опыта. Описания данного вида опыта у Э. Гуссерля содержат в себе внутреннее противоречие: дорефлексивные переживания описываются с рефлексивных позиций. Здесь имеет место нарушение важнейшего феноменологического принципа беспредпосылочности; кроме того, к нулю сводится различие между двумя установками сознания и соответствующими видами опыта. В дорефлексивном опыте предметы некоторым образом даны, но не тематизированы как таковые. В качестве основной характеристики этого вида опыта Гуссерль выделяет «затерянность» субъекта в собственных переживаниях. Феноменологически более корректным представляется говорить о затерянности и растворенности субъекта в мире. Мир при этом понимается как пред-данное смысловое целое. Возникает вопрос: в каком опыте может быть дан целый мир? Представляется необходимым скорректировать описания первичного дорефлексивного опыта: мы затеряны не в собственных переживаниях, но посреди мира. Все, что бы мы ни делали — некоторым образом «затягивает», «поглощает» нас и не оставляет равнодушными. Именно настроение и есть тот способ, посредством которого эта «поглощенность» реализуется.Настроения делают предметы значимыми-для-нас, выводят из безразличия. Настроения оценивают мир: одни — положительно (радость, восторг), другие — отрицательно (страх, депрессия), и в этом смысле можно говорить об их аксиологичности. Наличие у нас специфической настроенности переводит вещи из модуса для-себя-передо-мной-бы-тия в модус для-меня-бытия, тем самым задавая горизонт их восприятия. В качестве главнейшего свойства настроения, отличающего его от других психических феноменов, следует назвать отсутствие интенционального характера. Настроения ни на что не направлены , но окрашивают целый мир. Когда нам радостно, то и все вокруг кажется светлым и радостным; когда нам грустно, то все вокруг лишь акцентирует состояние грусти. Как психический феномен настроение обладает такими характеристиками, как простота и тотальность — именно поэтому оно способно «вместить» в себя целый мир, И если интенциональные ментальные состояния могут быть приписаны только живым существам, то настроения - в обыденной речи и художественной литературе - могут быть приписаны даже неживой природе. Вместе с тем настроение выполняет фундирующую роль по отношению к интенциональным психическим переживаниям, выступая в качестве смыслового контекста психической жизни человека. Представляется необходимым также наметить перспективы дальнейшего изучения настроения. Нерассмотренными остаются вопросы о классификации настроений, о методологии их исследования, о языке их дескрипции. Пристального внимания заслуживает вопрос о настроении как одном из частных аспектов психофизической и психофизиологической проблем. Еще одно перспективное направление исследования - проблема взаимосвязи настроения и субъективного переживания времени. Г-н Емельянов из Петропавловска не учел нескольких деталей: он пересказал то, что было в феврале 2003 г. публично защищено в качестве кандидатской диссертации на философском факультете МГУ и позже опубликовано в монографии «Феноменологическая психология Э. Гуссерля: опыт имманентной критики» (М.: Современные тетради, 2004). Так что all rights reserved. Я не требую от моего неведомого последователя ни извинений, ни объяснений, хочу лишь привлечь внимание организаторов Философского конгресса к факту откровенного плагиата, опубликованного в его материалах. И последнее: этот случай был не первым (мою диссертацию уже собирались защитить во второй раз, результат неизвестен), боюсь, он будет и не последним. Не знаю, радоваться мне или огорчаться? (Comment on this)
1:05 am	Федя Не могу удержаться от поздравления. Этого "бойца", стремящегося стать "профессионалом" Вы поймали "за руку". А десятки, кто "проскочил"? Они же Ваш, как бы помягче сказать, " environment". У меня один знакомый академик (основной доход) печет таких бойцов пачками -"профессионалы" одним словом. У вас были сомнения "радоваться или огорчаться". Нет сомнений - радуйтесь, ведь нет же на текущий момент приступа радикулита (надеюсь не ошибся)!!!   (Comment on this)
1:04 am	Иван Шкуратов Не так давно г-н Емельянов проявился и прислал мне вот такое письмо (привожу его текст полностью).  QUOTE "Добрый день, Иван! Пишет Вам человек, известный Вам в ЖЖ под ником Klodonis и входящий в Ваш список друзей. Мое настоящее имя (Вы, помнится, как-то высказывали сожаление по поводу того, что его не знаете) Андрей Емельянов. Не так давно, путешествуя по Вашему сайту, я обнаружил на одном из форумов топик "Шкуратов как объект плагиата". В этом топике речь идет о написанном мною тексте (Вы, помнится, писали в ЖЖ зимой, что товарищи сбросили один из текстов, состоящем в основном из пересказа Ваших идей и т.п., я тогда просто не обратил внимания). Прочитав топик, я испытал двойственное чувство: с одной стороны, я признаю Вашу правоту в том, что тезисы получились неудачные, унылые, состоящие в основном из изложения общих мест; с другой я очень расстроен поспешностью Ваших оценок. Внесу ясность: я НИКОГДА не читал текста Вашей диссертации в полном виде. Из Ваших работ я читал лишь статью "Настроение как фундаментальный феномен жизни" и соответствующий параграф диссертации. Когда писался этот унылый и неудачный текст, Ваших работ у меня вообще не было под рукой. Между прочим, в своих работах (довольно немногочисленных) по проблеме настроения я ссылался на Ваши материалы. Фрагментов Ваших текстов без указания источника нигде никогда не приводил. Теперь относительно источников заимствования всех идей по порядку. Рассмотрение опыта повседневности как опыта захваченности было осуществлено еще Паскалем в его "Мыслях". Из философов ХХ века, близких к феноменологической традиции, назову "Пролегомены к истории понятия времени и "Бытие и время" Хайдеггера; кроме того, эта идея получила дальнейшее развитие во многочисленной интерпретативной литературе см., например, любопытные материала, опубликованные в сборнике "Феноменологическая философия в России, ч.2" (М., 1994). Из современных отечественных авторов назову также "Философские проблемы сознания" томского исследователя А. Н. Книгина (кстати, если Вы не читали, очень рекомендую автором развивается довольно любопытный подход к проблеме настроения, Вас должно заинтересовать). Далее: такие свойства настроения, как простота, тотальность, отсутствие интенционального характера, выделялись не только Хайдеггером и Больновым, которых Вы цитируете, но и Г. Райлом, Дж. Серлом, Х. Дрейфусом, американкой Сьюзен Кэтрин Лангер (в работе Mind. An Essay on Human Feeling, опубликованной в 1962 году; в нашей стране Лангер известна как прежде автор сочинений по эстетике см. книгу "Философия в новом ключе" М., 2000) и многими другими. Тезис о том, что "если интенциональные ментальные состояния могут быть приписаны лишь живым существам, то настроения могут быть приписаны даже неживой природе", можно найти у Г. Райла (именно у него я его и вычитал. см. Райл Г. Понятие сознания, М., 2000 С. 106). Об этом что-то было у Лангер и, кажется, у Дж. Марголиса. Кроме того, на данный факт обращали внимание и многие литературоведы см., например, филологический анализ знаменитого стихотворения Поля Верлена "Il pleure dans mon coeur...", опубликованный в журнале "Иностранная литература" (1995,9). О необходимости изучать проблему настроений в связи с исследованием психофизической и психофизиологической проблем пишет тот же Серл; интересные идеи высказывает также А. А. Ткаченко в статье "Карл Ясперс и феноменологический поворот в психиатрии" (Логос, 1992, 3. - С. 140 - 151). Об этом пишут и многие современные психиатры (просто просмотрите подшивку "Независимого психиатрического журнала" за последние лет 5). Проблема расстройств восприятия времени при патологических нарушениях настроения интересует меня довольно давно; на эту тему также существует довольно обширная психиатрическая литература. Отдельные мысли на данную тему есть у Паскаля, Хайдеггера. Очень мало, но пишет Дж. Серл. Так что: Ваши работы не являются единственным источником информации по данной теме. Кроме того, читая мой ЖЖ, Вы, думаю, сможете сделать вывод, что я вполне способен мыслить самостоятельно, и присваивать себе чужие идеи мне незачем. Кроме того, исследование музыки как средства передачи настроения было осуществлено мною ПОЛНОСТЬЮ САМОСТОЯТЕЛЬНО! Кстати, по данной теме уже опубликована одна статья, дня через три сборник будет у меня на руках; готовится вторая. Признаю, что данные тезисы были ошибкой, ошибкой очень досадной и неприятной но без этой ошибки не были бы написаны последние работы, демо-версии которых были выложены в ЖЖ. Вы, кстати, оценили эти работы достаточно высоко. Надеюсь, что Вы меня поймете. Приведенный выше обзор источников, а также тексты по теме "Музыка и настроение", думаю, свидетельствуют о том, что все гораздо сложнее, и я совсем не такой, каким Вы пытались представить меня в данном топике. Я приношу Вам свои извинения за то, что не снабдил присланные на конгресс тезисы ссылкой, где были бы указаны современные работы по проблеме настроения, в том числе и Ваша. Я очень благодарен Вам за совершенно неожиданно возникшую между нами искорку дружбы и понимания (я Вас стеснялся зафрендить и был очень удивлен, когда Вы это сделали) и надеюсь, что Вы меня простите и поймете. Но меня очень расстроило то, что обсуждение данной проблемы проходило у меня за спиной. О том, что на форуме появился такой топик, я узнал совершенно случайно почти год спустя. Если бы Вы тогда обратились ко мне с письмом (узнать мой контактный адрес было в принципе нетрудно)я бы Вам ответил и был бы только благодарен за то, что Вы дали мне хорошего пинка под зад и вытащили из творческого кризиса. Еще раз повторяю: никакой обиды на Вас я не держу и отношусь к Вам с прежним уважением. На этом можно было и закончить да вот сегодня произошла еще одна неприятная история. Сегодня утром к нам на кафедру пришло письмо от некоего анонимного доброжелателя, в котором, помимо обычных в подобных случаях потоков грязи в мой адрес, была вложена еще и распечатка данного топика. Я догадываюсь, кто это писал и зачем. Думаю, Вы согласитесь, что сам факт использования материалов Вашего сайта для столь низких целей крайне возмутителен. Я не спорю: проблемы заимствования идей, споры о приоритете и т.п. имеют смысл. Я Вам все объяснил и приношу свои извинения. На этом, думаю, разговор на эту тему можно считать завершенным. Если бы нас не разделяли большие расстояния пожали бы друг другу руки. Еще раз повторяю: я на Вас обиды не держу. Но меня возмущает и расстраивает то, что материалы ФеноменРу используются в клеветнических целях (Вас, я думаю, данный факт тоже не обрадует).Поэтому очень прошу Вас удалить данную тему с форума и навсегда забыть об этой истории. Как говорится, кто старое помянет, тому глаз вон. Еще раз приношу Вам свои извинения. Забудем о данном недоразумении. С уважением и надеждой на понимание, Андрей Емельянов". У меня были причины не спешить с ответом (сейчас узнаете, какие). Г-н Емельянов забеспокоился и стал писать модераторам. QUOTE "Не так давно я обнаружил, что почти год назад стал героем топика "Шкуратов как объект плагиата" (опубликовано на данном форуме в разделе "События"). Прочитав топик, я испытал, мягко говоря, недоумение по поводу того, что: (1) Иван не обратился ко мне с письмом и не высказал свои подозрения прямо и без обиняков, предпочтя обсуждать данный щекотливый вопрос у меня за спиной и (2) выводы и оценки Ивана отличаются некоторой поспешностью. Примерно неделю назад я отправил Ивану письмо с подробными разъяснениями - но так и не получил ответа. Я признаю правомерность поставленного Иваном вопроса - но я отвергаю используемую тактику его решения. Я не держу на Ивана ни обиды, ни зла - но нанесение ударов исподтишка считаю недостойной и неприемлемой практикой. Прошу удалить данную тему. Ивана призываю забыть о данном неприятном инциденте". Г-н Емельянов, я ОЧЕНЬ ХОРОШО понимаю ваше желание "забыть о данном неприятном инциденте", даже лучше, чем вам кажется, но забыть не получится. А вот морализируете вы зря - в ваших устах это довольно отвратительно выглядит - и наши читатели через несколько абзацев это сами оценят. Ваши объяснения в первом письме выглядят, пожалуй, достаточно убедительно для неискушенного читателя, хотя вы ненароком опускаете разбор первой части своего опуса (интересно, где вы прочитали все указанные там "общие места"?) и не замечаете, что положения могут исследоваться не только по отдельности, но и в совокупности. А вот в соовкупности все они достаточно ярко (для тех, кто в теме) свидетельствуют о непосредственном источнике вашего заимствования, сколько бы вы не говорили о других источниках. Впрочем, я не собираюсь сейчас анализировать подробно эти тезисы - у меня для вас есть кое-что поинтереснее, ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ! Что в свою очередь прояснит читателям происхождение и этих самых тезисов и покажет, что ни о какой "клевете" здесь говорить не приходится. Покажет, что в приводимом выше письме вы элементарно лжете, говоря, что знакомы только с 3 главой моей диссертации (ибо далее я трудноопровержимо продемонстрирую, ЧТО, ГДЕ и КАК вы "перепахали" и позаимствовали из различных частей моей диссертации). В общем, остаться в памяти народной "белым и пушистым", "замять" это дело не получится, г-н Емельянов... Мне известен полный текст вашей диссертации. Надеюсь, вам все ясно. А чтобы все стало ясно и нашим читателям, я специально составил таблицу соответствий текстов двух диссертационных исследований - Емельянова А.М. (защита 2004) и моего (защита 2003). Приглашаю посмотреть. (Г-н Емельянов, насколько мне известно, по образованию филолог, изложения и рефераты писал, наверное, на "5", это надо учитывать). Вы увидите, что у меня нет никаких оснований убирать эту тему, напротив, я намерен сделать изложенные в вышеупомянутой таблице факты достоянием самых широких слоев нашего общества (мне скрывать нечего). Более того, данные факты УЖЕ известны руководителям очень компетентных органов и исследуются ими. Об этих фактах проинформированы также представители феноменологического сообщества. Философы и ученые (в т.ч. Камчатского университета им. В. Беринга) должны знать своих "героев"! Интересно, как вы можете объяснить: а) что на страницах 3-4, 6--8, 11-12, 25--28, 30, 34--37, 40--43, 45--48, 54--68, 70, 72-73, 115-116, 124--126, 128, 139, 141, 144 (и других) вашей диссертации очень близко к тексту и безо всяких ссылок (подчас параллельно, страница за страницей) излагаются те же исследования, что и в моей диссертации, защищенной годом ранее и указанной в вашем библиографическом списке под номером 77? б) присваивание оригинальных результатов моего исследования (по проблемам неинтенционального опыта, границ рефлективного исследования в феноменологии, концепции «чистого Я» у Гуссерля, сравнительного анализа методологических подходов Дильтея и Гуссерля, феноменологии настроения и т.д.), многие из которых вы выносите на защиту как свои собственные (а не Паскаля, Райла или кого бы то ни было еще) - по каждому случаю и – особенно – в комплексе? Интересно, найдутся ли читатели (из тех, кто не верит в чудеса), которые считают все представленные совпадения (текстуальные, композиционные, результатов - всего ок. 50 в моей таблице, в полных текстах еще больше) в совокупности случайными? Могут ли читавшие введение, выводы к первой главе, вторую главу и заключение (где постоянно идут фразы типа "нами установлено... выявлено... проанализировано... показано" + заимствования) диссертации Емельянова усомниться в намеренности его действий по введению в заблуждение философского и научного сообщества нашей страны, нас с вами? Интересно также было бы узнать, что за оппоненты оппонировали г-ну Емельянову на защите? Имеют ли они отношение к феноменологии? Они даже не заметили, что некоторые перетолкованные Емельяновым положения, характеризуемые как "результаты", в отдельных местах превращаются в бессмыслицу. Напр., на стр. 74 диссертации Емельянова читаем: QUOTE «Положение Гуссерля о том, что рефлексия никоим образом не модифицирует первичных переживаний, было поставлено нами под сомнение». Открываем "Идеи к чистой феноменологии" (М., 1999) Гуссерля на стр. 164, где читаем: QUOTE «любая — какой бы она не была — «рефлексия» обладает характером модификации сознания, причем такой, какую в принципе может испытать любое сознание». Читал ли наш диссертант Гуссерля, которому он приписывает ложный и попросту абсурдный тезис? И понимает ли он его абсурдность вообще? Наконец, для прочитавших полные тексты: имеет ли исследование Емельянова какие-либо самостоятельные результаты, соответствующие уровню кандидатской диссертации? Хочу сразу сказать, что этот случай не будет оставлен без последствий. (Comment on this)
1:03 am	Алексей Воробьев Ивану Николаевичу хотелось бы пожелать успехов в его усилиях по восстановлению справедливости. Есть вещи, которые действительно не стоит оставлять без внимания, жизнь от этого очень портится и становится никчемной. К сожалению я успел прочитать диссертацию А.М.Емельянова только местами, хотя с диссертацией И.Н.Шкуратова знаком довольно подробно, причем считаю эту работу весьма серьезным феноменологическим исследованием, оригинальность которого имеет свою специфику, воспроизведение которой в другой рукописи неким «совпадением» оказаться просто не может.   (Comment on this)
12:59 am	Ныне преуспевающий бизнесмен Чтобы расширить поле дискусии, приведу две цитаты из книги Виктора Суворова "Последняя республика". "Предрекаю: любое вмешательство государства, т.е. бюрократии, в экономику завершится коррупцией, воровством, взяточничеством, расхищением природных ресурсов, концентрацией власти и богатства в руках немногих, открытым бандитизмом, экономическим и культурным застоем, загниванием и крахом. А люди из этого общества побегут. Не в обиду будет сказано приютившей меня Британии: Британское государство пытается организовать все как лучше, потому каждый год Британия теряет тысячу ученых высшего класса. Это явление называется утечкой мозгов. По три человека в день. Много десятилетий подряд. Эти ученые уже никогда в Британию не вернутся. В момент, когда вы читаете эти строки, трое сидят в аэропорту Хитроу, терминал номер четыре — это на Калифорнию. В Калифорнии климат — не для белого человека. В Калифорнии — бандитизм. В Калифорнии в любой момент может тряхнуть. И трясет. Гибнут люди и ценности. И кто знает, что случится в следующую секунду. Но люди туда бегут". "Советский Союз выпускал больше всего в мире инженеров, врачей, учителей. И вот однажды в Узбекистане был проведен внезапный экзамен среди студентов-экономистов выпускного курса. Была поставлена одна, но очень сложная задача: от двух третьих отнять одну вторую. Понятно, задача трудная, но согласимся: экономисту в его работе надо владеть не только марксистско-ленинской методологией. Понимая, что задача представляет сложность, экзаменаторы время на решение не ограничивали: кому-то потребуется всего один час, а кому-то и целый день — тут не вопрос времени, главное — решили бы. Хоть через день, хоть через два. Правильный ответ дали 23% опрошенных. Можно бы и радоваться такому результату. Беда в том, что остальные ответа правильного не дали. Что же делать с такими экономистами? Ответ простой: выпустить, выдать дипломы, кому — с золотой медалью, кому без оной. А был ли другой выход? Раньше таких же выпускали. И позже. Чем эти хуже? Только тем, что их сейчас проверили. А предшественников не проверяли. И дипломы выдали. И пошли экономисты в большой мир с путевкой в жизнь. И если с нашей экономикой не все ладно, так за это надо благодарить тех самых экономистов". (Comment on this)
Monday, August 9th, 2010
11:08 pm	Дмитрий Ольшанский Дорогой Иван Николаевич, Вы, как будто в Дюссельдорфе живёте или в Баден-Бадене каком-нибудь. Обвиняете человека в том, что он не вчитывался досконально в ту книжку, которую списывал. В России 99 процентов диссертаций именно так и пишутся: возьми 200 книжек, из каждой перепиши по две страницы и получится своя докторская диссертация. Мне знакомы люди, которые защитились по Гуссерлю не то, что, не читая источников, а и вообще не владея немецким языком. Таких емельяновых – сотни, особенности его работы – не исключение, а обыденная реальность. Не только диссертации воруют, а и книги, и целые словари. (Сошлюсь на статью В.Е. Кемерова в "ВФ" “Как философствуют сканером”). Вы-то чего хотите? Рассказать urbi et orbi о плагиатчике Емельянове? Хорошо, рассказали. А что дальше? Что это изменит? Или, быть может, Вы хотите победить всех уродов. Или победить научную систему, которая штампует таких уродов, перевыполняя все пятилетние планы по производству докторов наук.  В одной пьесе было: «Говорение очень полезно, потому что тренирует мышцу языка». Если же делать что-то существенное, то надо написать развёрнутое письмо в ВАК с требованием отменить решение о присуждении степени Емельянову. Такое бывает и прецеденты известны. Но грамотности и порядочности эта запоздалая справедливость – если она и свершится – никому не прибавит и, боюсь, положения дел тоже изменить не сможет. С уважением к Вам, Дмитрий Ольшанский. (Comment on this)
10:46 pm	Иван Шкуратов Уважаемый Дмитрий, позвольте прежде один уточняющий вопрос: Вы сами защищали диссертации? Т.е. проходили ли этот путь, от начала и до конца? Дело в том, что фраза о поголовном плагиате из Вашего письма кажется мне необоснованной. Среди моих знакомых немало кандидатов (да и докторов) философских наук, диссертации многих из них я читал и поэтому никак не могу согласиться с приведенными цифрами - откуда Вы их взяли? Конечно, можно спорить о достоинствах тех или иных работ, но для обвинений в плагиате нужны основания. Я не собираюсь сотрясать воздух пустыми словами, оперировать слухами, огульно говорить про "99%" диссертаций, я говорю об одной конкретной диссертации и представляю вполне конкретные доказательства для экспертного сообщества в пользу своих слов. (К сожалению, мало кто взял на себя труд внимательно их изучить). Полагаю, что обнародование конкретных материалов само по себе является действенным средством; хотя я им и не ограничиваюсь. Недавно мною направлено официальное заявление в ВАК, где подробнейшим образом изложены факты и аргументы, доказывающие нарушение Емельяновым важнейших пунктов "Положения о порядке присуждения ученых степеней". Я имею надежную информацию о том, что нынешний Председатель ВАК и Председатель экспертного совета по философии настроены решительно в рассмотрении такого рода дел. Наконец, я не разделяю некоторые бытующие в интеллектуальных кругах стереотипы, способствующие (сознательно или бессознательно) "оправданию порока", в конечном счете, такая стратегия, по моему глубокому убеждению, самопротиворечива. Я не претендую на глобальные ответы, но считаю, что если каждый на своем месте будет делать, то, что должен (а не кивать на призраки системы), дело сдвинется с мертвой точки. А любой путь начинается с первого шага, шага, о котором мало знать - на него еще нужно решиться. (Comment on this)
10:38 pm	Р.Г. Вы никогда не задумывались над тем, почему самая страшная тоталитарная идеология - большевизм - смогла завоевать умы именно в России? Вспомните, где вступил на славный боевой путь "отец" этой идеологии Володя Ульянов. В русских университетах девятнадцатого и начала двадцатого веков царила веселая атмосфера инфантильного интеллектуального паразитизма. Любой желающий мог стать "вумным" благодаря бумажке с гербовой печатью. Тогда никто не прислушался к вразумляющим словам Арона Изгоева, одного из авторов сборника "Вехи": "Русская молодежь мало и плохо учится, и всякий, кто ее искренне любит, обязан постоянно говорить об этом, а не петь ей дифирамбы, не объяснять возвышенными мотивами социально-политического характера то, что сплошь и рядом объясняется слабой культурой ума и воли, нравственным разгильдяйством и привычкой к фразерству". Авторы украденных диссертаций и сейчас преподают в университетах, отравляя сознание молодых людей. Количество "емельяновых" закономерно переходит в качество работы и жизни граждан нашей многострадальной страны. (Comment on this)
10:37 pm	Дмитрий Ольшанский Уважаемые коллеги! Про дореволюционные университеты - это Вы зря. В жилах великой советской науки текла кровь выпускников университетов Его Императорского Величества и прочая, прочая, прочая. А уж про уровень подготовки философов и говорить нечего; только вот ни Шпет, ни Кожев ничего с Вовчиком из Питера сделать не смогли. У Шестова есть такая работа: "Грядущий хам". Так вот: познакомьтесь, он уже давно пришёл. Бездарность, смазливая послушность и мелкое жульничество нынче пышно цветут в гуманитарных науках, а спелая емельяновка - только один из сортов среднего учёного, только плод на древе познания. Поддерживать обвинение против всех 99 процентов докторов и кандидатов я не готов, но мой опыт чтения дипломов и диссеров (в том числе из ИФ и МГУ), прослушивания защит и предзащит свидетельствует о том, что оригинальные идеи из этого жанра текстов нещадно вытравливаются борной кислотой и выжигаются раскалёнными гвоздями. Идеальный диссер озаглавливается "Философия господина А", где близко к тексту пересказываются идеи господина А, мысли о них господина В, замечания господина С и последняя монография председателя Учёного Совета. (Сопровождается ли это кавычками, или какими другими знаками препинания - вопрос пунктуации, пунктуальности и чистоплотности). И только в очень редких случаях после прочтения, я понимаю, что же, собственно, человек хочет сказать, что он придумал, в чём его собственная мысль и для чего всё это написано. В заключении, должен сознаться, что всё это основано на моём собственном опыте и впечатлениях, поэтому все совпадения с реальностью - случайны. Признаю, что, быть может, я "попал не в ту компанию", и современная российская наука обходит меня стороной (должно быть, у неё есть на то основания). Посему ответ в форме "сам дурак" - предвижу, принимаю и заранее соглашаюсь. Наконец, я полностью открываюсь для критики, поскольку должен сознаться, что сам научной степени не имею. ПроцеДУР не проходил. Не замечен. Не состоял. Не привлекался. (Comment on this)
10:26 pm	Сергей Роганов Читал раз. Читал два. Вру - не читал, - заглядывал. Ля-ля-ля тополя... Детский сад на выезде. Все вместе. Диссеры - поголовно - туфта, за последние 10 лет обесценились в ноль. Расценки легко найти в Интернете. Докторов - как собак нерезаных. Так же, как и академиков. Все кто обратил внимание на дзявканье по поводу последней тусовки в РАН знают о чем речь. Тосунян - какадемик. Лидёр российских банкиров и еще 70 таких же. По поводу знания языков - кто знает, легко и без всяких проблем может передрать, предварительно переведя, что-нибудь на Западе. Море всего. Того, чего здесь просто не слышали еще. С 1821 года (смерть Наполеона) по 1930 год при том развитии техники и т.д. было издано 250000!!!!!! одних только наименований книг, статей, журналов и т.д. о Наполеоне. А ХХ век? А Ленин-Гитлер-Сталин? А стотомные Хайдеггер, Гуссерль и т.д. и академический конвейер? Что, владея языком нельзя без опасок вытащить чегонить из западных текстов, благо им наплевать на российскую Гуссерлиану.... и Фрейдиану.... И Хайдеггериану..... Короче, Склифософские! Еще тему создавать... О чем? На кой? Насчет 90%. Из всего бизнесюков, только 10% бизнесмены от бога. (Охфициально исследовали). Тоже касается любой др. сферы деятельности... Любой может припомнить, сколько толковых работ было из многомиллионной армии советских философов... Словом, я к чему - читать все это здесь тошно. Никто ни сочувствия, ни раздражения не вызывает.... У нас живые академики сейчас сидят на Волхонке, стыдно слушать. Внуки, Сыновья и т.д. Москва давно сдохла как центр чего-то. Это даже по КВНу видно. Словом,  предлагаю: Шкуратову прекратить собирать подаяние сочувствия (у меня тоже внаглую "Лимонка" стибрила мой очерк и даже не подписалась, желающие тоже могут найти по всему Интернету "Станет ли Фрадков новым мессией?"). Как член клуба предлагаю найти толковых юристов и оформить исковое заявление в суд, вплоть до Гааги. Пусть Phenomen.Ru  станет феноменом света в общероссийском академическом навозе. Отдельно разработать программу - как искать в нете плагиат. Феномену стать знаменем. Весь гудеж перенести в суд и для студентов - пусть упражняются. Клубу выступить коллективным экспертом, дабы не тратить силы-время на полоскание языков на форуме. Предлагаю эти предложения вынести в отдельную тему для обсуждения конкретного и немедленно оформить иск... Иначе - утекаем братцы, да хоть защищать леса Амазонки от вырубки на нужды академического издательского дела. Все. Упарился. (Comment on this)
10:24 pm	Р.Г. Сергей, в Ваших словах слышится заклинание "там разберутся" и оживает вечная русская сказка про "доброго барина". А с теми, кто "там" патрон Емельянова встречался не раз за рюмочкой чая. Это Юрий Михайлович Сердюков, доктор философских наук, профессор, председатель регионального диссертационного совета по философским наукам при Дальневосточном государственном университете путей сообщения. Хороший друг сильных мира сего. В аспирантуре при кафедре философии и культурологии Камчатского государственного университета им .Беринга   подготовил еще двух молодых "кандидатов". Эти двое, как и Емельянов, не имеют философского образования и до поступления в аспирантуру НИКОГДА не занимались философией. (Comment on this)
10:23 pm	Ныне преуспевающий бизнесмен О перспективах судебного преследования емельяновых-сердюковых расскажет статья "Плагиат в законе". (Comment on this)
10:20 pm	Алла Расскажу о философских лавочках. Ваш друг Сердюков открыл аспирантуру в Уссурийском государственном педагогическом университете. Там готовит аспирантов по специальностям "История философии" и "Социальная философия". В Камчатском государственном университете имени Беринга и Дальневосточном государственном университете путей сообщения  Сердюков строгает специалистов по специальности «Онтология и теория познания». (Comment on this)
10:18 pm	Ныне преуспевающий бизнесмен "Второй международный симпозиум «Культурно-экономическое сотрудничество стран северо-восточной Азии» завершился сегодня в Дальневосточном государственном университете путей сообщения. В нём приняли участие представители научных кругов Китая, Японии, республики Корея, Дальнего Востока, Москвы, Санкт-Петербурга. Как рассказал корреспонденту РИА «Восток-Медиа» директор Центра гуманитарных и социально-экономических исследований, председатель оргкомитета симпозиума, профессор Юрий Сердюков, в рамках конференции работали шесть секций, на которых учёные представили исследования по различным направлениям современной науки. Речь шла не только о вопросах транспортного и экономического сотрудничества, социально-политических связях, но и о развитии межкультурных коммуникаций, формировании единого образовательного пространства, проблемах развития правовых систем. А вечером участники симпозиума отправились в вояж по Амуру на теплоходе, чтобы продолжить научные дискуссии в неформальной обстановке". Как видите, свои философские проблемы в "неформальной обстановке" господин Сердюков решает довольно часто. (Comment on this)
10:14 pm	Нина Есенина Обложка одной из "руководимых им" диссертаций. Объясните мне, малосведущей, что такое "Язык нерефлексивных форм познания"? Можно ли отразить реальность словами, символами, но при этом не рефлексировать? Почему ВАК допустил,  что такая галиматья превратилась в диплом "кандидата"? (Comment on this)
10:13 pm	Ныне преуспевающий бизнесмен Есть у нас нефтяные, водочные и даже кефирные олигархи. Теперь появились философские. Научно-экономический прогресс... (Comment on this)
9:46 pm	Иван Шкуратов В частных науках (особенно естествознании и технике) получение ученой степени почти всегда сопряжено с проведением сложных и зачастую дорогостоящих экспериментов, расчетов, созданием и внедрением образцов. Поэтому трудно припомнить случаи, чтобы человек, не имеющий физического или технического образования, становился кандидатом или доктором соответствующих наук. Даже в экономике и юриспруденции профессиональные сообщества достаточно щепетильны в вопросах притока диссертаций извне. В философии, в связи с ее расплывчатой "всеохватностью" и "всеядностью", сложностью оценки результатов философского труда часто находят лазейку для быстрого "остепенения". Способы бывают разные: иногда "творчески" переписываются уже имеющиеся диссертации, либо в качестве диссертации выдается очередная туфта. Некоторые председатели диссертационных советов рассматривают свои советы как частные лавочки, где можно "порадеть родному человечку" или поторговать философией. Они представляют это как способ выживания философии, не замечая, что дискредитируют ее по полной программе, выдавая "кандидатов" в "доктора", которые не могут отличить Демокрита от Гераклита. Вопрос, конечно, сложный и простых решений не имеет. Но мне интересно мнение философского сообщества на одну конкретную и вполне обоснованную как спецификой философии, так и имеющимися прецедентами с др. науками (напр., медицинскими) меру. Как вы относитесь к тому, чтобы запретить присуждение ученых степеней по философским наукам лицам, не имеющим базового философского образования? P.S. Захотел остепениться по философии, изволь пройти общий курс. Это не только эффективная защита "от дурака", но как раз и средство (материальное, ибо второе высшее платно) для поддержки философии. (Comment on this)
9:43 pm	Blik В психологических науках ситуация хуже. (Comment on this)
9:41 pm	Р.Г. Уважаемый Blik! Обратите внимание, что в alma mater Емельянова работают два региональных диссертационных совета по специальностям 19.00.01 «Общая психология, психология личности, история психологии» и 19.00.05 «Социальная и политическая психология». Из 20 сотрудников кафедры теоретической и прикладной психологии КГУ им.Беринга 9 уже имеют ученую степень доктора или кандидата психологических наук. Это молодые выпускницы того же самого университета, не получившие базового психологического образования. (Comment on this)