В продолжение темы

"Петя жил в частном доме без удобств, в поселке в 200 километрах от города."

Альтернативой переселению Пети в “коттеджный поселок”гетто является поголовное асфальтирование всех улиц этого поселка (стоимостью примерно в 10-15 годовых бюджетов всего района), а также асфальтирование всех дорожек в окрестном лесу, по которым Петя мог бы кататься ..

Дорогой Антон, понимаю Ваши чувства, но поверьте - такие поселки являются хотя бы реальным делом.

Я думаю, это в любом случае полезно. И кстати, когда у тебя решена часть бытовых проблем, появляется и возможность стать более полноценным членом общества, благо в наше время есть Интернет, могущий человеку с твёрдым духом дать и приемлемое образование, и приемлемую работу. А слабым... что с них взять, хотя даже им можно придумать удалённую работу - если хочется их ввязать в жизнь общества.

Я мог бы привести с десяток причин за то, что это самый лучший выход. И не вижу ни одной против.

Ну да. Это конфликт между быстрым, но неполным и правильным, но долгим и дорогостоящим решением проблемы. К сожалению, у нас пока выходит, что вот это самое затыкание дыр полностью отменяет все дальнейшие меры. Ну, у вас же есть ваш микрорайон, с какой стати вы требуете доступности во всех учреждениях города? У вас есть ваш специализированный вуз, зачем вам МГУ и Бауманка? У вас есть список рекомендованных профессий, с какой стати вы... ну и так далее.

Антон, если пользоваться твоей терминологией, я выросла в гетто. В гетто для ученых, называлось оно "Академгородок". Там тоже были созданы щадящие условия для всех этих заумных фриков, чтобы они могли приносить обществу пользу, не отвлекаясь на решение множества бытовых проблем. Но я не обижаюсь и, наоборот, считаю это одним из наиболее успешных экспериментов Советской Власти.
Поэтому ничего ужасного в том, что ты описал выше, не вижу. Такова, видимо, специфика России, что вместо интеграции необходима дифференциация. Но жить-то как-то надо, и лучше так, чем на третьем этаже хрущевки без лифта.