На это.

Уважаемый Дмитрий, давайте не будем препираться. У нас с вами, видимо, общее Предание, и точка зрения тоже общая. А у Вас какое-то желание странное обязательно спорить и обличать. Я с Вами не спорю, тем более, что спорить не о чем.

Все началось с Великого кн-ва Литовского. Я писал, что Москва и Литва были не двумя равноценными «православными государствами», что они были созданы разными преданиями. Ну где я писал, что св. Патриарх Ермоген решил создать олигархическую республику? А бояре – решили. И даже создали ее.

Совершенно очевидно, что требование к царевичу Владиславу креститься было также требованием порвать с польско-католическим преданием и принять Предание русское. То есть – стать православным Самодержавным русским государем. Вообще, Владислав был неплохим человеком. Из него вполне мог получиться хороший православный Государь. Надо полагать, что св. Гермоген все-таки отдавал себе отчет, что его требования не будут приняты ни королевичем, ни боярской олигархией. Патриарх сделал все, что мог, чтобы ввести происходящее в русло православного Предания. Когда же он убедился, что это невозможно, он фактически проклял и семибоярщину, и ее ставленников, призвав православных людей бороться с ней вооруженной силой.

Где же я написал, что Лукашенко руководит враждебной нам страной и собирается отвоевывать наш Смоленск? Конечно, совсем наоборот. Скорее – правительство РФ враждебно Лукашенко, чем он к нам. Другое дело, что мне кажется, что логика истории так, как она совершается на наших глазах, ведет к тому, что Лукашенко не сможет бесконечно проводить свою линию, которая стала поперек практически всему т. н. «мировому сообществу». Либо он будет убран, либо он получит предложение изменить политику, вступить в ЕС и стать легитимным в глазах оного сообщества правителем, предложение, от которого не сможет отказаться.

А не сможет он отказаться, в частности, потому, что РФ-ия, руководствуясь все-таки не только интересами нефтяных олигархов, а, скорее, интересами своих лучших нынешних союзников - ЕС и США – полностью откажет ему в поддержке. И вполне возможно (как один из вариантов) создание мощного буферного государства, по причине, например, того, что так легче противостоять «имперским амбициям» Москвы. А противостоять имперским амбициям Москвы – это такой обязательный ритуал для всех пограничных государств, который не зависит совершенно от того, существуют ли в данный момент эти амбиции. Если кто этот ритуал исполняет – тот, несмотря на любые нарушения «прав человека», будет легитимным и признанным, а кто не исполняет – будет диктатором и тираном. Опять-таки, немотря ни на что.


Ну так вот, в этом буферном государстве подданные дадут торжественную клятву и своему правительству, и евросоюзу, и даже ООН в том, что они – не москали и в том, что они обязуются москалям всячески вредить и пакостить. Все-таки, исполнение этой клятвы, этого обязательства будет определенно противно подлинным интересам православных подданных этого государства.

А вот по поводу владетельных князей Литовских я что-то нигде не могу найти, чтобы они каким-то образом кому-то присягали. Потому как приходилось бы присягать самим себе. Это крестян и горожан после Брестской унии давили и принуждали окатоличиваться. Магнатов давить было некому, и они делали свой выбор сознательно, выбирая то предание, в том числе и в области государтсвенного строительства, которое им было ближе. Почему давить было некому? Например, потому, что латинянин в первом поколении, мать которого умерла православной монахиней – Иеремия Вишневецкий – после того, как Богдан Хмельницкий разбил объединенную польскую армию, разбил в свою очередь, Богдана Хмельницкого собственной армией. То есть, в его личной собствености находилась вооруженная сила более боеспособная, чем армия всего королевства.