Не даёт Вам покоя проклинаемая инквизиция...кстати, у католиков разрешены аборты, напротив, запрещена контрацепция. Вот о чём хотелось спросить. Судя по высказыванию, Вы не прочь увидеть меня на рудниках за моё мнение об инквизиции. Между тем, вопреки Вашим оценкам, анафеме я её не предавал ибо не моё это право. Однако и сейчас позволю себе заметить, что это одно из самых уродливых явлений в жизини запада последней тысячи лет. Вот только совершенно не пойму, почему Вы на основании этого мнения исключили меня из православных.Ведь в том-то и дело, что латиняне при помощи инквизиции распространяют свою ложь и оберегают свои заблуждения от возможного проникновения истины (не в заблуждения,конецно, а в умы и сердца их паствы): для них все мы еретики и схизматики. Не могут они иными путями доказать правильность их понимания Веры и основных догматов, не могут объяснить, почему новые догматы в католицизме появляются как грибы. А св. Николай Угодник, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов могли и без всяких инквизиций бороться с ересями и ересиархами, как и ранее Христос и Апостолы боролись против книжников и фарисеев. А вырождающимся католикам, у пресвитеров которых веры чуть (и как с паствой разговаривать?) а богословие всё более запутывалось в сетях схоластики, никаких других методов удержания людей в подчинении (а что же им ещё нужно было?) не оставалось. "Не согласен?! Ату его!". И что хорошего? Где же Вы в моих словах усмотрели хулу "увы, и на православие..."? Неужели это благо, когда заблуждающийся доказывает свою "правоту", сжигая всех возражающих, так что и разговаривать с ним невозможно и даже думать можно лишь в рамках его лжи? Конечно, это далеко не самый веский повод ругать папу, но всё же. Не было у православных инквизиции. Так где же хула?

кстати, у католиков разрешены аборты,

откуда дровишки?

IMHO Вы клевещете даже на современный реформистский Ватикан, религия которого нео-католицизм ничего общего, кроме - иногда, но не всегда - словесной формы не имеет с традиционным латинством, но зато не имеет и никаких фундаментальных отличий от нео-православия в стиле Кураева и Охлобыстина.


Судя по высказыванию, Вы не прочь увидеть меня на рудниках за моё мнение об инквизиции.

Вас я не видел и надеюсь никогда не увидеть. Уж простите за прямоту.
У меня вообще нет никаких оснований считать Вас человеком из плоти и крови. Вы вполне можете быть виртуалом. Или за Вашим ником могут скрываться вовсе бесы числом до легиона.

Я хотел бы Вас и не слышать (вплоть до Вашего раскаяния и обращения к единоспасительной вере Православно-святоотеческой). Но думаю, что Вы не способны нанести лично мне (моей вере) вреда, благодаря тщательно лелемому мною отншению к верованиям, ретранслируемым, в частности, Вами.


Между тем, вопреки Вашим оценкам, анафеме я её не предавал ибо не моё это право.

Да нет никакого "права на анафему" ни у кого. Просто у кого-то есть вера Апостольской анафеме (конкретизированной святыми Отцами), а у кого-то есть вера, наооборот, проклятиям века сего.


Ведь в том-то и дело, что латиняне при помощи инквизиции распространяют свою ложь и оберегают свои заблуждения от возможного проникновения истины

Латинян сейчас нет, а нео-католики, стремящиеся быть современными, проклинают "инквизицию" пуще Вашего. Те самые, на которых Вы все же клевещете, что у них разрешены аборты.


для них все мы еретики и схизматики.

Вы для них - брат во "Христе" и квадратный трехчлен "Церкви-Сестры". Латиняне провоцировали - было дело - убийства православных, нежелавших принимать унию, но вовсе не в рамках инквизиции. Вот преподобномученик св. Афанасий Брестский - он православный, действительно, схизматик для латинян, а кураеверующий сброд - нет. Как, впрочем, и нынешнего ватиканского папежа никто из средневековых латинян не признал бы за своего единоверца.

Мне очень близок ваш взгляд на многое,но могли бы
вы чётко описать то,что вы называете Святоотече-
ским Православием.Т.е. как я понимаю"истинным".
Спасибо.Бызов.