Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет apophates ([info]apophates)
@ 2004-05-15 12:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поясняют логику синода и его определения от 18 и 20 марта об изменении надписей на выходных листах вновь издаваемых богослужебных книг и надписи на антиминсах. Суть этих изменений была одна. Так, надпись на антиминсе, кроме даты его освящения, ранее содержала и пояснение: в царствование какого императора (<имярек>) он освящён. Синодом был утверждён новый текст: <По благословению Святейшего Правительствующего Синода, при Временном Правительстве всея России священнодействован>26. В данном случае замены были оправданы временным характером поминовения государственной власти. В других случаях, касающихся именно богослужения, а не надписей на церковных предметах и книгах, поминовение царя носило более вероучительный, нежели временной смысл. В качестве примера можно привести Богородичный тропарь утрени, который после произведённой замены стал содержать следующие слова: <Всепетая Богородице, спаси благоверное Временное правительство наше, емуже повелела еси правити, и подаждь ему с небесе победу>27. Этим <вероучительным> молитвословием синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства28. (Позже, отдельные представители духовенства на местах самостоятельно начали вносить аналогичные, почти догматического характера нововведения не только в установленные молитвы, но и в Священное Писание. Например, слова 20-го псалма: <Господи, силою Твоею да возвеселится царь>, иногда читались: < силою Твоею да возвеселится Временное правительство> (Известия Екатеринбургской Церкви. Екатеринбург, 1917. N 13. С. 3).)

Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская Церковь перестала быть "монархической", фактически став "республиканской": Св. синод ПРЦ, повсеместно заменив поминовение царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Как неизбежное и закономерное следствие <духовных> действий церковной иерархии, Россия была объявлена А.Ф. Керенским 1 сентября 1917 г. республикой, ибо действие <духа> предшествует и обусловливает действие <плоти>.

Провозглашение А.Ф. Керенским России демократической республикой до решения Учредительного Собрания не имело юридической силы, а было осуществлено для удовлетворения желания революционной демократии. Соответственно, и действия синода являлись осуществлением желания представителей высшего духовенства - <революционной иерократии>, <воинствующего клерикализма> - путём уничтожения царской власти разрешить многовековой теократический вопрос о <священстве - царстве>, вопрос о соперничестве <первосвященника-царя и царя-первосвященника>29.

Если различные политические партии и социальные группы общества, движущие революционный процесс, были заинтересованы в свержении авторитарной власти российского самодержца, то духовенство было заинтересовано не только в уничтожении монархии, но и, в первую очередь, в <десакрализации> царской власти. Духовенство (в частности, синод ПРЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо формой народовластия нет, по сути, никаких отличий: <всякая власть - от Бога>. Именно выполнение условия <десакрализации> царской власти было одним из основных этапов в разрешении вопроса <священства - царства> в пользу превосходства священства над мирским царством. В необходимости <десакрализации> монархии (в создании доказательства того, что земное царство подобно <бренной плоти>, а священство подобно <вечному духу>; обоснование тезиса: <дух выше плоти и должен подчинить её себе>), заключался один из основных <революционных> мотивов духовенства.



Вот отсюда. Там еще много интересного. В частности, о гнусной роли новомученика митр. Владимира (Богоявленского).

Вывод: почитание собора Новомучеников возможно не иначе, как с Государем-Мучеником во главе. Иначе - это сборище революционеров, получивших достойное воздаяние в этой жизни по делом своим. Подобное же воздаяние готовят себе и его почитатели.


(Добавить комментарий)

Прошу прощения
[info]vadim_dn@lj
2004-05-15 08:37 (ссылка)
но выводы этой статьи - чушь. На выборах в УсСоб победили эсэры а уж они то плевать хотели на решения Синода.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу прощения
[info]apophates@lj
2004-05-15 08:53 (ссылка)


Статья хороша фактами. А "конституционный монархизм" автора я ничуть не разделяю. Мало того, считаю перенос на декоративных конституционных "монархов" традиционно-православного богослужебного почитания Самодержавия неслыханным кощунством, по милости Божией тогда не случившимся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу прощения
[info]vadim_dn@lj
2004-05-15 09:07 (ссылка)
У вас есть какой нибудь источник по политическому устройству (в частности взаимоотношениям между церковью и государством) в Византии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу прощения
[info]apophates@lj
2004-05-15 11:21 (ссылка)
Для меня достаточным источником является православное богослужение: революционным церковникам 1917 года отнюдь не все удалось вымарать из богослужебных книг (не справились, бедняги, с нешуточным объемом работы). Да и вымаранное легко восстанавливается с учетом греческих оригиналов: http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/192441.html?thread=1701817#t1701817

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу прощения
[info]vadim_dn@lj
2004-05-15 13:18 (ссылка)
Я имею в виду исторический источник по Византии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу прощения
[info]apophates@lj
2004-05-15 14:17 (ссылка)
А чем не подходят православные богослужебные тексты? Ведь, как ни крути, их свидетельство серьезнее, нежели информация, заключенная в тексте, расположенном по некоему УРЛ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу прощения
[info]vadim_dn@lj
2004-05-15 16:55 (ссылка)
В богословских текстах описывается развитие византийской системы правления? Нюансы сотрудничества и разрешения конфликтов между базилевсом и патриархом? Как выглядела "симфония властей" на практике? Можно ли из них сравнить Византию с допетровской Россией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Понятно
[info]apophates@lj
2004-05-15 17:54 (ссылка)

Представьте себе: интересующие Вас вопросы - вопросы политические (и даже актуально-политические, актуальность которых ничуть не уменьшается со временем), так что "беспристрастного" свидетельства Вы не получите ниоткуда. Придется записаться в последователи того или иного исторического мифа, принять ту или иную систему ценностей, в свете которой и воспринимать все. Объем информации о Византии сопоставим с объемом современной политологии и доля "объективной истины" там не выше, чем в последней.

Исповедуя богооткровенность святоотеческого Предания, я, будучи Апофатом, со своей стороны могу рекомендовать лишь апофатическое отвержение всякого предания человеческого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magadan_47@lj
2004-05-16 08:37 (ссылка)
От клерикализма нашим иерархам еще лечиться и лечиться. Неприятие ими Грозного Царя и старца Григория Ефимовича Распутина - из той же оперы.

Люди охотно цитируют слова свят.Феофана Быстрова о Самодержце, который придет после Реставрации - человек железной воли, пламенной веры и прочее. Думаю, что реализация Царем этой самой железной воли, будет воспринята ими весьма неоднозначно. Что, однако, на тонно-километры отнюдь не повлияет. :)

(Ответить)


[info]ulit@lj
2004-05-16 13:14 (ссылка)
В одном из номеров питерского «Возвращения» Р.Добровольский утверждал, что подписи м.Макария Московского нет на оригинале мартовских синодальных обращений, что его имя стоит лишь в опубликованных в печати документах. Также Добровольский утверждал, что м.Макарий анафематствовал временное правительство. Я нигде не встречал подтверждения этим утверждениям Добровольского, но хотелось бы верить, что он был прав, и так оно и было. Может быть Вам что-то известно по этому поводу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-05-16 13:48 (ссылка)

К сожалению, неизвестно ничего. Кто такой Р. Добровольский и что такое "Возвращение"? Оно есть в сети?

Зато мне обещали достать живьем упомянутый номер "Клио" с оригиналом статьи. Я отсканирую его и поделюсь с желающими. Не знаете ли Вы случайно, в свою очередь, кто такой Михаил Бабкин и как с ним можно связаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri_kapustin@lj
2004-05-17 07:11 (ссылка)
У меня есть в электронном виде (документ Microsoft Word):

Бабкин М.А.
Б12 Духовенство РПЦ и Февральская революция 1917г. (Документы и материалы Святейшего синода, епархиальных, городских, благочиннических съездов и собраний российского духовенства) / ГУУ. - М., 2002. - 52 с. ISBN 5-215-01379-9

100 килобайт в сжатом виде (zip архив). Могу выслать почтой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-05-20 15:25 (ссылка)

буду весьма обязан

(Ответить) (Уровень выше)


[info]astoa@lj
2004-05-30 14:38 (ссылка)
И мне тоже пожалуйста, очень прошу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri_kapustin@lj
2004-05-31 04:32 (ссылка)
Вышлю как только Вы укажете Ваш электронный адрес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2004-05-31 12:30 (ссылка)
dbondarenko@mtu-net.ru

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lesolub@lj
2004-07-18 12:57 (ссылка)
Могли бы и мне послать на lesolub@yahoo.com
был бы очень благодарен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri_kapustin@lj
2004-07-19 02:53 (ссылка)
Выслал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lesolub@lj
2004-07-19 17:34 (ссылка)
Спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]s2mitr@lj
2004-07-18 15:23 (ссылка)
Если Вас не затруднит, на romelodos@mail.ru
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri_kapustin@lj
2004-07-19 02:52 (ссылка)
Выслал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-07-19 13:43 (ссылка)
Получил. Большое спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ulit@lj
2004-05-18 13:49 (ссылка)
Кто такой Р. Добровольский и что такое "Возвращение"? Оно есть в сети?

Про Романа Добровольского может быть знает dmitri_kapustin. Журнал «Возвращение» (в смысле - возвращение РПЦЗ в Россию) издавали в Питере некие супруги (?) Никитины (из прихожан РПЦЗ). Там еще публиковались многие статьи о.Тимофея Алферова. Некоторые материалы, говорят, были на сайте «Рубеж», но теперь я и сайта такого отыскать не могу.

Не знаете ли Вы случайно, в свою очередь, кто такой Михаил Бабкин и как с ним можно связаться?

Ничего не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]astoa@lj
2004-05-26 17:32 (ссылка)
"Вывод: почитание собора Новомучеников возможно не иначе, как с Государем-Мучеником во главе. Иначе - это сборище революционеров, получивших достойное воздаяние в этой жизни по делом своим. Подобное же воздаяние готовят себе и его почитатели."

Что за русофобский криптоиудаизм!!!???
Зачем это понадобилось Вам унижать священноисповедника Патриарха Тихона?

(Ответить)

Re: Давно хотел обсудить эту тему
[info]gan_nik@lj
2004-06-14 06:05 (ссылка)
1) Бабкин (это челябинский историк, занимающийся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО этой проблемой, о чем чуть ниже) идет гораздо дальше в своих выводах, чем даже о.Валентин Асмус (Вы не читали его замечательный доклад "Господи, спаси Царя!" в одном из ежегодников СПТБИ?). Я бы с его выводами СКОРЕЕ согласился. Посмотрите (если есть возможность) его большую публикацию всех этих воззваний и обращений (март-июль 1917 г.) епархий и приходов (т.е. Владык и собраний) к "новому начальству": ж. Вопросы истории. 2004 № 2-5. После этого хочется всю эту публику ТУДА и отправить... Так что, действительно:
а) большевики сделали то, что ДОЛЖНО была сделать в феврале-марте Священноначалие: ЗАКРЫТЬ все храмы вплоть до восстановления ЗАКОННОЙ власти. Ну а дальше - вспомнить об 11 анафематизме (его же ведь читали 19 февраля; и - ксати сказать -"отменили" в начале 1918!) со всеми вытекающими...
б) и на гонения вкупе с 1937-38 по-другому начинаешь смотреть: Господь ПОМИЛОВАЛ цареборцев и клятвопреступников мученическим венцом. Однако и самые свободные на свете РПЦЗ-шники не "дерзнули" прославить св. ЦАРЯ-МУЧЕНИКА во ГЛАВЕ всего сонма.

2) Собственно первым обо всем это заговорил едва ли не С.Фомин в послесловии своем к книге иг. Серафима "Православный Царь-Мученик". Нужно также посмотреть его очень важную статью "Царь в саккосе" (в Рус.вестнике; могу дать ссылку)

3) Мне не очень понятна Ваше отношение к Сталину. Если это возможно, Вы не могли бы написать об этом отдельный постинг.
С уважением (несмотря на наши очень значительные расхождения)
Григорий

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Давно хотел обсудить эту тему
[info]apophates@lj
2004-06-19 12:05 (ссылка)

Спасибо за ценную информацию о трудах М. А. Бабкина. Публикация будет продолжена или окончена 5-м номером?

Мое отношение к Сталину характеризовано здесь: http://www.livejournal.com/users/ulit/4472.html?thread=40568#t40568

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давно хотел обсудить эту тему
[info]gan_nik@lj
2004-07-03 06:52 (ссылка)
Публикация окончена 5-м номером. Впервые эти материалы (мартовские телеграммы из епархий) были опубликованы в Приложении к книге иг. Серафима "Православный Царь-Мученик" (коммент., вступ. ст. и послесловие С.В.Фомина).
Можно ли послать Вам адреса статей Фомина, опубликованных в прошлом году в Рус.вестнике или Вы просматриваете эту газету? Я им. в виду статьи о Григории Ефимовиче Распутине, ст. "Царь в саккосе", ст. о Рерихе и посл. ст. - о КП-ской "канонизации".
Посмотрите, если будет время и желание, нашу с Наталией статью о Патр.Сергии:
http://www.livejournal.com/users/gan_nik/854.html
и мою заметку: http://www.livejournal.com/users/gan_nik/261.html

Если Вы позволите, тему нынешнего состояния МП в нашем общении мы бы вывели за скобки: Ваша позиция мне известна; я же в храмы МП хожу. Но - повторяю - мне было бы интересно и важно обсудить с Вами то, в чем мы с Вами близки или даже едины.
Григорий

(Ответить) (Уровень выше)