За охрану Государя Николая Александровича. Новомученики даже меня ко Христу и России обратили. Красивые люди...

Крещтатарин.

--Теократическая монархия подразумевает то, что всякое глумление над монархом, отказ ему в доверии делает Его служение невозможным, так же, как невозможным делается служение епископа, все клирики и паства которого богохульствуют и вразумлению не поддаются.

Вы как-то странно проводите параллель между "глумлением", "отказом в доверии" (!) и "богохульством". Глумление и богохульство безусловно недопустимы в православном государстве, а вот "отказ в доверии" епископу вполне возможен, если сопровождается законной процедурой обвинения.

Возражение не совсем по существу вопроса. Действительно, епископу можно предъявить обвинение. Однако так получилось, что для верующих людей вес имеют только обвинения, подтвержденные людьми людьми, засвидетельствовавшими свое благочестие (твердость в вере). К примеру, для меня совершенно неважно, что напишут или покажут о том или ином духовном лице, но важно, что скажет о нем почитаемый православно верующими людьми подвижник (оговорюсь, что тут речь идет не о юридической процедуре отказа в доверии, а о личяом доверии или недоверии).

Так случилось, что ко второй пол. XIX в., а особенно к концу его, у людей, находившихся в "информационном пространстве", к сожалению, не возникало никаких сомнений в праве кого угодно обвинять Императора в чем угодно, а главное в состоятельности этихх обвинений. Когда идет война, командир обязан отказаться от командования подразделением, если в этом подразделении вообще все военнослужащие считают его вовсе не командиром, а, предположим, посторонним и злонамеренным субъектом. Это подразделение обречено. Единственный шанс спасти жизни подчиненных - это немедленно передать их под командование другого человека. Император передал престол брату ввиду невозможности осуществлять свой долг. Всё.

--Так случилось, что ко второй пол. XIX в., а особенно к концу его, у людей, находившихся в "информационном пространстве", к сожалению, не возникало никаких сомнений в праве кого угодно обвинять Императора в чем угодно, а главное в состоятельности этихх обвинений.

Думаю, что это всё же некоторое преувеличение, но отчасти это несомненно так - и это следствие либеральных идей, внесённых в страну в первую очередь высшими слоями общества, включая и самих императоров.

--Когда идет война, командир обязан отказаться от командования подразделением, если в этом подразделении вообще все военнослужащие считают его вовсе не командиром, а, предположим, посторонним и злонамеренным субъектом. Это подразделение обречено. Единственный шанс спасти жизни подчиненных - это немедленно передать их под командование другого человека. Император передал престол брату ввиду невозможности осуществлять свой долг. Всё.

Не согласен. В России было немало лояльных людей. Пуришкевич, кажется, писал, что государственные чиновники относились к его патриотической организации гораздо подозрительнее, чем к оппозиции. Эта революция шла во многом сверху. Просто в какой-то момент оппозиция сказала - ну вот, реформы успешно прошли, император теперь больше не нужен, он свою часть задачи выполнил. Всё. Я не к тому, чтобы обвинять императора. Просто, по-моему, к 1917 году было утрачено понимание государственного и религиозного смысла российской Монархии, и оно было утрачено практически ВСЕМ правящим слоем. Я считаю, что не надо было вообще легализовывать оппозицию (гос. дума, свобода печати и т. д.) Либеральные ценности имели поддержку только среди малочисленной (в сравнении с подавляющим большинством крестьянского населения) интеллигенции, и их можно было легко игнорировать. А вот правосудие развивать надо было, и это было бы хорошим инструментом борьбы с революционерами. В результате же неудачных реформ оппозиция легализовалась, и это произвело перелом в народном сознании - вчерашний подпольщик стал депутатом, и его глупость получила как бы государственный статус. Вместо этого надо было опираться на растущее православное сознание. Именно православномыслящую часть общества можно было сделать единственной легальной, конструктивной оппозицией.

"Император передал престол брату ввиду невозможности осуществлять свой долг."

Но он не "передал", а именно отрекся сам и отрек Россию от Монархии. Ибо "передача" власти подразумевает под собой определенную процедуру, начиная с подготовки ставленника и заканчивая сдачей дел, передачей канцелярии, секретариата и т. п., в данном же случае был просто импульсивный жест.

Уважаемый НиокмуНевер.

Читать Вас, с одной стороны, интересно, потому что видно, что Вы человек образованный и самостоятельный.

С другой стороны, утомительно, потому что центр Вашего изложения намеренно затемнён.

Вот Вы водите читателя, всё водите вокруг чего-то, а к чему вы его хотите подвести, понять трудно. Вы не говорите, что Вы думаете, мнения своего не высказываете, а чужие мнения, ясно высказанные, опровергаете.
Так это легко - опровергать-то, если своего не высказывать.

Конечно, эти трудности - целиком мои. Не дозрел до Ваших глубин.
Но, может быть, в порядке исключения, Вы напишете разок-другой-третий какую-нибудь Вашу окончательную мысль. Наверное, Вы не будете спорить, что всякое историческое рассуждение, помимо абстрактной ценности, необходимо выступает как интерпретация современного момента.
Вы высказываете суждения, а об интерпретации не заботитесь.
Имеете право. Истоические наблюдения необходимо ими, интерпретациями, являются. Неявно.
А хочется явно мысль Вашу увидеть.
Выковыривать интерпретацию из Ваших посылов, спрашивать у Вас - так-ли я Вас понял,
получатть отлуп - не так, не так, не то Вы имели в виду,
- играть в эту игру, бесконечную, хочется не особо.

Так вот у меня к Вам просьба.
Возьмите и напишите: что делать.
Не окончательно, а в качестве рабочей гипотезы, пусть временной.
Пусть в качестве тестовой гипотезы.

А то уж больно мучительно Вы пишете. Всё какими-то экивоками.

Вот Вам постановка задачи.
Вы - и.о. Бога.
Вам дано совершить три воздействия на Россию.
Мало три - пусть будет семь.
Мало России - пусть весь мир.
И Вы поставлены в такую ситуацию, что пока не воздействуете,
никак не умрёте,
и вообще - время стоит на месте и дальше не идёт, всё замерло, звёзды не двигаются, молекулы - и те не колеблются, всё - застыло, всё ждёт Вашего решения.
За это решение не будет Вам ни благодарности, ни наказания.
И поэтому не надо на меня цыкать: отойди от меня, сатана.

Итак:что бы Вы сделали?

Даже так скажу.
Даже пусть будут бОльшие возможности.
Не только сейчас, а и в прошлом.
Можете, например, в прошлое залезть, например, в 19 век,
и раздавить клоповник жидо-масонский большим пальцем и растереть.

7 действий.

Что Вы делаете?

Замечание: мне бы хватило одного.

Как минимум Вы ставите некорректный вопрос. Предложить верующему человеку поставить себя на место Бога – означает склонить его к тяжелому греху.

>> Замечание: мне бы хватило одного.

Самонадеянное, и, можно сказать, наглое утверждение.

Простите, что вмешался в дискуссию.

Отец Дмитрий.

Позволю себе пояснить.


Если бы я мог переключать рычаги истории, я переключил бы точку грехопадения Адама и Евы. И тогда бы Божье творение развивалось по первоначальному замыслу.
Вопрос был задан мной достаточно широко и ясно.
В богословии, по крайней мере в западном, есть понятие "положительного истолкования". У НикомуНевера была возможность именно положительно истолковать мой вопрос и ответить по существу, не становясь и.о. Бога мысленно.
По существу НикомуНевер отвечать не хочет, предпочитая, как поэт, "издалека заводить речь".
Поэта, как известно, "далеко заводит речь".
Я лишь поинтересовался, куда НикомуНевер свою речь ведёт.
Ответа не последовало. Вывод: человек не хочет со мной разговаривать.
И не обязан.
Чтоб это было самым наглым утверждением в моей жизни. :)


Спаси Господи.

1) Однако, легко заметить, что физические возможности любого царя, как человека, ограничены, следовательно, речь может в таком случае идти не о налаженном вневедомственном-царском контроле, а лишь о каком-либо показательном процессе для острастки прочих, например, о разгроме ПромПартии или Шахтинском деле, этак, раз в два или три года, чтоб "не забывались". Какие Вы прекрасные апологии однако приводите.
2) Уж либо теократия. либо монархия.... двух "кратий" быть не может. См. историю воцарения Саула.