Прист Каплун совсем усовершился
На всякий случай помещаю здесь: вдруг потрет у себя...

apophates 2005-01-29 18:20 (ссылка)

При желании, впрочем, с точки зрения современного либерального права (к которому аппелируют подписанты, обращаясь к Генпрокурору РФ) можно и "Соборную Книгу Правил" подверстать под экстремизм за запрет лечиться у иудеев-врачей и мыться с ними в одной бане. Так оно и произойдет, обязательно. Все к тому идет, семимильными шагами. "Если в.. акте на стене висит ружье..." В отличие от лучших времен православной Империи, когда НЕ БЫЛО его там. Именно поэтому надо бить на упреждение. Депутаты были бы героями, если бы не не отозвали обращение. А так - провокаторы. Для тупых: цель такой наступательной инициативы, которую уже кто-то в ЖЖ предлагал повторить - разумеется, не запрет иудаизма, но обращение вражеского оружия (законодательства "об экстремизме") на его, врага, голову. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

priest_dimitriy 2005-01-29 19:55 (ссылка)

То, что "Шулхан-арух" книга экстремистская - это и ежу понятно. Но разговор об этом надо было вести совсем в другом ключе, весело, "с огоньком" т. ск., -- вот хотя бы в стиле жжшных писаний полковника Рюмина. На полном же сурьезе предъявлять генпрокурору требование о запрете иудаизма -- это надо быть полным, извините меня, идиотом. Я, честно говоря, не ожидал такой тупости ни от Назарова, ни от Душенова. Так что дело тут даже не в том, что депутаты подписи сняли, а в том, что серьезный, в принципе, вопрос низвели до уровня балагана. А сами себя шутами гороховыми в этом балагане выставили. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apophates 2005-01-29 21:36 (ссылка)

В Генпрокуратуру обращаться в стиле ЖЖ-Рюмина? Вы сами-то это всерьез предлагаете? В шутовскую Генпрокуратуру надо писать только на полном серьезе, и на полном серьезе же, юридически грамотно и выверенно, следовало бы отставивать заявленную позицию перед шутовскими СМИ и шутовской "мировой общественностью". "Экстремизм", "ксенофобия" и прочая "нетолерантность" должны ассоциироваться с выдумавшими эту пакость нашими врагами, а не с нами. Так, чтобы им, "хозяевам дискурса", выгоднее стало прикусить свои поганые языки и надолго позабыть эти ругательства. Цель мероприятия вовсе не "запрет иудаизма", а достижение свободы слова об иудаизме - такой же свободы, какой из-за нашего престуного небрежения добились враги Христовы в отношении Православия. Предъявляемые Вами претензии к подписавшимся - манипулятивны, именно так. На чью мельницу воду льете, батюшка? (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

priest_dimitriy 2005-01-29 23:21 (ссылка)

>На чью мельницу воду льете, батюшка? Вот давайте только без этих самых, без обличительных речей и обличительного пафоса. Ведите себя поспокойней в моем журнале, договорились? В стиле Рюмина нужно говорить с иудеями об иудаизме -- т.е. легко и непринужденно. А в прокуратуру, если на то пошло, нужно писать заявления не с требованием запрета целой религии, а о конкретных фактах и экстремистских высказываниях конкретных деятелей. Если завтра в Генпрокуратуру обратятся, скажем, язычники с требованием запретить христианскую религию, потому что в Библии и Новом Завете можно найти массу "экстремистских" высказываний с точки зрения современного либерального права -- то отнесетесь ли Вы к этим людям всерьез? Испугаетесь ли Вы их "дискурса"? Станете ли говорить с ними "по существу вопроса"? Наверное, покрутите пальцем у виска -- и только. Здесь та же ситуация. Шутовским обращением в прокуратуру подписанты надолго поставили саму возможность серьезного разговора в прессе на эту тему и защиту гонимых русских патриотов под удар. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apophates 2005-01-30 07:30 (ссылка)

Вот давайте только без этих самых, без обличительных речей и обличительного пафоса. Ведите себя поспокойней в моем журнале, договорились? В стиле Рюмина нужно говорить с иудеями об иудаизме -- т.е. легко и непринужденно. А вот пусть сам Андрей Львович, как владелец авторского права на метод общения, и скажет, пригоден ли он для этой цели... Если серьезно - то смысла "говорить с иудеями об иудаизме" не больше, чем в разговорах с летящей пулей о баллистике и сопромате. Надо не говорить, а действовать: выводить своих из-под удара и старатьтся подставить агрессора под его собственное оружие. Так вот, "письмо в Генпрокуратуру" - это жанр не разговорный, а деятельный. Неудивительно, что превентивно мыслящие враги постарались лишить нас такой возможности активно обороняться. А Вы лакируете достигнутый вражескими провокаторами эффект: пинаете тех подписавшихся, кто как раз подпись свою не снимал. А в прокуратуру, если на то пошло, нужно писать заявления не с требованием запрета целой религии, а о конкретных фактах и экстремистских высказываниях конкретных деятелей. Плохое предложение. Вы прекрасно понимаете, что от любых своих си конкретных деятелей СМИ и "мировая общественность" публично отмежуются если понадобится, но не допустят нанесения им реального ущерба. Скажем, если кто-то из них и выплатит миллион штрафа (условно), то тут же получит заказов на сто миллионов (условно). Не говоря уже о бесплатной рекламе своих экстремистских действий и слов. Если завтра в Генпрокуратуру обратятся, скажем, язычники с требованием запретить христианскую религию, Вы прекрасно понимаете, что "язычники" - провокаторы, "пальцем деланные" тем же сетевым жидовством, именно с целью запугать виктимных "христиан". На войне как на войне. Может быть, и обратятся. Только, скорее всего, не станут наезжать на Тору: в любом случае, обращаться или нет - решение будут принимать не они, а те, кто умеет стратегически планировать операции, взвешивает плюсы и минусы разных видов оружия и старается применять его осмысленно. А если и станут, то правильный ответ на такие наезды - не радостный прыг-скок в "один окоп", предусмотрительно вырытый талмудистами для гоев, а, наоборот, максимальное отмежевание от иудеев: в отличие от ихней Торы, являющейся именно руководством к действию для конкретных лиц, наш Ветхий Завет исполнился во Христе. Любой "религиовед" подтвердит, что христианская интерпретация Ветхого Завета далека от буквализма. подписанты надолго поставили саму возможность серьезного разговора в прессе на эту тему и защиту гонимых русских патриотов под удар. Пораженческая клевета. В кои-то веки была, наконец, предпринята попытка обратить стратегическое "экстремистское" оружие против его изобретателей, а вы уже торопитесь самоотождествиться с жертвой этой контратаки. Страшнее "язычников" зверя нет - но только в промытых Сетью мозгах виктимных "христиан". --- Терпимость к другим верованиям -- это один из существенных моментов евангельской проповеди. Христос неоднократно говорит в притчах нам о том, что "самаритянин", то есть, "иноверец" может оказаться существенно более "ближним" вместо единоверца, священника или левита (Лук.10:36-37). Терпимость к другим верованиям не означает экуменизма или всесмешения. Она означает всего лишь исполнение христианами евангельской заповеди о любви к ближнему. О-оо, как это прекрасно! Так почему же Ваша терпимость избирательно направлена на талмудистов? Я вижу, к "язычникам"-то у Вас отношение вполне иудейское. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

priest_dimitriy 2005-01-31 12:06 (ссылка)

Во-первых, "ихняя Тора", между прочим, это наше "Пятикнижие". :) Во-вторых, мне предельно неприятны люди, которые чего-то там рвутся обличать, ругаются, сами закрыв лицо маской сетевой "мурзилки". Откуда я знаю -- может быть, Вы -- это раввин Адольф Шаевич? Или Авром Шмулевич? И гоните здесь "экстремистскую пургу" с провокационными целями? Кто Вы такой, представьтесь? (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apophates 2005-01-31 16:14 (ссылка)

Во-первых, "ихняя Тора", между прочим, это наше "Пятикнижие". :) Буква убивает, Дух животворит. Вы, конечно, вольны предаваться экуменическому минимализму (поискам "наибольшего общего делителя" между верой "нашей и ихней"), зачем только тогда лжесвидетельствовать о своем православном исповедании? Во-вторых, мне предельно неприятны люди, Это такая публичная исповедь в лицеприятии? Не смею судить Ваш поступок.. Ведь это Вы стараетесь взирать на лица (беззаветно доверяя медиуму-Сети), а я вовсе не требую к себе личного отношения. Сетевой персонаж есть ровно то, что подписано его именем, "исходит из его уст". Не больше и не меньше. Всякие догадки о том, что и кто скрывается за сетевым ником или, наоборот, доверие свидетельству сетевых мурзилок о себе - либо безумная прелесть, либо собственная манипулятивная игра. Если я сказал еретическую ложь, то обличите меня, если же я говорю правду - то не все ли равно, как меня зовут? Если я завтра "сменю пластинку" и развернусь на 180 градусов, благочестно будет немедленно сменить оценку моей сетевой деятельности, вне зависимости от степени нашего с Вами личного знакомства. Не так ли? Мало того, подавляющее большинство людей подвержено страсти человекоугодия настолько, что стесняются даже наедине обличать людей, лично им знакомых. Например, я сам таков. Но я не еретик. Если Вы считаете еретиком (бесом, иудеем, осьминогом с альфацентавры...) автора текстов, подписанных apophates - потрудитесь это доказать. Выведя из православных, а не "общечеловеческих" догматов. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	priest_dimitriy 2005-01-31 20:07 (ссылка)
	>если же я говорю правду - то не все ли равно, как меня зовут? Не все равно. Личность значит больше, чем произносимые слова. Сатана тоже Писание цитирует. Бесы веруют и трепещут. И прорицательнице, говорившей правду, ап. Павел воспретил. (Деян.16:17) Поэтому, пока неизвестна Ваша личность, пока Вы прячетесь за маской, Ваши слова не имеют никакой силы. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apophates 2005-01-31 21:26 (ссылка)

Личность значит больше, чем произносимые слова. Сердцем веруется в правду, устами же исповедуется во спасение. Где тут о "личности"? Личность - это какая-то гуманистическая общечеловеческая хренотень, Святооотеческому Преданию неведомая. Суду Божию, действительно, открыты глубины сердечных помышлений, потому слова на этом суде не послужат оправданием. Людям же - подавляющему большинству из которых доступно не более, чем прЕлестное мнение о своем сердцеведчестве - важны именно слова, исповедание веры. Важны для спасения - то есть своевременного, пока терпит Господь, выбора должного круга общения, навечно. Или Вы уже предстали на суд Божий? Вряд ли. Думаю, Вы подцепили заразу адогматизма от неохаризматических новейших лжеучителей. Сатана тоже Писание цитирует. Да-да. Парой сообщений выше Вы как раз исповедали Вашу личную веру в то, что соблюдаемая детьми этого персонажа т. н. "Тора" (т. е. буква ветхого Закона) - не что иное, как ваше "Пятикнижие". Достигли ли уже Ваша сердечная вера в меру патр. Алексия Ридигера (10-летней давности)? Одно можно утверждать, и не зная ответа: дорожкой Вы верной направляетесь, начальственной... И прорицательнице, говорившей правду, ап. Павел воспретил. (Деян.16:17) Посмотрите, как толкует это место, например, Златоуст. Нечистый дух примазывался к славе Духа Святого, которой сияли апостолы. "Если Христос не принимает свидетельства от людей и даже от Иоанна, то тем более от беса. Ведь проповедь не от людей, но от Духа Святаго" (Беседа 35 на Деяния, стр. 316 гибкого репринта). Из Вашей ссылки следует, что Вы уподобляете себя Павлу, а то и Христу. Вот только со мною незадача, я никак не попадаю в уготованную мне Вами роль: и сам нимало не завидую сомнительной Вашей славе сетевого сердцеведца, и другим помогаю в ней усомниться. Ваши слова не имеют никакой силы. Боже упаси меня верить в [божественную, спасительную] силу своих слов! Но вот в другом смысле слОва "сила" - любые словА ее, силу, имеют. Недаром Ваши возлюбленные братья-талмудисты почти два тысячелетия рвались к свободе слова для себя... И, наконец, дорвались. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	priest_dimitriy 2005-02-01 07:17 (ссылка)
	Вы пишете какой-то скучный бред. Простите, я Вас забаню. Не хочу читать Вашу галиматью у себя в журнале. (Ответить)(Уровень выше)

Надо сказать, что церковный стаж у меня поболе, чем у приста Каплуна. Тот, кажется, "воцерковлялся" уже после перестроечного дебилдинга. Так вот: 15-20 лет назад то, что сейчас несет этот ревнитель РПЦЗ, озвучивали именно богемные интеллигенты на дымных московских кухнях - в качестве оправдания тому, что они продолжают типичный для этой среды промискуитет (здесь фигура умолчания) и не хотят "воцерковляться".

Наконец-то подобное устремилось к подобному, получив вожделенную свободу. Удерживающие преграды были упразднены. Неужели и в состоявшемся дебилдинге - Суд Божий?