а про Роулза и Нозика?

Они были нормальные философы, не постмодернисты.

Хабермас с Фуко тоже (всё, умолкаю, а то сейчас занудой прослыву)

Фуко-то как раз один из главных злодеев - а Хабермас мне просто безразличен.

острО, Алексей Петрович!

Жалко-то как всех!
Пойду топиться, пожалуй.

отлично!

что нам осталось? идти по дороге
грустной и скучной. идти к подороге

ничего себе эпитафия

!
вот ведь как доигрались они с симулякрами... даже их настоящая смерть вызывает иронию и попытку деконструкции...

интересно,кто-нибудь из пижонов комментаторов читал "Символический обмен и смерть"?я к тому что это точно не Бодрийар "доигрался с симулякрами".

под "они" тут и не подразумевается Бодрийяр. за месяц до смерти Бодрийара автор поста и коммента сидели в Киеве в хорошей компании долго и уютно за водочкой. и, в частности, говорили о том, что постмодернизм как он понимается широкими кругами "пижонов" себя абсолютно исчерпал для искусства. позже автор коммента уточнял(а) свою мысль в своем журнале, что постмодернизм нынче сам нуждается в "децентрации" и "деконструкции". собственно этим и занимается куча народа со дня смерти Бодрийара в комментах к этому посту и последующим постам автора:) а Вас я пожалуй зафренжу за то что вы читали "символический обмен и смерть"

Грандиозно. У студентов по этому тексту можно зачеты принимать.

не в бровь...

Не надо Жижека, у него жена молодая! Ну как Вы себе представляете "Плач Аналии по Жижеку"? Это ж ни в какие ворота...
И вообще, если все помрут - кого деконструировать, это же совсем другие тексты тогда будут?!.

А я пропустил лекции Жижека в Москве (http://www.apn.ru/news/article11578.htm) ((((((((((((((((((((((((

ВЫ не могли! Более того - вся моя финская семья (муж как профсоюзы и социал-демократия ол тудедер) не верит. Кто-кто, а ВЫ не могли так поступить... ВЫ нас всех подвели: а мы в Вас так верили... Аправдания в студию!

нет мне оправданий, прогульщик я и двоечник

бодрая строевая песня. Как там у Толстого - велю отдать аудиторам, пусть переправят, сохраняя рифму?

ак Вы молниеносно хорошо откликнулись на смерть Бодрийяра; может быть, читая Вас, он не так часто говорил бы о своих симулякрах.

Знаете, первый раз меня что-то покоробило в Ваших текстах. Человек умер вчера, он для многих живой был человек, и думавший о том, о чем многие из нас думают. В СМИ бултыхаются симулякры, а умирают-то люди. И смысла никакого я в стихотворении не вижу, увы. Строчка же про Жижека просто шок, с учетом того, что три последних дня вся Москва ходит на его лекции. Больно мне такое читать.

От факта смерти никуда не отвернуться - всех ожидает, и в этом смысле жаль как любого другого человека. Но к большинству из перечисленных я всегда относился с презрением и брезгливостью, и смерть в этом смысле ничего не меняет. Посмертно каждый из нас то, что сделал при жизни.
Если шутка кажется Вам безвкусной, глубоко сожалею, но изменить в себе ничего не могу, да и не считаю нужным. Если сам стану объектом подобной, ничуть не обижусь - при жизни, конечно, посмертно уже все равно.

"с презрением и брезгливостью"!! А читали Вы их? Фуко, Делеза, Бодрийяра? "Различие и повторение", "Кино", "Надзирать и наказывать", "Символический обмен и смерть"? Это вся интеллектуальная история второй половины ХХ века, это люди, ломавшие голову над тем, как сделать этот мир справедливее, как вывести наши жизни из режимов присвоения и контроля, как нам стать свободными - и менять, менять в себе что-то каждый день. Понимаю, что бессмысленно то, что я сейчас делаю, нарываюсь на скандал - могла бы и промолчать, ведь в целом я люблю Ваши стихи. Но в той мере, в которой я могу минимально представительствовать за академическое сообщество, хочу Вам сказать, что это выглядит как обскурантизм. Что я для слова "брезгливость" в адрес ключевых интеллектуальных фигур недавнего времени не вижу ни малейших прав у Вас или у кого-то еще. Мне честное слово жаль. Поэзия такая сила, что ставить ее на службу обскурантизма, это несчастье просто какое-то.

Похоже, мы несколько расходимся во взглядах, и переубеждать меня поздно, я несколько закоренел. Я сам провел немало времени в академическом обществе среди этой чумы, и оскомина на прошла по сей день. Уверяю Вас, я имею некоторое представление о том, о чем пишу. Большая часть моей сознательной деятельности, и поэзия в первую очередь, посвящены тому, чтобы хоть отчасти изгладить факт существования этих людей.
Еще раз, для ясности: с презрением и брезгливостью.

От лица чумы откланиваюсь.

Премного обяжете.

Ваш диалог с представительницей акадэмического сообщества это литературный шедевр.
Я плачу от хохота. Браво.

Как представитель академического сообщества, Вы могли бы уже заметить, что этот человек давно превратился в графомана. И просто глуп, банально глуп. Это тот случай, когда ЖЖ безжалостно демонстрирует нам то, чего нам видеть совсем не хотелось бы. Но - увы, и нам, и ему.

porco_nero, вы не подскажете, как вас зовут?

а то я припоминаю, что вы уделяете большое внимание делению людей на "рукопожимаемых" и нет
пришла пора самому выйти из тени

Боюсь, что сюда юзер из тени не выйдет, я его настоятельно попросил больше не появляться.

это ничего, я, как человек любопытный, найду способ его переспросить

"Еще раз, для ясности: с презрением и брезгливостью."

Крайне интересная позиция.

Если не трудно, разъясните, чем сии деятели заслужили такую вашу немилость?

>в целом я люблю Ваши стихи

а как это - любить стихи в целом?

извините , что вмешиваюсь))
но опять же - все они классики интеллектулизма второй половины 20 века - они, пожалуй, были чуть лучше многих нас, потребляющих их гений - и ведь теперь, во вне-существовании - они очень хорошо понимают эту, (отнюдь не одну) посмертную иронию... и улыбаются.

Я-то думаю, что они были просто жулики, и у Данте для них припасено местечко. Но, так или иначе - мир праху, все там будем вместе с классиками.

ну если вместе с Данте - то можно завидовать. я думаю классики и неклассики в разных местах оказываются. но это же не мешает им улыбаться...

Вы не совсем меня поняли - у Данте они в первой книге, а сам он наверняка в третьей. Так что не очень вместе.

К сожалению, я вообще в рай не верю хотя собственно у него же сказано - (если упростить совсем) кто во что верит - тот там и окажется

Знаете, мне не очень понравилось стихотворение (я вообще не поклонник стихотворных палинодий и эпиграмм), но мне кажется, что они сами (помянутые Вами ниже списком) его и написали. Во всяком случае - санкционировали.
Году в 70-м.

Может, потому и не очень понравилось.

!!!

Мне очень жаль Жана Бодрийяра.
Ваша точка зрения тоже имеет право на существование - но, согласитесь, Алексей, её следует как минимум более/менее аргументированно изложить.
Ну а написано-то, конечно, хорошо. Про Жижека и правда слишком уж грубо получилось (разве нет?), а в целом большой крамолы в тексте не увидел, скорее смутили последующие комментарии.

Бодрийяр прожил 77 лет, довольно комфортабельно, нес ахинею и пользовался уважением в специфических кругах. В иракском кафе только что самоубийца оборвал жизнь 30 ни в чем не повинных людей. Всех не пережалеешь, но я знаю кого мне жальче.
Что касается аргументированного изложения, то я когда-то писал об этом, но жизни жалко на этот бред. Это свору опровергали и высмеивали много раз. Но это бесполезно. Я не могу никому доказать, что Бах лучше Роби Уильямса. И не буду терять на это времени.
А что касается Жижека, то переживет.

На мой взгляд, не слишком убедительная аргументация. Разве тексты Бодрийяра по-своему не красивы? Их ведь можно читать просто как литературу. Не совсем понятно про опровержения, ну ладно, я лучше у философов спрошу. Неужто кто спорит, что Бах лучше ... (я не знаю Р. Уильямса).
Жижек, конечно, переживет, но разве он (и все Они) не старались что-то объяснить?
Иракцев тоже жалко. Но я их не знал, а теперь и не узнаю, так что здесь дистанцию сохранять легче.
Мне кажется, Вам этот диалог в тягость. Ну тогда и бог с ним.

Хлёстко, даже грубо - но должно же, наконец, сказать это громко.

Да. Именно так.

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link (http://topbot2.livejournal.com/397327.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://aptsvet.livejournal.com/171360.html)Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=1273)Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

Какая гадость.

Правила приличий в литературе и в жизни - две большие разницы.
Автора эпитафии можно только поблагодарить за юмор, независимо от отношения читателя к деструкционистам

Бах и Роби вряд ли подлежат сравнению,ибо если считать продукцию последнего музыкой...
Это скорее развлекалово,впрочем, опасное для производителя-антидепрессантов ему уже не хватает.

(http://www.liveinternet.ru/users/ruslan_terentiev/profile)

Если читать одни стихи, без комментариев, то воспринимается нормально - как попытка обыграть методы постмодерна. А в Ваших комментариях... Не знаю, я очень уважаю всех этих людей. Академизма в них ничуть нет, академизм - это другое.

Пост и был задуман как шутка, и это должно быть очевидно для любого, не растерявшего чувство юмора в погоне за миражом интеллекта. Но уж коли не все таковы, и некоторые ставят вопрос ребром, я не вижу смысла скрывать, что я думаю об упомянутых персонажах.
Академизм здесь - не в исконно русском значении слова, а в западном, то есть то, что имеет отношение к университетской среде. Это и есть чашка Петри, где вирус размножается, хотя к счастью он уже изолирован.

отлично. кстати, а кто сценарист Матрицы?

Этого я как раз не знаю, но Бодрийяра он явно начитался.

Да, мысль красивая, только незачем изначально ставить реальность под сомнение.

"незачем изначально ставить реальность под сомнение."

IMHO порой она вполне того заслуживает ;-)

Думаю, что сценарист исходил из "мозгов в бочке", а Бодрийяр в кадре - это продакт плейсмент, причем удачный: об этом упомянули во всех рецензиях, и даже у Вас где-то запало. А показали бы книжку Патнэма - ни у одного журналиста ничего бы и не ёкнуло.

Очень хорошо. Спасибо.
Сорокина также проводите? С почестями?

Сорокина я, действительно, не любитель. Но в последней книге есть движение в сторону человекообразия.

Есть? Да? Экий Вы добрый! Завидую.
А в сторону творчества? Не чистой
глистной инвазии? Процесс, думаете,
пошел! Чудно.

а делез с гваттари где же?

Делез идет первым, а на Гваттари места не хватило, я же не эпическую поэму сочинил.

и точно. а я так привыкла, что они парой ходят, что одного без другого не воспринимаю)))

Веленью бoжию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приeмли равнодушно
И не оспаривай глупца.

наблюдая бурю в стакане ЖЖ, хочу на всякий случай сказать, что мне понравилось. Мне кажется, беда некоторых в том, чтобы вместо того, чтобы иметь к смерти уважительное отношения, они имеют подобострастное.

Лучше не скажешь. По мне, так к жизни надо быть поуважительнее, а смерть гори огнем.
Нет от дураков страховки, да я и не рассчитывал. В целом вышло смешнее, чем можно было ожидать.

мне кажется не к смерти
тут что-то масонское
простой каменщик должен защищать магистра ордена, как иначе

прекрасный текст, а в обрамлении акадЭмических комментов - и того интереснее:)

а жижик лекции читает...

Мастер! В пошлости Вы удивительно сильны. Ну и в зависти тоже...

Ну да. Вот в тупости, как явствует, конкуренция пока сильна, но всех показателей сразу не взять.

Не расстраивайтесь! Вы очень близки к этому

Что ж, кому как не Вам утешить, очень мило с Вашей стороны. Но все-таки завидую немножко. Не смею больше злоупотреблять.

Алексей Петрович, простите мою необразованность, а кто такая Марианна?

Помимо Вас, Марианна, это еще и символ Франции, бюстик такой во фригийском колпачке, которым в свое время Катрин Денев работала.

появился на сайте фонда "либеральная миссия":
Е. Дайс "Страсти по Бодрийяру" http://www.liberal.ru/libcom.asp?Num=339

Алексей вам тут от лица постмодернистов знаменитая Маруся Климова, подруга Волчека ответила:
"Я не поэтесса, но говорю стихами
Навеяно вот этим торжеством на Малой колхозной улице старинного русского города Мухозасранска. И откуда они все повылезали, да еще в таком количестве. Просто мистика какая-то.

Во Франции умер Анри Труайа.
Что-то не пишут о нем ни хуя.
Борхес скончался и умер Грэм Грин,
Сэллинджер только остался один.
Скучно, наверно, ему одному,
Скоро и он дуба даст потому.
Выдаст Паланик последний кирпич,
Эллис надгробную стокает спич.
Все, что скопилось в душе у него,
Выскажет, и похороним его
Вместе с другими, кто раньше почил.
Миллер давно уж свое отдрочил.
Маркес навряд ли дотянет до ста,
Елинек тоже хандрит неспроста:
Премию дали, а некому брать,
Даже в Стокгольм не приехала блядь.
Суки совсем уж отбились от рук,
Сдохнет и этот придурок Памук,
Сам не загнется, так турки найдут
И по-армянски его отъебут.
Умер, короче, Анри Труайа,
Но ведь осталось еще до хуя.
В Лондон приедешь, над Темзой дожди,
Где-то по улицам бродит Рушди.
А уж ему-то давно бы пора
С Данте и Бахом ебать комара."

Юзер - marussia.

Ага, знаем этот безбрежный талант.

Зачем ви травите постмодернистов? Они хогошие! Шего плохого они кому сдейлали?!

А вообще, если серьезно, то спасибо - чудесный стих. Поднял настроение.

This is an exhilarating poem!
However, some moderate interpretations of the post-structuralist message (in particular, Lyotard's maxim on the distrust of metanarratives) seems to have played a constructive role in modern biology - in the description of the evolutionary process and beyond. The following article
http://www.biology-direct.com/content/2/1/30
might provide some food for thought.

Добрый день! У меня есть наивный вопрос, на который Вы, может быть, сможете дать ответ. Не знаете ли Вы достойных книг или статей, в которых кратко излагается и по существу анализируется философия постструктурализма (вариант: искусство постмодернизма) -- с позиций, близких к Вашим?

А то, допустим, я хочу что-то узнать про бодрийяра, но не хочу читать самого бодрийяра, а также книги, "всерьез" рассказывающие о его философии. Не хочу -- потому что тошнит. Но остроумный критический разнос прочесть было бы любопытно.

Я не знаю таких исследований - да если бы они и были, я бы ими не интересовался, потому что анализировать тут особенно нечего. С позиций "настоящей" философии, то есть такой, в которой человека разрешается поймать на слове и потребовать доказательств, постмодернизм философией не является, это просто идеология и набор невнятных догм. Если Вы ищете по-русски, то дело безуспешное, в России реальной философией почти не занимались, хотя есть очаги подпольного сопротивления.
Кое-какие заметки о "континентальной философии" можно найти, допустим, в "Современной философии" Роджера Скратона.

Нет, ищу на английском, конечно. Спасибо за наводку на Скратона: выглядит очень заманчиво.

интересна..