это кажется вторая часть к истории про скрипача в метро :)

Казалось бы - в таких случаях резонно было бы выставлять сертификаты, а не "артефакты".
Тем более, что "произведение", не дай бог, покажется зрителю до смешного ничтожным. А бумажка с подписью, печатью и семиизначной цифрой на ней всегда произведет должное впечатление, на западного человека.
Но задача "культруртрегеров" - другая.
Задача - взломать, сознание обывателя, заставив его поверить в то, что если "компетентные специалисты" назовут размазанный плевок - "шедевром современного искусства", то этот плевок станет шедевром.
В этой ростовщической "магии", в этом разрушении естественной системы ценностей - весь смысл модернизма.
:)

Таки "весь"?

таки модернизма?

Пардон, я по этому адресу редко заглядываю :)

А почему вы спрашиваете?
Вы таки будете смеяться, но - практичеси весь :)

Все остальное, так сказать – «легенды прикрытия».
Желающие могут, конечно, продолжать верить в глубокомысленные наукообразные теории о "творческой свободе», о неком особом «новаторстве», якобы присущем модернизму-авангардизму, о «превращении искусства в самостоятельную область познания», и т.п. Все это не более чем мифология, которая призвана поддерживать в среде профанов иллюзию прогресса в так называемом «современном искусстве». Самые развязные из «творцов» ( Пикассо, Дали, и т.п.) не раз заявляли, что участвуют в прямом надувательстве.
Поинтересуйтесь тем, как из Ван-Гога делали поп-звезду, как взвинчивались цены на его холсты. С какой натугой пытаются Малевича превратить в предтечу всего и вся. А имя Пикассо – беспрецендентной рекламной компанией превращено в некий синоним гениальности. А вы уверены в том, что все это имеет какое-то отношение к объективным качествам их работ? Или может быть среди современников не было художников более достойных, действительно пользующихся спросом и интересом аудитории? (Ведь хорошую вещь продать проще. И люди, умеющие работать хорошо – не переводятся. Гораздо сложнее дорого продать вещь окровенно раздражающую, вызывающе безобразную, бездарную.)
Нет – всеми правдами и неправдами навязывалось и навязывается именно и только - ЭТО...
Наконец, самый очевидный пример – этот самый Поллок и иже с ним. Спецсужбы США, вместо того, чтобы бороться с террористами и ловить шпионов, занимались тем, что РАСКРУЧИВАЛИ абстрактный экспрессионизм. Позднее они сами признали, что это была идеологическая кампания, едва ли не военная операция.
:)

По крайней мере Пикассо и Дали, хоть и были явные проходимцы, были при этом настоящие мастера. Репутации некоторых художников, включая Ван Гога, явно раздуты (сам Ван Гог, надо сказать, был не жулик, он понимал свои недостатки).
В любом случае, такие глобальные претензии к модернизму нелепы - он включает в себя по крайней мере писателей, поэтов и композиторов первого ранга. В изобразительных искусстах распад шел быстрее. До прихода постмодернизма разница между мастерством и пустой претензией ощущалась еще достаточно остро.

Кстати, в Нью Йоркере не так давно была статья о таких же трудностях в определении поддельного коллекционного вина. Что наводит на грустную мысль о том, что любая индустрия, в которой сложно отделить говно от конфетки, есть прежде всего ремесло, а не искусство.

Одна из проблем современного искусства. Очень многие произведения технически весьма просты. Накидать соплей на полотно может любой дурак. А если любой дурак даст себе труд изучить работы известного художника, и если он, к тому же, имеет художественный вкус, то сделает не хуже мэтра. Старых мастеров подделывать на порядок труднее (или на два порядка - не знаю, чем измерять). Хотя тоже можно. Всегда есть талантливые художники без творческих способностей, которые чужое повторить могут, а свое придумать - нет. Все это обычное дело, в комедию его превращает рынок произведений искусства, оживленная торговля, маркетинг (от лица авторитетных искусствоведов) и оголтелая спекуляция.

Дело ведь вот в чем. В любом другом виде искусства - литературе, музыке - имя автора что-то, конечно значит. Но если автор потерпел крах, оно крахом и считается, автору еще и навешают лишнего за знаменитость. А вот в современном изобразительном искусстве это правило отменено. На мой взгляд, современное изобразительное искусство - розыгрыш.
При этом я вовсе не считаю, скажем, самого Поллока жуликом - он художник, и я понимаю, почему он пришел туда, куда пришел. Только это уже его дело, а не мое, оно моего внимания не заслуживает. Мне не нужны эксперты, чтобы объяснять, почему хороша музыка или книга.

Если это количество (и качество) подделок принять за критерий художественной несостоятельности, то главным бездарем всех времён и народов придётся признать Ван Гога.

А не пора ли чего-нибудь в стихах изобразить?

Вот, кстати, ещё о проблеме определения авторства, совсем свежее:
http://www.lenta.ru/news/2007/11/12/michelangelo/

Жизнь, действительно, мчится. Куда там Поллок со своими жалкими 32 подделками. Тут речь идёт о нескольких сотнях.