текст как-бы стиха читали?

Нет, на такую удачу пожаловаться не могу.

ПРОГОНИТЕ ЖИДА
(Из проповеди Иоанна Златоуста)

Прогоните жида,
Затворите уста Иуде.
Его черная тень
На печальных могилах Руси.
Прогоните жида,
Никогда не имейте с ним дела,
Он несчастья в наш дом
И погибель всегда приносил.

Прогоните жида,
Разомкните притворство объятий.
Не прельщайтесь на звон,
Тридцати его грязных монет.
Тыщи лет на Земле
Его дни под небесным проклятьем!
В его тёмной душе
Никогда не появится свет!

Прогоните жида,
Не входите в его чертоги,
Под звездою обмана
Там дьявол вершит свою власть!
Прогоните жида!
Его тень - оскорбление Бога!
На руках его кровь
Иисуса Христа запеклась!

Владимир Щербина (http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?p=24474&sid=794784ffcd79ba5e87dcac5ce44bb713)

Ясненько, из классики взято. Только автор - явный мужчина, так что непонятно, кого условно посадили. И вообще тут со Златоустом надо разбираться.

Условно посадили редактрису. А Златоуста уже отмыли (http://www.orthodoxinfo.com/phronema/antisemitism.aspx).

стихи-то бездарные, однако. я бы за такие наказывал независимо от содержания...

О, тогда бы пол-России по этапу.

страдание облагораживает :)

ниже уже опубликовали

Сформулируем так. Наказали-то ее, вероятно, заслуженно, но... НЕ ИСКЛЮЧЕНО, что под статью об экстремизме можно подогнать публикацию материалов любого политического содержания, например, критикующих власть. Вот тогда и придет п...ц.

Скорее всего, по-российскому законодательству все правильно. Вот только лучше было бы, чтобы болтунов не трогали, а сосредоточили юридические усилия на активных деятелях. Свобода слова бывает либо полной, либо никакой.

Ну, я, конечно, не знаю, но мне кажется, что за публикацию антисемитских стишков ее б и в Европе посадили или хотя бы оштрафовали как за разжигание межнациональной розни.

В Европе да. В Америке нет.

Эта мразь в основном исходит от http://rus-sky.com/bogolubov/

Уже спрятали, зей кэн ран, бат нот хайд-
http://web.archive.org/web/20070817004412/rus-sky.com/bogolubov/stihi.html

Понятно. Настоящая поэзия ушла в подполье.

Упилось Русской кровью жидовьё… (http://www.rus-sky.com/bogolubov/katakomb/005.html)
Лже-христианство – опиум для гоев.
В гнилых сердцах гнилое вороньё,
Рабы жидов уходят в бездну строем.

Калёной правдой выжечь бы дурман!
Что нам терять?! Давно всё потеряли!
Да просияет молнией наш стан,
Как все святые в Боге просияли.

Народ-герой или народ-навоз?!
Святая Русь, или Содом с Гоморрой?!
Мiр погружён в невиданный наркоз,
Позором запечатаны просторы.

Кто вскроет эту адскую печать?
Только Христос – небесный Воевода.
Сегодня долг всех Русских – воевать,
Ковать в борьбе соборный меч народа.

Oсобенно впечатляет рифма геморроя с просторами.......

Этого ублюдка уже замели http://sibmann.livejournal.com/14477.html

Eще один опричник-
http://asofronov.livejournal.com/15091.html

А вот и партретик-
http://asofronov.livejournal.com/14721.html

Там все-таки "Гоморрой", а не "геморрой".

Но в суд можно было бы подать на нее в Америке?

Нет, конституция не позволит. Хотя если бы по радио или телевидению - вот там ограничения есть.

Тогда выходит, что у меня, как человека в том числе с еврейскими корнями, нет возможности защитить в Америке свое человеческое достоинство, которое вроде бы неприкосновенно должно быть, а этими стишками ущемлено. Вот уж не уверен, что свобода слова выше неприкосновенности человеческого достоинства - и даже несмотря на размытость этого понятия. О разжигании межнациональной розни уже сказал. В таком случае я предпочел бы европейское законодательство/ европейский вариант трактовки свободы слова.

Тогда вы отдаете себя во власть "трактующих". А это может завести очень далеко.
Дело ведь в том, что список запрещенных мыслей, коли он существует, можно со временем пополнить. И пополнят, будьте уверены.
Что касается вас или какого угодно оскорбленного речью, в данном случае еврея, тот же закон дает ему право ответить в том же ключе, как ему заблагорассудится. Пока это действительно не выходит за рамки слов.

тогда в чем вопрос. ведь здесь, насколько я понял, наказан редактор разместивший это, а автор, изрекший (свобода мысли) - нет
другое дело, что под эту статью могут многих притянуть - найдут какое-то слово не то, и давай...

Ваша точка зрения мне ясна, и я ее уважаю.
Кстати, а политкорректность - не американский ли феномен?

Тогда выходит, что у меня, как человека в том числе с еврейскими корнями, нет возможности защитить в Америке свое человеческое достоинство, которое вроде бы неприкосновенно должно быть, а этими стишками ущемлено.

Деликтная юриспруденция даёт возможность любому юридическому лицу требовать компенсацию за гражданские правонарушения связанные с клеветой или разглашением личных секретов. А за высказывание оскорбительных взглядов у нас не наказывают.

Кроме тех случаев когда обьект цветной.

Это таки да.

Речь идёт о компенсации, присуждаемой за гражданские правонарушения. Высказывание оскорбительных взглядов у нас не расценивается как таковое, вне зависимости от цвета их объекта.

Допустим, кто-то публикует в городской газете текст, объявляющий всех чернокожих - нелюдями. Никто не понесет ответственности?

Судим в Америке может быть кто угодно. В данной ситуации, в зависимости от формулировки объявления, возможен гражданский, или даже криминальный иск. Но если в тексте не содержатся непосредственные призывы к физическому насилию, от судебной ответственности всегда можно отмазаться при наличии соответствующих юридических ресурсов. С другой стороны, этническое, религиозное и расовое запугивание считается преступлением во многих американских юрисдикциях. Так и живём.

Следовательно, не все так просто со свободой слова в США, как может показаться.

Таки не все.

Какому здравомыслящему человеку может показаться, что клевета, вымогание или запугивание защищены американской конституцией?

Тому, кто прочитает эту ветку?

Суждение, по которому клевета, вымогание или запугивание защищены американской конституцией в рамках свободы слова, равносильно суждению, по которому произвольный расстрел прохожих защищён американской конституцией в рамках свободы хранения и ношения оружия. Ни в том ни в другом варианте здравомыслием и не пахнет.

Я и не высказывал подобных суждений.

Зачем же предполагать, что кто-то иной может подумать, что клевета, вымогание или запугивание защищены американской конституцией?

Хотя бы из этого:

"evg81 wrote:
Dec. 7th, 2007 05:19 pm (UTC)
Ну, я, конечно, не знаю, но мне кажется, что за публикацию антисемитских стишков ее б и в Европе посадили или хотя бы оштрафовали как за разжигание межнациональной розни.
Link | Reply | Parent | Thread
aptsvet wrote:
Dec. 7th, 2007 05:22 pm (UTC)
В Европе да. В Америке нет.
evg81 wrote:
Dec. 7th, 2007 05:37 pm (UTC)
Но в суд можно было бы подать на нее в Америке?
Link | Reply | Parent | Thread
aptsvet wrote:
Dec. 7th, 2007 05:47 pm (UTC)
Нет, конституция не позволит. Хотя если бы по радио или телевидению - вот там ограничения есть.

Вы понимаете разницу между запугиванием и разжиганием межнациональной розни?

Знаете что, мне это надоело. Если Вам не нравится характер моих вопросов, подайте на меня в суд.

Ваши вопросы безупречны. Вот только отзывы хромают.

Они хотя бы не столь агрессивны, как Ваши.

Простите ежели я запугал.

В таком случае простите, коли оскорбил ваши гражданские чувства.

Не за что.

Теперь позвольте объяснить разницу между запугиванием на национальной почве и разжиганием межнациональной розни. Положим, что некий амбал мне заявляет: «Руки вверх, я Котовский!» Подобное заявление криминально в том, и только в том случае, когда я имею достаточные основания принять его за непосредственную угрозу моей жизни; к примеру, если у предполагаемого Котовского в руке налицо чёрный пистолет, а не красная морковка. Положим далее, что мой противник ещё добавит: «Руки вверх, жидовская морда!» При исполнении предыдущих условий непосредственной угрозы, состав его преступления отягчится высказыванием религиозной ненависти. С другой стороны, всеобъемлющие призывы к истреблению евреев защищаются американской конституцией, даже если они произносятся с оружием в руках, но только лишь до тех пор, пока отсутствуют надлежащие основания расценить их в качестве непосредственной угрозы направленной в адрес определённых личностей или сообществ. К примеру, американские граждане вправе создать частный военизированный лагерь для вооружённой подготовки к неизбежной расовой войне. Напротив, они не вправе вступать в заговор с определённой противозаконной целью, типа взорвать синагогу, ограбить банк, или свергнуть жидомасонское правительство.

В принципе, это уже было ясно из предыдущего, но спасибо за разъяснение. Мне по-прежнему больше нравится форма законодательства, в котором призывы к ненависти по отношению к евреям или другим национальностям (равно как и создание упомянутых военизированных лагерей) - запрещены / могут быть причиной судебного разбирательства. Моему пониманию свободы слова это не противоречит.

Если Ваша свобода слова подчиняется Главлиту с автоматом, нам нет смысла больше спорить.

Возможно, я слишком долго прожил в Дортмунде (7 лет), и привык скорее к европейскому соотношению прав и обязанностей. Кроме того, я пацифист и наполовину еврей. Мне насрать, что я ущемляю свободу слова антисемитов и ку-клукс-клановцев. Давайте на этом закончим: вы постоянно переходите к каким-то обвинениям. Достаточно глупо считать, что существует единственно верный подход к демократическим ценностям - американский.

Я почему-то не заметил за собой никаких обвинений. В частности, я никого ещё не умудрился обвинить в достаточной глупости. Ущемляйте себе на здоровье что бы у вас там не отвисало. Я же позволю себе остаться при своих единственно верных демократических ценностях.

И в Америке - тоже! Как hate crime (т.е. за разжигание межнациональной вражды)

Думаю, что нет. Если бы был отдельный состав преступления, то данный стишок был бы подшит в качестве доказательства, что на почве ненависти. Само по себе защищено конституцией. Такие вещи публикуются мешками - только не в той прессе, которая нам попадается на глаза.

Иногда пытаются засудить (http://www.jewishaz.com/jewishnews/000519/row.shtml) и без отдельного состава преступления. Типа, “criminal ethnic intimidation” (http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=criminal+ethnic+intimidation&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8).

И в Америке этим занимаются, часто успешно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Defamation_League

это, скажем мягко так, дезинформация.
какой бы всемогущей ни казалась Вам издалека Анти-Дефаммационная Лига, даже ей приходится считаться с Первой Поправкой к Конституции США.
никого в Америке за стихи в тюрьму не сажают!

Прошу прощения, мне она никакой не кажется. Просто упоминаю, что в США есть организация, которая специально занимается подобными вопросами и, бывает, добивается успеха.

успеха в чём? в посадке поэтов в тюрьму?...
ведь Алексей ведёт здесьречь не о критике мерзких стихов, а о тюремном заключении авторов!

Мы идем по цепочке обсуждения "посадили или хотя бы оштрафовали как за разжигание межнациональной розни" от evg81, а не какого-то другого вопроса, и я упомянул, что в США есть известная организация, которая старается добиваться, чтобы подобные печатные и непечатные выходки не оставались без реакции, в том числе реакции правового государства. Прошу прощения, если упоминание этой организации Вас как-то задевает. У хозяина прошу прощения за flood.

Я, может быть, не согласен с тоном предыдущего оратора, но со смыслом в принципе да. Я, честно говоря, не помню побед, одержанных "Бнай-Брит" в борьбе за подавление защищенной конституцией речи. В основном эта организация занимается просветительской деятельностью.
Наступление на свободу слова всегда легче начать с мерзавцев. Кто же будет защищать мерзавцев? Беда в том, что там где-то начинается серая полоса, ничья земля. Пропаганду аболиционизма в южных штатах до гражданской войны запрещали, ее считали аморальной.

Нынче чаще всего встречается защита свободы слова мерзавцев и незащита немерзавцев. А так всё правильно, включая тон предыдущего оратора, с которым Вы, может быть, несогласны, а может быть, и согласны.

понятие "разжигание национальной розни" существует в российском законодательстве - поскольку в российском законодательстве отсутствуют подлинные гарантии свободы слова.

у нас защита свободы слова как раз и заключается в том, чтобы дать возможность свободно разговаривать всем, в том числе и тем, кто говорят мерзости.

именно этот принцип и защищал г-н Вольтер в своём известном высказывании, на которое сослался Алексей в самом начале.

Now I take Fifth, not First.
Good luck.

Анти-Дефамационная Лига не любит считаться (http://www.nybooks.com/articles/19550) с Первой Поправкой к Конституции США. Иногда ей это выходит боком (http://www.jewishaz.com/jewishnews/000519/row.shtml).

стихи мерзкие, ничего не скажешь.
но дело не в стихах.

ничего возмутительнее, чем посадка человека в тюрьму за высказывание своих мыслей, тем более за стихи, придумать невозможно!

эти суки понятия не имеют о том, что такое свобода слова.

ещё вот что: отвратительно видеть здесь в ЖЖ людей, считающих себя повидимому интеллигентами, которые согласны с принципом лишения свободы тех, чьи взгляды они не разделяют.

Я, к примеру не разделяю взгляды на секс педофилов. Ничего, что я за их отлов и последующую посадку?

Если что, я не считаю себя интеллигентом.

Мы тут по-моему имеем дело с довольно широкой полосой где живут взгляды, широта их высказывания и тяжесть последствий того высказывания. По моему частному мнению, условное осуждение редактора за не ее стихи - это жесть, но ее действия по опубликованию подпадают под статью о разжигании национальной розни, а действия аффтора по написанию - нет.

Условно посадили, такая же и свобода слова - условная.

осетрина третьей свежести эта их свобода