Экспертное заключение
То есть, никакое не заключение, конечно, а просто болванка, поскольку российский суд не признает меня писателем ввиду отсутствия удостоверения от компетентных органов.
Стихотворение И. Караулова - несомненно обличительное, и направлено как раз против проявлений, увы, экстремизма в среде отдельных секторов рабочей молодежи. В этом не оставляет сомнения как его заголовок, так и гиперболически (см. "гипербола") выполненное содержание. Обобщенный лирический герой стихотворения призывает органы правопорядка учинить расправу над некоторыми лидерами оппозиции - преувеличенные термины, в которых он выражает этот призыв, не оставляют никакого сомнения в сатирически-обличительной направленности стихотворения, поскольку никто в здравом уме не станет побуждать к преступлению органы, сформированные именно для борьбы с преступностью, в том числе с экстремизмом.
Эстетическая ценность стихотворения не может служить критерием отсутствия или наличия преступного умысла, поскольку даже самый талантливый писатель не застрахован от отдельных неудач. Условность стихотворного жанра требует, чтобы намерение автора принималось на веру, независимо от качества исполнения. Если Пушкин пишет о "коте ученом" или "русалке", это не значит, что он намерен убедить нас в реальности существования мифических созданий.
Факт цитирования или употребления произведения с намерениями, отличными от авторских, инкриминирован автору быть не может. Нацисты позаимствовали многие элементы пенитенциарной системы и сыска из советского опыта - должен ли суд на этом основании уравнивать "третий рейх" с Советским Союзом?