Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aptsvet ([info]aptsvet)
@ 2005-09-11 16:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нам не дано предугадать
В недавнем обмене репликами с юзером [info]snorapp@lj, а затем еще [info]rakk@lj,
возникла мысль о том, что реальная жизнь слишком похожа на роман
"Доктор Живаго", и поэтому она никуда не годится как литература. А
сегодня [info]shostakovitch@lj
тоже как-то затронул эту тему, в связи с чем мой собственный ДЖ стал
настоятельно проситься наружу. У кого есть терпение и лишние пять
минут, читайте под катом.



Те, кто читал мою книгу "Эдем" целиком, знают, что она построена как
роман - не в стихах, а в стихотворениях, с вкраплением несущих сюжет
прозаических кусков. Тем, кто не читал, коротко объясню в чем там дело,
потому что это нужно для понимания всей истории.



Сюжет, за исключением явной мифологии, основан на реальном
происшествии. В начале 70-х годов в г. Запорожье КГБ затравило насмерть
17-летнего поэта, который у меня выступает под фамилией Данченко.
История очень обычная: наивная игра в борьбу с режимом, вызов в органы,
запугивание и нанесение моральных увечий, и в конце гибель. Данченко
забрался с приятельницей в канализационный колодец и отравился
нембуталом. Ее спасли, его не успели.



Сам я имел к этой истории очень косвенное отношение, просто слыл в
городе бациллоносителем крамолы, а у Данченко нашли мои стихи, плюс в
органах своей литературы хватало (Меня, кстати, допрашивали по этому
делу в КГБ, но я в ту пору ничего не знал - вот от них, путинцев,
только и узнал). Развертываясь как спираль, эта сюжетная ветвь привела
к исторжению меня с журфака МГУ (помните, свет-Ясен Николаич?), в
Сибирь, в Казахстан и, в конечном счете, в эмиграцию.



История, надо сказать, сотрясла тогда все "мыслящее Запорожье", а
поскольку протекала большей частью за пределами прессы, то одним из
эпизодов был слух, что Данченко жив, потому что он кому-то позвонил и
обещал скоро быть. Эта подробность позволила мне впоследствии придать
сюжету некую гностически-христологическую окраску - в частности, одна
из героинь основала посмертный культ Данченко и "все еще проповедует в
одиночку свое евангелие от нембутала".



Реальность эту фабулу продолжила. Несколько лет назад кто-то прислал
мне ссылку на материал в онлайновой газетке "Утро", где корреспондент
сообщала о некоем подобии культа в крупном российском городе -
по-моему, Перми, хотя не поклянусь. То-есть, не вполне религия, но как
бы древнегреческий культ героя, и этим героем стал Данченко - не мой
персонаж, а его реальный прототип, названный настоящим именем, которое
мой вымысел теперь опять вышиб у меня из головы. Так что и впредь -
Данченко, только теперь уже реальный человек.



Участниками культа, насколько я понимаю, были почти исключительно
девушки-подростки, лет 15-16, а их священной книгой - дневники
Данченко, сохранившееся у романтической тетки одной из девушек,
переселенки из Запорожья. Эти дневники вполне себе можно представить,
романтический юноша-поэт, борец со злом, с произволом взрослых в
какой-то степени, и т. д. У тетки сохранились стихи, Данченко и мои,
которые тоже вошли в канон. Ритуала уже не помню - он обычный в такого
рода сообществах, какие-то клятвы со слезами на глазах, нравственные
обязательства, и т. д. Вижу, что у меня это автоматически выходит
как-то цинично, но на самом деле я был вполне тронут.



Из текста было очевидно, что ни героини истории, ни ее автор не имели
представления о существовании "Эдема" и о том, кто я такой. Надо
сказать, что я ужасно и не вполне объяснимо разволновался тогда и
немедленно отписал авторше с просьбой передать кому-либо из девушек
прилагаемый файл с "Эдемом". Но охоты у нее особой не было, да и связь
с участницами культа она потеряла, а интернет тогда был слабоват, и
электронная почта ни до кого мой вопль не донесла.



С тех пор - видимо, эффект возраста - я забыл все имена, включая
автора, героинь и самого Данченко, а сохраненный файл рассыпался на
составляющие электроны при очередном зависании. Так что ни к какому
гуглю не подступиться. Да и вся история, пожалуй, сегодня развеялась в
прах, не культовое нынче время.



Сам я не верю абсолютно ни во что, ни в Бога, ни в черта, разве что в
возможность мига, когда нам будет позволено подсмотреть решение
уравнения, да и то не сильно. Но в тот момент у меня было острое
чувство, что я каким-то образом наступил на оголенный провод
мироустройства, что техперсонал что-то проглядел, что я ткнулся туда,
где меня не ждали.


(Добавить комментарий)


[info]rakk@lj
2005-09-11 13:15 (ссылка)
Мистика? С другой стороны, число путей, по которым может пройти свой путь индивид, невероятно ограниченно: ситуация А, ситуация В, дальше Вы знаете... Создание культа, герой которого принял смерть в канализационном люке, так и просится в слабые головы людей, мало -мальски читавших, скажем, про Элевсинские мистерии. Я бы тоже не прошла мимо такой возможности, будь у меня побольше свободного времени и альчности, присущей почти всем основателям культов.К тому же, человек нашего времени, истомившийся под пятой монорелигий, начинает робко проситься назад в язычество. Лично мне эта тенденция крайне симпатична. С третьей стороны, А.П.,не мне напоминать Вам о материальной силе талантливого слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Апдейт
[info]rakk@lj
2005-09-11 13:18 (ссылка)
Не сочтите за грамматическую ошибку очепятку "альчности". У мен есть некоторые представления о правописании этого слова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irinas1@lj
2005-09-11 13:59 (ссылка)
Может быть, жизненная частота "живаговых" ситуаций подвигнет Ваши упрямые души к неотторжению романа? По мне, магии там куда больше, чем безвкусия. Мало мы прощаем поэтам - что Бродскому, что Пастернаку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-09-11 15:59 (ссылка)
Бродскому многое прощу, потому что в конечном счете есть за что. Пастернаку вряд ли. Человек, не понимающий разницы между литературой и жизнью, напрасно берется за литературу, потому что она - искусство правдоподобия, а не правды, а это совершенно не одно и то же. Чернышевский написал, что искусство - это прекрасное в жизни, и был дурак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Пастернак...
[info]irinas1@lj
2005-09-11 16:31 (ссылка)
... кажется, отвергаем Вами с глубоко идейных, или, скажем аккуратнее, -продуманных, теоретических позиций. Но я не смогу согласиться с Вами, что роман написан напрасно. Вообще неудачи гения - все равно подарки смертным. А для меня и "Живаго" не неудача. Что касается переводов, - как Вам известно, поэзия непереводима, и Шекспир - не исключение. Если бы он переводил Пастернака, результаты наверняка были бы не лучше!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пастернак...
[info]aptsvet@lj
2005-09-11 16:35 (ссылка)
Вот уж Шеспира Вы некстати упомянули, по-моему, я до мельчайших подробностей все обсосал. Дело тут вовсе не в непереводимости, а в невежестве и хамстве. Что же тогда получается: Лозинский-то почище гений, чем Пастернак?

Ни к чему этот спор - разве что Вы вытащите из рукава аргумент, который прибьет меня на месте. Но нет такого, не в пользу ЭТОГО Пастернака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пастернак...
[info]irinas1@lj
2005-09-11 16:40 (ссылка)
Нет у меня для Вас ни рукавов, ни аргументов. Неприятие поэта, как правило, аргументом, равно как и любым другим словесным орудием, не победимо. Так что спор, действительно, погас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karaulov@lj
2005-09-12 01:13 (ссылка)
Ммммм... а как же с этим быть? - :
http://www.vavilon.ru/texts/tsvetkov1-1.html#7

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-09-12 03:59 (ссылка)
Смешно требовать от человека ответа за слова 35-летней давности. А Вы не ошибались в жизни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karaulov@lj
2005-09-12 04:21 (ссылка)
Я бы не сказал, что я требую ответа. В принципе, то, что Вы сейчас говорите о Пастернаке, можно совместить и с этим стихотворением. Я вот люблю Пастернака, а "Доктора Живаго" не люблю. Вот мне и хотелось знать: это такая вечная "любовь-ненависть" или Ваше мнение действительно изменилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-09-12 04:40 (ссылка)
Изменилось в корне, и добрый доктор - лишь малая часть. Я, впрочем, в пору написания упомянутого стихотворения романа еще не читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karaulov@lj
2005-09-12 05:28 (ссылка)
А я всех люблю. По крайней мере, всех покойников.
Ну, почти всех...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-09-12 08:04 (ссылка)
С покойниками у меня особенно плохие отношения, потому что, вопреки расхожему мнению, я считаю, что по отношению к ним законы вежливости теряют силу. Кроме того, в отличие от нас, еще тянущих лямку, они уже получили именные часы и подписали обходной, бабки подбиты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]homyndrik@lj
2005-09-11 20:17 (ссылка)
все ведь взаимосвязано. и, в сущности, неважно даже, что было раньше - курица или яйцо.

(Ответить)


[info]lekoo@lj
2006-09-14 19:06 (ссылка)
Это из Леонида Андреева.

(Ответить)