ну и просто плохой кинокритик

Это второстепенный штрих. У Гитлера была некрасивая прическа, но мы его не любим не только за это.

Этот мерзотный текст кстати весь на таких штрихах и построен.

Проглядев этот текст по диагонали хочется дать совет автору профессора Преображенского: "Кто на ком стоял? Потрудитесь изъяснятся яснее".

Да он и кинокритик, и не критик, и не публицист, он неизвестно в каком жанре "творец"-
но чтоб непременно - с эпатажем. Я помню его статьи в "Известиях" (когда ещё читала их),
он отлично учуял веяния времени и добавлял желтизны в свои сочинения. Но Вы дочитайте до конца эту дискуссию, на какой уровень всё сошло...Г-н Горелов может ликовать и гордиться собой, такие, с позволения сказать, "пласты" вскрылись...

Ну это же банальное убожество мысли. Даже как пропагандистское г. весьма бледновато.

очередной напыщенный ублюдок, только и всего-то...

Напыщенный ублюдок котируется в зависимости от рода занятий. Этот не просто несет ахинею о кино, но заодно топчет человеческие жизни.

М.б., и хорошо, что браться за тексты такого рода умных и талантливых не находится?

Прочитал три строки. Честно: до " в хронически колониальной стране".

Какой-то ебанько писал.
Глубочайшие извинения за резкость. Коммментарий удаляю.

Настоящее патентованное. И ведь печатают!

Что востребовано, то и печатают.

Если это упрёк местным (т.е. русским) сми в целом, то он не справедлив. Хватает одной Наташеньки Геворкян для контрпримера.
И потом, нежные и добрососедские отношения у Р и П были разве при Ярузельском. А взаимное презрение среди тех русских и поляков, кто мыслит либо слишко широко либо слишком узко началось не с Катыни, не со Сталина и не в ХХ веке, в общем-то.

Кто такая Геворкян я, честно говоря, не знаю.
Возможно взаимное презрение и давнее, но в скотство-то впадать все равно не стоит.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=868471
есть и другие мнения

Мерзко!

как же меня задолбало это. почему-то теперь патриотизм всегда обязательно связан с отсутсвием здравого смысла и совести. "Русская жизнь" - ужасное издание. давно это подметил. жалко, что симпатичный человек Дима Данилов там работает.

Русская Жизнь - издание, где авторы представляют СВОИ точки зрения. Где им никто не говорит, как думать. Это, в некотором роде, и есть свобода слова - в виде ее издержек. Если бы вы наблюдали бы за журналом по-настоящему, а не выносили суждения только потому, что вам что-то не глянулось, вы бы вряд ли с этим могли поспорить.
Статью Горелова читать было местами гадко, но я - за то, чтобы он МОГ высказать свою позицию, которая отличается от моей на 180 градусов.
Если вы мне расскажете, чем еще ужасен этот журнал, я вам буду благодарен.

ну, тогда, возможно, Вам нравится и такая трибуна свободного слова как журнал "Взгдяд"?
там тоже весьма свободно высказываются некоторые авторы.

итак, Вы считаете, что печатное СМИ должно быть рупором множества мнений и редакция не несет ответственности за их распространение. можно и так думать.
но я так не думаю.
все-таки печатное СМИ - не блог.
впрочем, дело вкуса.
мне не нравится такой подход. он имморален.

теперь по поводу "Русской жизни". да, я не очень часто читаю этот журнал. именно потому ,что он мне не нравится. подробно иллюстрировать для Вас, почему он мне не нравится, я не буду. я Вас не знаю и не стремлюсь Вас ни в чем убедить.
у меня при чтении этого журнала создается впечатление, что большую часть материалов написали неуровновешенные и не очень образованные люди. и многие из них, возможно, поклонники КСП и русского рока. а я это не люблю. местечково всё это как-то.

тем не менее, некоторые статьи Д.Данилова (про разные города, например), которые я читаю не в журнале, а в его ЖЖ, мне нравятся.

знаете, сейчас почитал некоторые статьи из обсуждаемого издания. за полгода, кажется именно столько я не прикасался к журналу, всё стало гораздо лучше. справедливости ради должен это отметить. и авторы набрались посолиднее. впрочем, это не оправдывает факт публикации противной статьи про Вайду.

для создания объективной картины должен заметить, что НЕ люблю Вайду. очень Вайду не люблю. но достали.

Вайда тут, в сущности, ни при чем. Персонаж самодостаточен в полном сиянии качеств.

Какие-то подлости не важны, а кие-то подтачивают основы мира. Бывают очень мощные полецы.
Казалось бы ну статейка в журнальчике.
Я бы сам в жизни не набрел.
Может такого сейчас полно кругом ?

Я бы тоже не знал, если бы не подсказали. Но я предпочитаю скорее знать о существовании этой мрази, чем делать вид, что никогда о ней не слышал.

Золотые слова!Уже давно отметил в качестве мрази о которой узнал через ЖЖ г-на Ольшанского, ныне редактора мерзости под названием "Русская Жизнь". Отметил закономерный виток распространения её мерзкого запаха, многими и множество раз подтверждаемый. Только и всего-то. Не читаю и не собираюсь читать - от этого воняет даже с экрана монитора.

да, в полной мере соответствует заглавию поста :-(

недавно вдрызг разругался по поводу этого фильма, а точнее по поводу самого факта, с одним довольно молодым коллегой по работе... он потряс меня абсолютной своей слепотой, нежеланием видеть очевидное... и оправдывать то, что оправдания не имеет... задумался тогда насколько прочные корни в нашем обществе все это имеет... стало грустно, а потом страшно...

Даже по нынешним временам - редкая подлянка. Уже не по зову партии, а токмо по зову сердца. Чей же пепел стучит в твое сердце, критик? Буденного и Тимошенко, не иначе.

Наступило время подленьких людишек. Теперь им не надо скрывать свое убожество. А тамошняя толпа читает и отдыхает телом.

Пакость какая. Что Вы хотите от убогого...

Ну и зачем это читать? У меня дальше первого абзаца не пошло - стошнило. Похоже, автор не читал никакого учебника истории - даже школьного советского.
А вообще просто поразительно, насколько этот самый "тест на прогрессивность" на сей раз сработал. Как никогда. Ежу понятно, что должны были подобные отзыва появиться. В "Невском времени" был ничуть не лучше, только менее залихвастский. Они, правда, потом и мемориаловское письмо опубликовали - чего от "Русской жизни" ждять не приходится. С интеллектом там совсем худо.

Да, пакость. Грешит и не боится, или не понимает, что грешит...

"Достоевский, сошедший с эшафота, в одночасье становится комичным".

да, "это пять".
высший класс

ну, издание с откровенным душком. и автор текста соответсвует ему

http://taki-net.livejournal.com/409035.html

да уж, экземплярчик... и те, кто за ним стоит, тоже - опубликовано же...
спасибо за ссылку - буду показывать добрым людям, такое надо знать в лицо...

А за всем этим стоит Александр Тимофевский - куратор в журнале "Русская Жизнь" от Кремля( Суркова, Миронова). Сын хорошего поэта Тимофеевского. "Пидор-государственник"( в продолжении доброй старой русской традиции), друг Максима Соколова и Дмитрия Волчека, питерский говноэстет. Который в журнал набрал своих любовников - говноцистов( искусствовед Ипполитов) и таких же говноэстетов как Горелов, нчинавший кстати у друга Тимофеевского Мальгина в "Столице" в начале 90-х.

Вы уверены, что это люди праволиберальных убеждений (Тимофеевский, Соколов, Мальгин и проч.)?
"РЖ" ведь - издание "типа левой" ориентации, курируемое СР и людьми "небритой выхухоли", а это - другая "башня кремля".

Про Мальгина и Соколова еще условно можно говорить как о людях, имеющих какие-то убеждения( тут много игры и гомосексуальной любви к стилизациям в стиле Михаила Кузмина, который то стилизовался под черносотенца, то под большевика и эсера). Тимофеевский - чистой воды такой стилизатор как Кузмин.
"РЖ" - издание той башни, которая ближе к Миронову.
Да и не сильно они отличаются.
"Левое" и "правое" в партиях власти - это политтехнологические симулякры. Не более.
К реальным левым и правым - это не имеет никакого отношения.

С последним я полностью согласен.
Тем не менее, г-н Сейфуль-Мулюков Максим-Соколов, будучи типичным лояльным либерал-консерватором, в своём ЖЖ вылил на голову РЖ и его авторов немало помоев.

Извините, но Горелов начинал значительно раньше, чем был создан журнал "Столица". Задолго до этого он уже был известным киножурналистом. Одним из лучших в своем жанре. С позицией или стилем которого можно соглашаться или нет, но ...

Печально, что это даже не столько авторская позиция критика, сколько попытка угадать/угодить настроениям и стилю целевой аудитории - молодых псевдоинтеллектуалов. Вульгарное и циничное эстетствование нынче в моде, даже в глянец проникает...

Поймите меня правильн, Алексей Петрович, я имею в виду не ориентацию. А определенный психотип. Циничных псевдоэстетов. Они себя обозвали "восьмидерастами" - в противовес шестидесятникам. Свое кредо определили как изящный цинизм с "голубой" эстетской подкладкой.
Эти люди призывали к российскому Пиночету и получили его.
Теперь с изящным цинизмом переделались из "правых либералов" в "либеральных патриотов" и лоялистов.
В силу ориентации им проще менять окрас. Хотя среди них немало и гетеросексуалов.
За 90-е годы они воспитали плеяду "опидорасившейся молодежи"( в смысле циничной и консюмеристкой).
И вот эта "опидорасившаяся молодежь" себя показывает во всей красе.
Типичные представители - Ольшанский и Горелов.Тимофеевский, кстати, кинокритик в прошлом. И учитель Горелова. Ольшанский как и Шаргунов начинали все работать в "Русском Телеграфе" у Тимофеевского.

Ольшанский - он же вроде а). "по бабам" и б). "правых" неоднократно костерил определениями типа "запредельная мразь" (с).

У него другие проблемы. Комплекс полукровки и слабого интеллигента, которому хочется стать сильным.
А политических взглядов устойчивых у этого субъекта нет.
Дружит с Тимофеевским, кланом Толстых, Максимом Соколовым.
Начинал в "Русском телеграфе" под руководством Тимофеевского. Где и Соколоов с Т. Толстой обитали.

Дружит с <...> кланом Толстых, Максимом Соколовым.

Не знаю как насчёт клана, а от Толстой Тани он в своё время прятался в редакционном туалете газеты "Консерватор" (1-й, праволиберальной версии) и публиковался в ней под псевдонимом - только чтобы тётенька даже не подозревала о его присутствии. И Толстая Таня, и Толстый Максим пописывали в то время сердитые статейки, в которых обзывали Митю чуть ли ни "фашистом".
Остальное про Митю - http://aptsvet.livejournal.com/315382.html?thread=4878838#t4878838

Тимофеевский - близкий друг клана Татьяны Толстой, между прочим.
"Русская Жизнь" - журнал этого клана. Там и Толстая и ее брат Иван, ваш коллега. Там же и бывший муж Дуни Смирновой и любовник Тимовеевского - Аркадий Иполлитов.

Брат Иван мне больше не коллега, поскольку я больше не работаю там, где работал. Но с его сестрой я был знаком и даже дружен раньше, чем с ним, и Тимофеевского встречал мельком в ее же компании, хотя в глубины его души времени проникнуть не было - вижу, что к счастью.
Тем не менее, печально, что дискуссия приняла анальный оборот. Люди, сношающиеся вполне ортодоксально, никому в подлости не уступят. Да, я понимаю, что компания такая, но речь все же шла о том, что у них в голове, а не в штанах. Хотя в каком-то смысле это одно и то же.

Да, Алексей Петрович, имеется в виду, что в голове.
А ориентация не причем. Может я перебарщиваю с риторическими приемами при аргументации.

Российское гей-сообщество расколото по политическому и материальному и прежде всего моральному признаку как и все российское общество.
Для прогрессивной части гей-комьюнити я пишу в их жж-сообщество и встречаю их понимание, хоть и гетеросексуал и меня легко обвинить в гомофобии. Но они понимают, что мой пафос направлен не против них, а против голубых при нынешней власти.
Это старая российская традиция, идущая от Уварова, Мещерского и т.д.

Я все это тоже достаточно хорошо понимаю. Но печалит, когда один лагерь жалуется, что Кремль захватили голубые, а другой, противоположный, жалуется, с противоположной позиции, что вокруг Кремля собралось голубое ополчение. Реальная проблема как бы смещается в поле сексуальных предпочтений, а предмет спора компрометируется.

Ну это обычная российская болезнь.
Плюс еще работа кремлевских политтехнологов, которые всему этому способствуют.
Знаю не понаслышке, а как политический журналист.

Горелов с Ольшанским - полукровки, которых в детстве много били и унижали. Горелов еще и в армии служил, где ему досталось.
Они хотят утвердиться. Люди слабые, но решили примкнуть к сильным. Не хотят быть среди меньшинства.
Будут в обществе подвижки в либеральную или левую сторону - они быстро поменяют ориентацию( политическую).
Флюгера, которых, увы, много в этом поколении в силу разных причин.

мне кажется, с тезисом "всё зло от жидов и пидарасов" уже можно идти на баррикады.

Горелов с Ольшанским - не голубые, а просто мелкие негодяи. Люди с комплексами.
Но я знаю несколько людей из этого круга с комплексами героя фильма "Конформист" Бертолучи и одноименного романа Моравиа.
Советую прочесть, если пропустили. Есть русский перевод.
Роман не шедевр, но очень для России злободневный.
Там героя в детстве совратил взрослый мужчина и он, чтобы доказать свою мужественность стал членом муссолиниевской партии и идет работаить в спецслужбу и убивает профессора-антифашиста.

Мне кажется, самая лучшая кино-литературная параллель к личности Д.Ольшанского - образ Жени Ксидиаса, банкирского сына из х/ф "Интервенция" (в исполнении Валерия Золотухина). Особенно - динамика его развития.

Блин! Как интересно! Жизнь прямо бурлит!

"Пидарская жизнь" жизнь, в общем.
Тимофеевский - спичрайтер Грызлова из "Единой России".
Рыба гниет с головы.
Все это выродившиеся "питерские говноэстеты", которые легко нашли общий язык с "питерскими православными чекистами".
Извините за неполиткорректные термины. Речь идет о социально-культурном явлении, а не об ориентации.

он спичрайтер - или Юрий Евгеньевич Шувалов из тех же анолоэстетов?

У всякого видного государственного деятеля всегда несколько спичрайтеров, а Тимофеевского, если он курирует дочерний проект "Справедливой России", скорее всего пребросили спичрайтерствовать к Миронову со товарищи.

Мне один человек, приятель Ольшанского, рассказывал, что они недавно посетили "аналоэстета" Тимофеевского.
Тот вдруг начал поругивать Путина и чекистов. Но все свелось, что надо поддержать либеральное крыло партии власти в лице Медведева и Суркова, а также лоялистов из СПС - Гозмана и Чубайса.

О, слышу голос человека интересующегося - Юрий Евгеньевич совсем не так широко известен. Да, спичрайтьер, и имеет влияние на ум спикера (whatever that is), и большой эстет (not that it really matters).

Да чёго уж...
ШУВАЛОВ Юрий Евгеньевич
Координатор Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), бывший начальник Управления по связям с общественностью, региональным и общественным связям МВД РФ

Родился 1 февраля 1965 в Ленинграде.
Окончил Ленинградский политехнический институт (ЛПИ). Кандидат социологических наук.
Во время учебы был секретарем комитета комсомола.
[...]Занимал пост управляющего делами Санкт-Петербургского государственного технического университета (СпГТУ - бывш. ЛПИ).
В 1995-97 гг - член НДР, в 1996-97 - советник председателя фракции НДР в ГосДуме Сергея Беляева.
Был директором московского представительства СпГТУ.
В феврале 1998 года на учредительной конференции в Санкт-Петербурге было учреждено Движение "Российский прогрессивный союз" (РПС) во главе с С.Беляевым, Ю.Шувалов был избран членом президиума совета РПС.
Баллотировался в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году по 8-му округу. Был выдвинут группой избирателей (членами РПС).
На 1999 - управляющий делами Политехнического института Санкт-Петербургского Государственного технического Университета.
На выборах в Государственную Думу РФ 1999 года баллотировался по Северо-Западному одномандатному избирательному округу № 210 (Санкт-Петербург) от Союза правых сил (СПС). Выборы не состоялись (в 2000 году от этого округа был избран Константин Севенард).
С 1 декабря 1999 по июль 2001 года занимал пост заместителя руководителя аппарата фракции "Единство" в Государственной Думе РФ.
2 июля 2001 был назначен начальником Управления по связям с общественностью, региональным и общественным связям МВД РФ.
С 12 июня 2002 член Центрального координационационного совета сторонников партии "Единая Россия".
2 марта 2004 назначен руководителем руководителем пресс-службы Управления ГосДумы по связям с общественностью и СМИ.
С мая 2005 года - координатор Центра социально-консервативной политики (ЦСКП, условно левое крыло "Единой России"). [...]

http://www.anticompromat.ru/gryzlov/shuval2bio.html

Но если еще что подскажете - буду признателен.

Да, все так - чего б вакм еще добавить? Один из двух людей, могущий входить в кабинет к Грызлову. Амбициозен крайне. Что до эстетической позиции, то на этом мы уже уговорились не зацикливаться.

а кто второй?
не Игорь ли случайно?:))

Все вам расскажи. Бывший однокурсник.

Кстати, про загадочного Тимофеевского я никогда в этих кругах не слышала - кажется, это богемный персонаж, из другого сервиза (если вообще имеет отношение к делу, в чем я лично сомневаюсь - но может быть).

Виктор Семеныч? он правда не совсем однокурсник... также как и Виктор Петрович... курса в два разница, плюс Виктор Семеныч вроде на вечернем учился.
из прославленных собственно однокурсников по бончу у Гризли только первый зам.директора ФСБ Смирнов (он же еще его одноклассник, как и сам Патрушев - с Ник.Платоновичем ваще за одной партой лет пять)

...я то сперва подумал на Игоря Демина но тот молод исчо

Да Демин совсем дитя, конечно.

Я вижу сформировалась большая прослойка людей примерно 1973-1979 года рождения. Детство и ранняя юность которых пришлась на позднесоветские годы. Которые в 90-е годы попали под влияние "псевдоэстетов" и бывших комсомольцев, ставших вип-чиновниками и олигархами. Сейчас этих людей очень много и среди глянцевых журналистов и среди политтехнологов( у Павловского).
Очень гнилое, подлое поколение.
Они себя еще покажут скоро во всей красе.

придумал новое слово: "аналоэстеты":
http://anticompromat.livejournal.com/432477.html

Ну, г-н Ольшанский - фрукт дурно пахнущий весьма давно, минимум с момента, когда он проснулся однажды и понял, что стал черносотенцем (http://exlibris.ng.ru/lit/2002-04-11/2_black.html). Заметьте, это НГ за ноябрь 2002 года, когда флюгер уяснил, что шутки кончились, и решил развернуться в нужную сторону. А через год в газете "Консерватор" (24-30 января 2003 г.), он публикует, уже без самооправданий и без оглядки на существовавший некогда стыд, статью "И целого бульдозера мало" (это о выставке "Осторожно, религия"), где именовал художников "агрессивными уродцами" и оскорблял их с лихим рвением неофита-черносотенца (не знаю, жива ли эта газета, в сети прямой ссылки не нашёл, но я это читал, а не с чужих слов знаю). На заседание Большого Жюри СЖР Ольшанского приходил защищать, кстати, Дима Быков (сейчас обозреватель той же "Русской жизни").
О фильме Вайды говорить не могу, не видел. А о представленном тексте говорить легко, ибо текст не о фильме вовсе. Но не хочу, чтобы не окунаться в дерьмо. В отношениях русских с поляками было всякое, и крови было много, и взаимного неприятия. Но Денис Горелов, так же, как все псевдопатриоты, понимает, чего от него ждёт тот читательский сектор, на который он работает, и подмахивает с весёлым восторгом. Всем этим людям незачем вглядываться в лицо настоящего, они говорят, что обращены к прошлому, но и в прошлом ищут то самое дерьмо, без которого им жизнь не мила, а когда не находят - то заполняют пустоты дерьмом собственным.
Я многого не знал, из того, что в комментах, но и без этой мерзости здесь всё очевидно.
По запаху их узнаете их...

пардон. не через год, конечно, а через пару месяцев публикация в "Консерваторе"

Вот еще один такой флюгер - Игорь Шулинский, бывший главный редактор "Птюча" Игорь Шулинский, а ныне "Time-Out" -http://community.livejournal.com/ru_antidogma/213594.html
Это целая генерация "опидорасившеся молодежи" 1972- 79 года рождения. Люди без стержня и с полным отсутствием системы координат.
Они себя еще покажут.

Горелов - типичный "пассивный патриот". Таких сейчас много.

Флюгер - вот точное слово для таких людей.
Очень много среди глянцевых журналюг сейчас флюгеров таких.

Здесь есть странность. Я ведь давно на свете живу. И вот прежде в услужение центрам силы спешили самые безграмотные, самые бездарные, ибо там награждали не за слова и запятые, не за таланты сомнительные, а за верность. Но нынче... Ведь вот и терминов много знают всяких, и запятые поставят в нужном месте, и слова несочетаемые сочетают законным браком, а бегут, спешат лыко в строку вставить, что увидели, чтоб заценили, чтоб поняли - не брезгливы для золотарской работы - лишь бы золотом платили. И это странно. Что за пустоты такие в этих людях? Не понимаю.

Сейчас время рыночное. Хоть и дикий, но капитализм.
В этом главное отличие.

а вы не заметили, как много их расплодилось - этих денисов гореловых - и не только в априори понятной направленности
"русской жизни"? как грибы после дождя...
выше уже говорили: они молоды, жадны и подлы - им жрать хочется. все равно кого... это, я думаю, еще цветочки.
мерзавцы на подхвате.

Время мерзавцев. Я забыл как у Есенина поэма называлась.
Похожее название. "Страна мерзавцев". кажется.

"Страна негодяев"

Тут есть поколенческие вещи, которые вам представителю более старшего поколения сложнее по объективным причинам понять.
Я как формально , 1962-го года рождения, из того же поколения что и "восьмидерасты" Мальгин с Тимофеевским. Мог наблюдать эту публику и подобных им вблизи.
Представляю хорошо себе и тех, кто помоложе, их настроения и взгляды.

Ой! А за разве за такое не велят лакею вывести обкакавшегося господина с благородного собрания?

вряд ли в таком собрании помнят о благородстве - когда заказ один на всех, а лакеями пахнет от каждых манишки
и фрака...

Уровень дискуссии в комментариях показывает, кто тут говноеды, а кто нет. Горелов про кино вам написал, и про Вайду, и про Польшу - а вы про жопы только и можете разговаривать.
Про Польшу там, кстати - все в общем правда, при всей моей любви к этой стране. Постскриптум я бы на его месте на ставил, не потому, что там неправда, а потому, что аргумент скомпрометирован. Но он оказался смелее, потому что ему в принципе ничего ни от кого уже не нужно.
В Польше тоже есть разные взгляды на "Катынь".
Для владеющих ензыком полским:
http://monde-diplomatique.pl/LMD21/index.php?id=5
для не владеющих:
http://inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/239888.htm

http://inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/239888.html
правильная ссылка

За уровень дискуссии я не отвечаю, поскольку ею не дирижирую. Что касается приведенной Вами ссылки, то по гнусности стиля она сравнима с произведением г-на Горелова, хотя по невежеству с ним равнятся трудно.
В Германии тоже ведь есть разные взгляды на Гитлера. Это не означает, что они равноценны и равно приемлемы.

Про уровень - скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты. Про говно вы сами начали, кстати.
Про гнусность и невежество - обсуждать даже не стану.

Отлично сказано!

"Про Польшу там, кстати - все в общем правда"
Вся суть рассуждений г-на Горелова о Польше видна в одной фразе: "Жаль, что и у братьев-москалей не вышло научить горделивое польское воинство драться до последнего", непосредственно предваряющей стенания о судьбе наших пленных в Польше. Не любой человек понимает, что попрекать расстреляных офицеров тем, что они плохо воевали, мерзко, но даже такому типажу, как автор рецензии, должно быть понятно, что не надо в таком случае через строчку поминать войну, в которой "сражающиеся до последнего" были позорно разгромлены "польским воинством" и потеряли более полумиллиона солдат.
Да и вообще не стоит хвалиться умением "сражаться до последнего" от лица армии, которая в первые месяцы войны сдавалась в плен миллионами (четыре миллиона до конца 41-го года), притом, что на неё никто не нападал со спины, и приписывать собственные недостатки полякам.

полмиллиона убитых и пленных в войне 1920 года???? откуда такая цифра?
про все остальное - ну вы так думаете, он так. но что ж стулья-то ломать???
вы все будто поляки в душе. если бы такое кто про французов написал - никто б не заметил.

"Стулья ломают" потому, что попытка оплевать Польшу (хотя бы и в чисто военном отношении) в контексте разговора о Катыни выглядит гнусно. Если бы подобные инсинуации были высказаны не в качестве попытки самооправдания, а как аргумент в обычной исторической дискуссии, их бы тоже никто не заметил.
Насчёт цифр покопаюсь ещё - но даже советские официальные источники признают 150 тысяч, не считая пленных и интернированных в Германии, что при средней поправке на идеологию даёт нечто близкое к полумиллиону.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polish-Soviet_War
у поляков 100000 убитыми и пленными.
ну сколько может быть у советов при 80000 пленными из 800000 участников? что же, 2\3 армии перебили?
ну 150000, еще возможно...

Почему перебили? Потери включают также раненых, пленных и интернированных. Конечно, цифры в военной истории - вещь очень ненадёжная (в т.ч. и 800000 участников; кстати, по Вашему же источнику польские потери превышают 200 тыс. чел.), но в данном случае это не важно. Допустим, общие потери были не 500 тыс., а 300 тыс. - это не отменяет того факта, что разгром имел место и сопровождался паническим бегством и массовой сдачей в плен, мало совместимыми с решимостью "сражаться до последнего".

о прочем: да нет никакой попытки оправдания (о каком самооправдании может идти речь в случае родившихся после 1945 года, мне неясно). расстреляли их, нехорошо.
и что теперь? статья-то про плохое кино и особенности польского сознания. горелов же не пишет, что их надо было расстрелять. Горелов пишет, что заколебали думать, творить, действовать и строить отношения исходя из этого.

У этой статьи есть вполне очевидная внутренняя логика: ах, вы нам поминаете Катынь? А вы на себя поглядите: наших пленных замучали, и вообще трусы несчастные, зря вас расстреливали - кому вы опасны? Кино тут ни при чём. Даже если поляки трусы, фильм от этого ни лучше, ни хуже не станет. Фильм - он и есть фильм, художественная реальность, в нём никто не обязан быть, как в жизни - ни поляки, ни русские.
Если бы я половину рецензии на фильм "Список Шиндлера" посвятил описанию того, как евреи веками пили кровь немецких младенцев, это было бы примерно в том же духе.

Да, совершенно точно.

+ 100
Тут, очевидно, ещё раз "умные и порядочные люди стали плечом к плечу". Либерально-интеллигентский террор, как всегда, отвратителен

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot3.livejournal.com/248882.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://aptsvet.livejournal.com/315382.html)Это Ваш 14-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=1273).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

Пример дискуссии с другим автором "РЖ" на ту же самую тему (с перепостом комментов – в т.ч. и тех, что были потёрты или не расскриненны этой барышней: она активно практикует премодерацию):

http://sperlonga.livejournal.com/824.html

Другой пример диалога с дамочкой по поводу конкретно вот этого:

http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=648

Впрочем, плакатное горе Вайда уже освоил в фильме «Корчак» по сценарию богини страдательной пошлости Агнешки Холланд, авторши картин про холокост, гомосексуалистов, инвалидов детства и убитого ксендза Попелюшку.

http://evva.livejournal.com/639077.html?thread=8941669#t8941669

prenzlauer_berg@lj
2008-04-11 12:51 am UTC (link) DeleteTrack This

<цитируется вышепреведённый отрывок>

Как и было сказано, "чужую беду руками разведу".
Арткритика на уровне "у него ж нехороший нос!".

(Reply to this)(Thread)

evva@lj
2008-04-11 11:40 am UTC (link) Track This

Какой Вы труженик, Нейронов. Прям завидую.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

prenzlauer_berg@lj
2008-04-11 03:54 pm UTC (link) DeleteTrack This

Да и Вы, похоже, не сидите сложа руки.
Ну-ка давайте ещё разок:

(Reply to this)(Parent)

(Последний коммент не был расскринен.)

Ещё с ней же – но уже на другую тему:

http://dorsoduro.livejournal.com/2403.html

Спасибо.

Я понимаю что статья не слишком внятно написано и автор периодически теряется в своих собственных рассуждениях.
Но с чем связана такая агрессия комментирующих я вот понять никак не могу.

Этого я Вам не могу в двух словах объяснить, да и не возьмусь, тут нужна примерно книга. Достаточно сказать, что человек без чести и совести взялся рассуждать о предмете, о котором он, как очевидно с первых строк, ничего не знает - статья ведь не о кино на самом деле. Есть золотое правило для таких персонажей: не понимаешь, о чем идет речь - молчи и не подходи. Но они-то, как раз, меньше всего склонны ему следовать.

Я очень уважаю АПЦ … как поэта:-), но в гражданской позиции порой замечаю киверетскость (при том, что человек очень достойный). Просто представляю, как, к примеру, С. Аверинцев, в аналогичной сегодняшей ситуации написал бы про говно и «tags - суки».
А что случилось? Горелов написал рецензию. Никакую – только «я, я, я», да и не рецензия это вовсе, в свойственной манере порубил шашкой. Я бы не сравнивал рецензию на событие с самим событием. Но тут, незадача – из числа комментирующих фильм? мало, кто его видел (да и где можно увидеть, если не куплен и, по-видимому, у нас запрещен). Поэтому несколько удивляет форма: «рецензия на рецензию». К слову, творчество Балабанова никого не возмущает, а на Дениса понабросились.
Неужели, его первый раз читают? Да, он провокативный, да, здесь показал исключительную поверхностность, но ИМХО – читать нужно всех. И Горелова, и Галковского (молочного брата:-)) Потому что джазовость в любой позиции важна и дополняет классическую.
Неужели теперь, по одной лаже можно перечеркнуть все, что написал Денис? Неужели Галковский – полный идиот и все время «гнал туфту»? Да, их «бросает», да человеческие качества порой вызывают отвращение, но мы же не дружить с ними собираемся! И журнал «Русская жизнь» - держит планку (ИМХО). Материалы разные, авторы разные, Ольшанский может вызывать антипатию, Кузьминский ушел. Но разве что-то можно поставить рядом? Разве черновский «Огонек» не напоминает иногда (хотя разноплановые издания совершенно)?
Холокост, Катынь и пр. – слишком нервно для евреев, поляков, редко получается искусство, эмоции зашкаливают, пафос, политика. Зашкалило и Горелова. Хор – плохо, красок много, зачем уподобляться и мазать все одной, черной? И причем здесь голубые? Это все равно, если бы я написал, что Вайду ценю меньше Кшиштуфа Кешьлевскего, а на завтрак ем творог.
Резюме. Нужно смотреть фильм и думать своей башкой. И уметь прощать. Ведь прощаю я Радио С., где работают не только Померанцев и Цветков, но и один вертухай из Казахстана...
А суд Линча – в прошлом.

Еще раз повторю, уже написавши здесь, я не работаю ни на каком радио "Свобода".
Но не об этом. Я не против крамольных мыслей даже о таких щекотливых вещах, как Холокост или Катынь. При двух необходимых (но не достаточных) условиях. Человек, пишущий о подобных вещах, должен продемонстрировать должный уровень знаний и совести. Без этого он для меня говно и провокатор, а услужение какой-нибудь легко угадываемой инстанции, в элементарном случае просто толпе, усугубляет интенсивность смрада.
И еще одно важное замечание. Я не считаю, что Холокост, Катынь, Руанда, Камбоджа и прочее - это проблема и боль евреев, поляков, негров, кхмеров, цыган, геев, армян и прочих. Это моя боль и проблема. Иначе я такое же говно, как упомянутый персонаж.

Я не писал, что Холокост, Катынь и пр. - проблема и боль евреев, поляков. У меня написано, что для них это особенно нервно. Немного разные вещи.
"Продемонстрировать должный уровень знаний и совести..." Согласен только насчет совести. Уровень знаний постоянно демонстрировать трудно. Нужно быть либо гением, лимбо шизофреников. Кроме того, по вопросу Катыни, видимо, не возможно.
Я не на позиции Горелова, напротив. Я против истерик. И формы "рецензия на рецензию".

Это не рецензия на рецензию, да я и фильма-то не смотрел. Это рецензия на личность.

В чем Вы абсолютно правы, так это в том, что "Нужно смотреть фильм и думать своей башкой".
Очень хочу посмотреть этот фильм.
Но здесь ведь речь не о фильме, и не о рецензии на него.
А о человеческих качествах.
Что касается Вашего тезиса "читать нужно всех", то не уверен, что Вы правы. Кому-то, может, и надо читать всех по профессиональным причинам, а другие имеют право выбирать.
И если уж приходится копаться в дерьме, то вынужденно, а не в силу пристрастия к этому занятию. С меня, например, хватило дерьма куняевского, а вдыхать гореловское я вовсе не обязан. С первых строк воняет.
И, кстати, не рассматриваете ли Вы сей опус как один из элементов насаждения мнения, что этот фильм не заслуживает показа в России?

Фильм уже три месяца как во всех торрентах. Хотите - так посмотрите.
Katyn.2007.DVDRip.XviD.AC3-4P2P.(osloskop.net).avi (ed2k://|file|Katyn.2007.DVDRip.XviD.AC3-4P2P.(osloskop.net).avi|1561915392|D12E8950EB1DC3267E19A165714B43DD|/)

я в "торрентах" не смотрю.
только в зале. и не читаю книги с монитора или с наладонника. понимаю, не современный человек.
но вам спасибо за отзывчивость.

Вик, по большому счету, придраться можно ко всему. Даже к хозяину ЖЖ:-) АП объяснил, что фильм не смотрел, а обсуждает личность, точнее, антиличность Горелова. А как можно это делать без привязки к событию (в данном контексте - фильм)? Позиция рецензента? Но фильм - ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, это не документальная лента. В таком случае, логичнее было просто написать про 4-ую букву алфавита в части МАНЕРЫ письма Горелова, его цинизма и эпатажности ради эпатажности (в данном случае), что АП частично и на втором плане сделал.
А народ в комментах "бомбит" и "бомбит". Автоматически обсуждая фильм,..который не видели. Пастернак икает. Голубые прижимаются к стене.

Право выбора никто не отнимает. Горелов написал много (ИМХО) восхитительных эмоциональных рецензий, отличных от этой. Возможно (мы точно знать не можем) ему сказали "фас" и он "насаждает мнение". В этом случае определение АПЦ соответствует вдвойне. Вдыхать не обязательно, можно зажать нос:-) Моя позиция очень проста - напишет Денис еще раз за гранью - перестану читать. Но уверен, читать нужно все (и делать выводы!) Только тогда можно ощутить все "ветра" и откуда они дуют. Парадоксально - но по этой причине в этой рецензии Горелова нашлась и польза.
Если бы я почитал Галковского периода ухода из РЖ, все эти ужасные разборки, не делающие чести никому и думал бы, как вы, Вик (в плане куняевского дерьма), то не прочитал бы его блистательную вещь про Брежнева, пусть притянутую, пусть насаждающую не интересующие меня вопросы (молдаванин, еврей, женат на еврейке?), но настолько джазовую, образную, живую, что можно снять шляпу.

Неужели Галковский – полный идиот и все время «гнал туфту»?
Да. Разве могут быть по этому поводу какие-то сомнения. Идиот и гнал туфту.

Блистательно написано.

написано говном, присыпано фантиками

О, смотрите, кто пришел. Школа Гельмана-Павловского вернулась к основному вопросу своей философии о говне.

а что солярный миф ищет в ветке, которая даже так и озаглавлена: "О говне"?!

а насчет школы Вы меня явно с кем-то путаете:) я уж скорее из школы Аверинцева. у меня и справка от Аверинцева есть, для суда, правда, но тем не менее:))

Не на-да, после того скриншота вас ни с кем больше спутать нельзя.

это какого же?

Вот кстати да.

Юрий, как Вы думаете,
сколько надо убить поляков,
чтобы мир понял, насколько это хорошо?

И чтоб два раза не вставать: Обсуждение
поста насыщено говном превосходной степени.

Ума палата! Если поляков убить, про кого статьи писать? Все такие умные, за говном послать некого.

Ну это все в прошлом. Давно помирились. Толстая - ее родственники(сестра, брат) и друзья( Аркадий Иполлитов - бывший муж Дуни Смирновой и любовник Тимофеевского, поклонник Дугина и нацисткой эстетики) - постоянные авторы "РЖ".
Это тогда были еще какие-то разделения по идеологическим признакам. Сейчас есть единое пропутинское большинство.
И клановые разборки. Эта компания вокруг "РЖ" имеет отношение к одному из кремлевских кланов. Не более того.
А "консерваторы", "левые", "либералы" - не более чем ярлыки.

Ну что за позорище, поливать вонючими лживыми помоями, вычерпанными из старых сетевых сплетен, достойных людей (имею в виду Ипполитова, кторый такой же поклонник Дугина, как и господин Прибыловский). И вообще тон дискуссии отвратителен.

Оччень достойный человек. Эстетствующий фашизоид.
Видел не раз его статьи в дугинских листках.
И на съездах ЕСМ присутствовал.
Я еще цитаты приведу из его некоторых статей как-нибудь.

Давайте-давайте. Не верю. Цитаты сами придумаете?

См. http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=637/
Про всемирную отзывчивость
Из чего выросла национальная идея
Аркадий Ипполитов
Мне кажется, этот текст говоритсам за себя. В страшном сне не приснится, что Дугин такого автора в свои хрестоматии запишет. Жду Ваших цитат с нетерпением.

Поебень какая-то.

какой-нибудь русский режиссер снял идеологическое кино на историческую тему, с таким неимоверным количеством дешевой и грубой метафорики, вся либеральная критика уже давно его дерьмом забросала.Никто по сути не желает с эстетической позиции ответить Горелову на его претензии к фильму Вайды. Кроме тона, ни одной передержки. Но в отношении Вайды невежественные полонофильствующие клакеры такого не стерпят! Идеи Ленина изложенные в гениальной статье "Партийная организация и партийная литература" рулят...

На мой взгляд - верно. Горелов выступает против кича, и кича, который по каким-то(гуманистическим ли, идеологическим ли, клановым ли) причинам должен быть одобрен интеллигентной публикой. Дико.

но ведь при любыом взгляде на тему катыни этот фильм нельзя назвать хорошим фильмом...

Беда в этих бесконечных дискуссиях в том, что одно и то же приходится повторять многократно. Я не смотрел фильм. Моя реплика не имеет никакого отношения к компетенции ее объекта как кинокритика. Я вполне допускаю, что фильм плохой. Речь идет об отношении к фактам, а не к их художественному изображению.

я пока не видел, но еще не было ни одного фильма Вайды, который мне бы не понравился

Анально-фекальная фиксация комментаторов выглядит весьма забавной и поучительной.

Удивительно, но я здесь и в других соответствующих общественных ЖЖ-местах не нашел НИ ОДНОЙ рецензии на фильм Вайды, которая была бы перпендикулярна тому, что написал г-н Горелов. Вообще его кто-нибудь из обсуждающих смотрел?
Делиться своими мифологизированными соображениями по поводу того, что есть была история российско-польских разборок, а даже скорее и не так- хороша ли история России и русских,- неактуально. Поскольку заранее известно все, что оппоненты могут друг другу сказать. Это- скучно. Хотелось бы поговрить с теми, кто фильм все же смотрел.

Давайте. Сразу предупреждаю, что к теме самой Катыни у меня отношение диаметрально противоположное, чем у Горелова.

Хороший, внятный, аргументированный текст.
Можно не соглашаться, но мазать дерьмом за позицию - смешно.
Напишите лучше, прочитаем.

В комментах преобладает интеллигентское говно, которое в скором времени отправится в концентрационные лагеря смерти.

Нас когда-то учили различать степени.

А вот это (http://aptsvet.livejournal.com/) - превосходнейшей степени.

замечательная статья, спасибо

Отличная статья. Хотя о том, что касается Польши, автор в общем не сказал ничего нового. Всё это исчерпывающе было изложено ещё Фёдором Михайловичем Достоевским.

чего-то вы все с ног на голову ставите. Язык прекрасный. Мысль налицо. Уж не говоря о репутации и знании кино. Где ж говно-то? Ни цвета ни запаха.

По сушеству сказать, наверное, нечего?