Здравствуйте, Алексей!
Наслышана и ...начитана-)))
Некоторое отношение имею к witkowsky@lj ,Ваши стихи - читаю с неослабевающим - более того, все возрастающим - вниманием.
Браво!

Спасибо. (Больше напишу у себя).

Важно ли вам, как звучат ваши стихи? Нравятся ли они вам, когда вы их читаете вслух? Экспериментируете ли вы со звуками?
Можно ли мне сохранить в своем журнале ваше стихотворение "голый глаз как светильный газ..."?

Несколько странный вопрос - достаточно взглянуть на звуковую организацию стихотворения, хотя бы вот этого. Нравятся - не вполне то слово, которое я могу применить к отношению к себе и своим стихам; нравятся больше те, которые еще не написал или никогда не напишу. Сохранить можно, со ссылкой.

Спасибо и спасибо

ochen' ponravilos'

Спасибо, и не надо так усердствовать - коменты скринятся, мера самообороны.

Вопрос из серии "как Вы дошли до такой жизни"...
Судя по тому, что с некоторых пор (конкретно - после поэтики "Дивно молвить") большинство (все?) Ваших стихотворений влились в определённое "русло" (с характерными особенностями - без знаков препинания, своеобразный "ломаный" синтаксис, нарочито неправильные и разорванные фразы и т.д. - Вам это виднее, как никому больше), возникает вопрос - почему Вы делаете упор в своей поэтике на намеренном усложнении и ломании стиха, на абсолютной рационализации (если я не правильно вижу - простите), подборе слова к слову - будто мозаику собираете? Да, несомненно, выходит потрясающее вкусно и мастерски (почти всегда, на мой некритический и далёкий от таких высот взгляд), но некоторая однотипность формы, приёмов, всех формальных признаков создаёт впечатление наработанного, несколько машинного писательства. Очевидным образом, крен в сторону этого всего Вы делаете совершенно сознательно, поэтому и вопрос так явен. Извините, возможно, поневоле и по незнанию я огрубил картину.

И ещё кое-что. Относительно пафоса. Правильно ли мне кажется, что за строчками кроется некоторая злобная печаль или печальная злоба, нежели просто беспристрастность?

И совсем уж напоследок. Простите мне мою безграмотность, но что такое "гербивор"?

Спасибо большое.

Я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под поэтикой "Дивно молвить". Ведь это - собрание стихотворений лет за 15, и стиль там тоже менялся. Все атрибуты того, что Вам кажется новшеством, есть уже там.

То что Вы называете "намеренным усложнением и ломанием стиха" (синтаксиса скорее, я бы сказал) - для меня единственный способ писать вообще, даже не только стихи. Я уже где-то употреблял образ языка как коробки красок в тюбиках. Человек, который не понимает, что краски существуют только для того, чтобы их смешивать, напрасно берется за кисть.

И еще пару слов о подборе слова к слову. Я не знал, что существуют другие способы стихосложения. То есть, они для меня - способ создания мусора. Слово должно быть совершенно точным и стоять в совершенно точном месте.

Вообще ваши впечатления от моих стихов совершенно полярны не только моим собственным, но и всем, какие я когда-либо слышал от кого бы то ни было в жизни. Так что возражать, пожалуй бессмысленно. Но поскольку чтению стихов (в данном случае моих) - не уплата налогов, а добровольное занятие, то вольному воля.

И, надо сказать, что я впервые в жизни слышу о беспристрастности не только как о желательном, но как о вообще допустимом для поэта качестве. Беспристрастные должны идти в юриспруденцию.

Гербивор - травоядное, то самое латинское слово, с которого снята русская калька.

Да, конечно "Дивно молвить" - всё разное, но я имел ввиду, конечно, более "традиционные", из "Сборника пьес для жизни соло" скорее. Мой вопрос был в выборе вектора - если более "традиционная" манера писания исчерпала себя и Вы выбрали нечто иное, то почему, например, не верлибр или там ещё не знаю что. Понятно, что Ваша современная манера писать вполне органично растёт из прежней ("Сбоник пьес..."), но интересно (если это действительно совершенно сознательно), не возникает ли у Вас желания чего-то совершенно иного. Извините за навязчивость и копательство.

О подборе слова к слову - просто в Вашем "современном" это совсем уж бросается в (мои) глаза; естественно, чем глаже фраза, тем больше ощущение того, что она возникла "сама". Про слова на своих местах - совершенно согласен. Про "мусор" только вот как-то... это слово к Вашим стихам, по-моему, неприменимо.

Беспристрастность - не качество поэта, само собой, тем более "желательное". Я не это имел ввиду. Можно надеть маску скорее похожую на спокойствие, можно - на истерику, много чего ещё можно. В идеальном случае маска совпадает с душевным состоянием. Просто на мой взгляд Ваши старые тексты более нервны, что ли, и оттого более "живы", в поздних же больше размерености, спокойствия, возможно, усталости.

Про гербивора - спасибо, не заметил под ним исходного слова. Это здорово!