"Нацист - это не другой. Нацист - это ты." - точнее невозможно. Не начиная с себя, рано или поздно придёшь к тому, о чём кто-то (кто - не помню) сказал: ничего не боишься так, как узнавая в лице врага своё собственное. А и к этому не придёшь - беда, prognosis pessima.

Если кто пожелает начать с себя, он может писать, например, так: "нацист - это я".

Вы, наверное, не очень вчитывались в мои стихи и вообще в то, что я пишу. Но это, конечно, не обязательно.
Написать "нацист - это я" - бесполезно. Потому что тогда это заведомо не Вы, и это мое личное дело. Но это не мое личное дело, и так я вопрос ставить не собирался.
Есть, стало быть, и третья категория людей - те, от кого парадокс полностью ускользает. Вы просто не поняли, что я здесь сказал.
Грамматическая справка: в противопоставлении "другому" "ты" имеет включительное значение.

Стихи читаю, как правило, с доступной мне степенью внимательности. В то же время, мне не близка столь категорическая учительная позиция. Одно дело, когда некий автор обращается ко мне со словами: "Не спрашивай, по ком звонит колокол..." - это, вроде бы, ничему не учащее обращение бьет в корень, в сердцевину проблемы, объясняет мне многое и о многом. И совсем иное, когда некий автор в той же, примерно, манере обвиняет в нацизме всех, кроме себя. Хотите Вы этого или нет, в данной риторической фигуре это гордое одиночество прочитывается вполне отчетливо.

Извините, что вынужден все время Вам оппонировать, - это потому, что в некоторых ситуациях молчать не могу.

Извините, я не вполне понял. Получается, что Донн написал, что колокол звонит по всему остальному человечеству, но не по автору строки "Не спрашивай"? Или он и себя имел в виду тоже? Если да, то вкак граматически отличаются эти два случая?

Пожалуйста, читайте внимательнее. Я вовсе не о грамматических отличиях написал. Как раз грамматически оба высказывания вполне сопоставимы.

Тогда чем они отличаются? Извините, но я не понимаю, а понять интересно - все-таки русский язык не чужой. Для меня очевидно, что автор, сделавший высказывание "Нацист - это не другой. Нацист - это ты. Хирург начинает операцию с мытья собственных рук" имел в виду и себя тоже. Себя в первую очередь, если учитывать третью фразу. Для вас очевидно противоположное. Вот и интересно - что я не вижу?

см. мой комментарий чуть ниже.

Про то, что вы не можете этот смысл исключить - да, я понял, но почему? Почему у Донна или Олди ("у быдла есть особенность: оно - всегда не ты. И это восхищает") можно, а тут нельзя?

Или про то, что вы больше не хотите разговаривать? Если так, тогда прошу простить. Спасибо.

Если перестроить эти же фразы в том ключе, что, мол, "быдло - это ты, если считаешь быдлом других" или "ты не помог товарищу сегодня, по тебе зазвонят завтра", они утратят свою глубину, художественную силу, окажутся прямолинейными нравоучениями или политическими лозунгами текущего момента (возможно, по своему тоже потрясающими)... В этом я усматриваю принципиальную разницу.

Всего доброго (если что, пишите на мэйл - не хочу более злоупотреблять терпением Алексея Петровича).

Еще раз, с риском надоесть, поясню грамматику.
"Ты" в данном словоупотреблении включительно, то есть каждое "я", созерцаемое изнутри, не "он", и мое тоже.
Ваше "я" - исключительно, потому что Вы при этом указываете на другого, на меня к примеру, оставляя в безопасности себя.
Такое прочтение написанного очевидно для любого, кто его понимает. Вы его не поняли. Парадокс таки сработал.
Хочу добавить, что я в последние дни старался объяснить свою позицию как мог. Но приходится мириться с тем, что есть люди, которые ее все равно не поймут. На этом предлагаю спор пока завершить - разве что это с Вашей стороны полемическая уловка, с помощью которой Вы стараетесь лишь укрепить мои убеждения.

Давайте завершим. Но на прощание замечу, что вполне понимая авторскую интенцию (если можете, не считайте меня глупее или подлее, чем я есть), я, как читатель, привыкший воспринимать в тексте столько смыслов, сколько способен в нем вычитать, вижу, слышу, чувствую и тот способ прочтения, о котором Вам написал. Увы, исключить его из данной грамматической конструкции не могу, не удается. Вторые, третьи и прочие смыслы для меня не перечеркивают первого - прямого и однозначного высказывания.
Спасибо.

Именно так.

"Хирург начинает операцию с мытья собственных рук" - белый карлик стихотворения. Донельзя сжатый смысл.

Хорошо придумано.
Касается еще многих вещей, которые читают те, кому не нужно, и не читают, я злятся те, кому нужно...

ну, во всяком случае, это интереснее, чем моменты превращения поэта в информационное агентство.