Ну, предупреждал Вашингтон, и что?.. Если бы не предупреждал, С. сам бы, конечно, не догадался, во сколько раз Россия больше Грузии... Где-то в других источниках читал, что м-м госсекретарь прямым текстом уговаривала С. стиснуть зубы и терпеть. Но провокации со стороны ЮО нарастали. Так каков был план Вашингтона? Сколько по их мнению он должен был терпеть и чего дожидаться? Из данного заявления что следует-то? Дескать, мы тебя предупреждали, а ты не послушался и получил, а мы предупреждали... Обычная дипломатическая попытка почище умыть собственные руки?

Одна известная ж-ка трактует (http://www.gazeta.ru/column/latynina/2811909.shtml) произошедшее в том духе, что, дескать, у батоно М.С. горячий кавказский кровъ взыграл. ИМХО, не тянет на серьёзное объяснение...

"профессиональные" дипломаты в Госдепе начисто лишены понимания политических целей, им всё равно, служить ли при Рэйгане, Буше, Клинтоне или Обаме, и сила их инерции такова, что любой Госсекретарь вынужден в конце концов признать своё бессилие перед кликой Бюрократов Иностранных Дел...

МакКейну нужно будет как следует почистить эту кормушку любителей раздавать бессмысленные советы союзникам Соединённых Штатов и заменить их людьми, понимающими, каковы внешне-политические цели новой администрации.

Я, конечно же, не буду голосовать за Маккейна, но идиотом его ни в коем случае не считаю. Будь он на месте Буша, предостережение Грузии было бы точно таким же. Вмешательство США в такой конфликт исключено. Даже если отбросить все остальные соображения, у США просто нет свободных войск - даже укрепить контингент в Афганистане, где все постепенно распадается на куски.

Тут я согласен - из двух кандидатов я как раз симпатизирую МакКейну (хоть не буду голосовать ни за одного из них ;), но, если в WH въедет всё же он, совершенно не удивлюсь, что и он станет заглядывать П. в глаза и больше не увидит там ни К, ни G, ни В.

Но всё же Штаты могли настоять на замещении части российского контингента миротворцев представителями других стран, увеличении кол-ва наблюдателей и т.п. Прежде всего, чтобы не допускать провокаций.

Не могли настоять ни на чем. Во-первых, Россия бы не допустила в Дагомысе, а миротворцев никуда насильно не вводят. Во-вторых, если бы и допустила - кого? Бангладешцев? Не смешно.

Может, Вы и правы,- скорее всего не допустила бы ни в какую.

вчера пришлось какое-то время вести машину за старым, дымившим наподобие котельной фольксвагеном времён Woodstock'a, c номерным знаком Aризоны. VW van был раскрашен радужно-психоделическими разводами и обклеен большим джентльменским набором бампер-стикеров, в числе которых были McGovern-72, Mondale/Ferraro, Dukakis/Bentsen, Gore/Lieberman, Kerry/Edwards и Obama-08.

я подумал: вот человек, идущий в ногу с веком!...

Ну и что? За Маккейна вся американская черная сотня, инспекторы постелей, махатели крестом, гонители науки, креационисты. Конечно же, мне симпатчнее тот, что в фольсксвагене.

я называю чёрной сотней про-палестинский крайне-левый истаблишмент, во главе с Картером и move-on, ненавидящими Израиль.
как раз махатели крестом из числа самых ядовитых - в лагере Обамы (reverent Wright, к примеру).
интересно - мы с Вами противоположно воспринимаем действительность, данную нам в ощущении... ;)

как показывает список кандидатов, демонстрируемый владельцем вонючего VW, - он вряд ли правильно оценивает выбор Америки...

Израилю я ничего, кроме добра, не желаю. Но я гражданин США и буду голосовать за президента США. Никаких угроз против Израиля из уст Обамы я не слышал, а вот республиканцы уже много лет пытаются установить теократию и всеобщую слежку. Смешно вспоминать, что когда-то они были партией гражданских свобод.
В отличие от Вас, у меня рука тянется к кобуре при виде кадиллака.

Не знаю, откуда Вы взяли, что я так плохо отношусь к водителям кадиллаков, Алексей. Не стану отрицать, меня раздражают люди, гоняющие автомобили со жрущими бензин восьмициллиндровыми двигателями (так же, как и владельцы отравляющих окружающую среду допотопных фольксвагенов), но отнюдь не до такой степени, чтобы устраивать стрельбу на хайвее.

Вообще я охранитель мира и окружающей среды и очень покладистый в быту человек - до тех пор, пока кто-нибудь не заявится ко мне в дом отнимать мою жизнь или собственность.

Демократы отнюдь не являются партией гражданских свобод; это партия перераспределения капитала - от тех, кто его создаёт к тем, кто ждёт подачек государства. "Новый класс", следуя терминологии Милована Джиласа.

Артур, Вы так уверенно говорите о МакКейне...

Кстати, а Обаме, ежели чего в его сторону обернётся, чистить госдеп не следует? ;)

Обаме не пришлось бы чистить Госдеп - там вся картеровская публика до сих пор правит пир.

но я уверен в победе МакКейна.
спасибо Путину - одно из последствий российско-кавказской авантюры заключается в том, что шансы Обамеы существенно упали...

Пока что мониторинг показывает всё же, что Обама ни разу не опускал свои рейтинги ниже ветерана, а вот выше бывал неоднократно,- иногда с серьёзным отрывом.

Боже мой, вдруг подумалось мне... Если МакКейн действительно победит, он должен П. отблагодарить... Может быть, это вообще сговор!? ;)

ужас-ужас-ужас

Забавная веселая картинка - неаборигенные интеллектуалы-граждане США обсуждают достоинства своих кандидатов в местные президенты на русском! О великий и могучий! Мы с мамой гордимся тобой!

Увы, не могу согласиться, это не объяснение. Сам я считаю Мишу мудаком, а может и преступником, хотя по международному праву он преступления не совершил, а просто дал отпор своим сепаратистам. Но я не считаю его идиотом, даже в Кремле таких нет. Если нет другого выхода, то терпи, веди себя тихо - вдруг возьмут в НАТО, тогда посмотрим. А если хочешь покончить с собой, прыгай из президентского вертолета. Это железная альтернатива, третьего не дано.

эти же советы - прыгнуть с вертолёта - можно было дать и Дубчеку в 1968-ом...

Освежите мне память - что там такое Дубчек обстреливал? Дубчек в Москве умолял совестких вождей оставить Чехословакию в покое. Или он сам должен был танки на улицы выводить?

Дубчек не обстреливал, но "раздражал" и "провоцировал", и потому его обвиняли в том, что это он своим упрямством привёл советские танки в Прагу.

а мог бы прыгнуть с вертолёта, и не провоцировать-раздражать доброго старшего брата!...

В НАТО, согласно уставу не взяли бы ни за что,- именно из-за наличия нерешённых территориальных проблем.

Я говорю о провокациях, которые совершенно очевидно были и выражались не только в выпускании своих кур в чужой огород.

На Гранях Абаринов привёл, на мой взгляд очень точное сравнение,- с финской войной,- там также всё начиналось.

Плохое сравнение - финны пошли на собственный страх и риск, у них ни на кого надежды не было. И долгое время казалось, что победить их нельзя, советская армия несла огромные потери. То есть, они рисковали, но шанс был. У Грузии - изначально никакого.

Я не про сопоставление военных показателей и шансов, а про то, что агрессия СССР начиналась так же - с провокаций, обстрелов финской территории и т.п. Т.е. сначала было принято решение об аннексии территорий, разработан план, а потом началось его воплощение без оглядки на мировое сообщество. И пропаганда работала в том же логическом ключе: дескать, Гитлеру позволяете, а нам нет?

Вот это вижу в первый раз - тут уже не просто провокация, а покруче. Вполне возможно, что и объяснение всей ситуации.

об этом уже писали в нескольких статьях.
очевидцы подтверждают, что стрельба велась с севера, где не было никаких грузинских установок...

Да, за последние дни я уже во многих источниках встречал ссылки на эту историю с "градовым" обстрелом с севера. Видимо, нам никогда не дано узнать правду из первых уст,- разве что восстановить её по крупицам.

Но провокации происходили регулярно, на протяжении долгого времени ДО начала всей этой заварухи,- те же обстрелы грузинских сёл с территории ЮО.

Ситуация наподобие регулярных запусков "кассамов" с территории ПА и Газы по Израильским городам. Израиль тоже терпит-терпит, но иногда устраивает рейды. Горячий кавказский средиземноморский кровЪ?

...И обьяснение простое. Раз Миша не отрицал поначалу, что начал войну, пока ему не приказали заткнуть рот галстухом его черно-белые друзья, то понятно, что он агент Кремля. Россия начала с севера, он подбавил с юга - ну и понеслась. Соучастник провокации. Но поскольку (любой психиатр скажет даже по фото) товарисч невменяем, то был использован обеими сторонами конфликта (американо-российского - при чем тут Осетия или Грузия?). Теперь не за горами, скорее всего, трагическая гибель розового президента (может, чаю с полонием хлебнет) и объявление на весь мир о работе кровавой гэбни.

Это действительно очень важно - если правда. Но человек, исходный текст которого все цитируют, на уточняющие вопросы отвечает крайне неохотно: http://re1ayer.livejournal.com/7005.html?thread=4445#t4445

Для меня центральный вопрос такой: неужели в наш век спутниковой съемки Россию мягко журили бы за "диспропорциональный ответ", если бы могли утверждать, что Цхинвали был атакован не грузинами?

Скажите, а почему вы закрыли комментарии к плакату про сочинскую олимпиаду? Откройте, вот уж раздастся истинный вох попули России. Хотя, полагаю что для вас это уже не секрет полишинеля...

Этот вокс я все равно слышу по тому, как френды отваливаются. И добрый путь им. А комментировать там нечего. Я все равно считаю любую современную олимпиаду свистопляской фармацевтики и коррупции. А сочинская в этой компании даже до Грузии смотрелась жемчужиной короны.

Почему-то подумалось, что совершая этот саакашистский подвиг, неутомимо работящий американский журналист, возможно, вносит свой невосполнимый вклад в избывное посмертное существование искренне-талантливого русского поэта

А как вы прокомментируете такие слова посла США в России из сегодняшнего интервью -
--Мы видим, что российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1014311

Честно говоря, даже не знаю, что сказать. Очень хотелось бы увидеть слова посла в оригинале, но вряд ли в "Коммерсанте" их могли неверно понять. Атаку Саакашвили на Цхинвали, если отвлечься от всех обстоятельств, можно назвать преступлением, но то, что говорит посол, просто противоречит известным мне международным законам. Это имеет смысл, если по дагомысским соглашениям Россия была не только миротворцем, но и гарантом соглашений с правом вооруженного вмешательства. Но такие соглашения соглашениями считать трудно.

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080822.wambassador0822/BNStory/International
посол не говорит, что вооруженный ответ россии был юридически обоснованным - он просто говорит об обоснованности -

судя по всему, американцы решили в определенной степени "сдать" грузин... - и признать, что грузины совершили решающий шаг в эскалации конфликта

Да, Вы правы, судя по всему, посол в такой ситуации вряд ли может позволить себе импровизировать. Глядя с американской стороны, если верны сведения о том, что американцы Саакашвили предупреждали, я не вижу альтернативы такому акту, хотя его исполнение не может не вызвать приступ тошноты.

И еще у меня вопрос к вам - вот вы следите за войной - где грузины, позиция которых расходится с позицией грузинского правительства? Т.е. где собственно грузинский альтернативный взгляд?

Мне такие пока не встречались. Да и трудно их найти во время войны. Надо обождать, я думаю. Кто-то должен начать задавать Саакашвили вопросы.