А улицы Москвы были сегодня наводнены отребьем ?

http://www.newsru.com/russia/04nov2005/edinstvo.html

У меня несколько иные сведения о "Правом марше" (если, конечно, "отребьем" Вы величаете не остальных праздновавших сегодня москвичей) - что соль мероприятия была в протестах против неограниченной нелегальной иммиграции и только несколько человек приволокли туда столь возмутившие "либералов" с Newsru лозунги.

Нет, не остальных. Хотя тоже странная затея, праздновать веленный начальством праздник с кукишем в сторону соседа. Вот уж знали бы когда татарское иго кончилось, лучше его. Впрочем, поди знай, кончилось ли.

Примерно так начинался Гитлер. Дай бог, чтобы в этой стране валентности недостало (с обеих сторон). По моим прикидкам - недостанет, однако это ни от чего не оберегает.

"Хотя тоже странная затея, праздновать веленный начальством праздник с кукишем в сторону соседа."
Сравните с массой аналогичных праздников в других странах.

Вас празднование дня завершения WWII чуть всем миром не смущает ?

Нет, это празднование не смущает, хотя я почти уверен, что оно рано или поздно отойдет в прошлое. Но эти события резко отразились на жизни множества стран всего мира, в Европе, Азии, Америке и Африке, еще живы люди, для которых они были главными в их жизни, и даже нынешнее поколение в известной степени затронуто. Самое главное, еще не извлечены уроки, которые надлежало извлечь, одно из свидетельств чему - вчерашний московский шабаш фашистов.

А вот что касается изгнания поляков в 1612 году, то я за всю жизнь не встречал ни единого человека, у которого оно вызывало малейшее ликование, даже в психиатрических лечебницах, где таким на самом деле место. Вводить подобный праздник в момент реального обострения отношения с Польшей - свидетельство полного политического остолопства, мелочности правящей холопской клики и ее презрения к собственному народу.

Как точно!

"Нет, это празднование не смущает, хотя я почти уверен, что оно рано или поздно отойдет в прошлое."
У "либералов" - уже отошло. У нормальных людей - вряд ли когда.

"А вот что касается изгнания поляков в 1612 году, то я за всю жизнь не встречал ни единого человека, у которого оно вызывало малейшее ликование, даже в психиатрических лечебницах, где таким на самом деле место. Вводить подобный праздник в момент реального обострения отношения с Польшей - свидетельство полного политического остолопства, мелочности правящей холопской клики и ее презрения к собственному народу."
Э-э .. не понял - какое нам дело до "обострения отношений с Польшей" ? - читай: очередной русофобской ломки братцев Качинских. Эти шавки нам попросту без разницы - нехай и дальше гавкают, убогие :-)))

Не читайте меня иначе, чем я пишу - я, конечно же, имел в виду в первую очередь серию антипольских провокаций со стороны России и нежелание извиниться за Катынь. Упомянутые братцы, не вызывающие и у меня никакой радости, победили именно на фоне антипольской истерии в России, победа вполне могла бы достаться Дональду Туску, либералу без всякой иронии и кавычек, выступавшему за улучшение отношений с Россией и Германией. И даже в случае победы Качинских государство, во главе которого стояли бы минимально мудрые и профессиональные политики, попыталось бы сгладить конфликт, от которого никому никакой пользы. Но российская внешнеполитическая доктрина сводится к тому, чтобы колотить себя в грудь и демонстрировать особенности национальной отрыжки - Вы сами в Вашей последней фразе сформулировали ее как нельзя лучше. "Пусть ненавидят - лишь бы боялись" - это сказал, кажется, Калигула, которые вполне могу бы украсить собой русскую историю.

Вообще говоря, критиковать можно всех, все заслуживают критики - и Польша, и США, и кто угодно. Только надо выбирать для этого хотя бы чуть-чуть более выигрышную позицию, чем русский патриотизм. А то получается нечто вроде двоечника с задней парты, отмечающего недочеты в квантовой теории.

"Не читайте меня иначе, чем я пишу"
(виновато) Я, видите ли, Вас уже седьмой год читаю - а память у меня хорошая ..

".. серию антипольских провокаций со стороны России"
А как у нас с фактами ? Как обычно ? - "кто-то сказал о России" ?

Или за "провокацию" сходит наша неготовность потакать польской паранойе ?

".. нежелание извиниться за Катынь."
Историю надо знать - за Катынь извинился еще Горби. Еще вопросы ?

"Вы сами в Вашей последней фразе сформулировали ее как нельзя лучше. "Пусть ненавидят - лишь бы боялись" - это сказал, кажется, Калигула, которые вполне могу бы украсить собой русскую историю."
Насчет Калигулы не знаю, а нынешним полякам куда лучше, имхо, подходит русская поговорка: "Дураков и по субботам бьют" :-) Повторяю - на каждый чих не наздравствуешься.
Польша (и весь коллектив Радио Свобода) может хоть завизжаться - мы ориентируемся не на громкость крика, а на более значимые факторы.

"Только надо выбирать для этого хотя бы чуть-чуть более выигрышную позицию, чем русский патриотизм"
Ну, выбирайте польский патриотизм - только за нефть/газ платите :-)

"А то получается нечто вроде двоечника с задней парты, отмечающего недочеты в квантовой теории."
(ехидно) Алексей, Вы хотите поспорить со мной о квантовой теории ?

Пришлось все-таки прибегнуть к хамству, этот довод всегда в запасе. Тут у меня нечем крыть, так что считайте, что Вы одержали верх в споре.

Вы полагаете, что моя цель - "одержать верх в споре" ? 8-0

tragicum illud subinde iactabat: oderint, dum metuant.
―C. Suetonius Tranquillus, De Vita Caesarum, C. Caligula, 30 (http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Suet.+Cal.+30.1)Sed tum servare illud poetas, quod deceat, dicimus, cum id quod quaque persona dignum est, et fit et dicitur, ut si Aeacus aut Minos diceret: oderint, dum metuant, aut: natis sepulchro ipse est parens, indecorum videretur, quod eos fuisse iustos accepimus; at Atreo dicente plausus excitantur, est enim digna persona oratio; sed poetae quid quemque deceat, ex persona iudicabunt; nobis autem personam imposuit ipsa natura magna cum excellentia praestantiaque animantium reliquarum. ―M. Tulli Ciceronis De Officiis Liber Primus, 97 (http://www.thelatinlibrary.com/cicero/off1.shtml#97)Now, we say that the poets observe propriety (decorum), when every word or action is in accord with each individual character. For example, if Aeacus (http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0062&layout=&loc=aeacus) or Minos (http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0062&layout=&loc=minos) said. “Let them hate, if only they fear,” or: “The father is himself his children’s tomb,” that would seem improper, because we are told that they were just men. But when Atreus (http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0062&layout=&loc=atreus) speaks those lines [in a play by Lucius Attius (http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0062&layout=&loc=attius)], they call forth applause; for the sentiment is in keeping with the character. But it will rest with the poets to decide, according to the individual characters, what is proper for each; but to us Nature herself has assigned a character of surpassing excellence, far superior to that of all other living creatures, and in accordance with that we shall have to decide what propriety requires. ― Cicero, De Officiis, book I.xxviii, translated by Walter Miller (http://www.stoics.com/cicero_book.html)

Well, I stand corrected and have never doubted Caligula got himself some education. I suppose it could invalidate my simile to some extent: Caligula does not really belong among Russian politicians; he would stand out like a wolf in that rat-pack of vicious non-entities.

вот именно. Ученость завела комментаторов тупик, и больше того: ни на йоту не сомневаясь в своей учености, но при этом оказавшись полностью неспособными объяснить природу якобы несоответствий в "Гамлете" - да еще и проглядев больше половины этих самых "несоответствий", они с легкостью объявили эти якобы "несоответствия" досадной небрежностью гения.

Я же пошла другим путем. Я отказалась от учености. И, связав в единую цепь последовательность событий и поступков героев - единственную константу во все времена - открыла истинную фабулу "Гамлета". Теперь пью чай и жду Нобелевской ремии.

http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajurxewa_n/gamlet.shtml

Все это не заслуги. Для того, чтобы сегодня получить нобелевскую, надо крепко ненавидеть Америку. И других заслуг не надо, можно даже 40 лет ничего стоящего внимания не писать, как нынешний лауреат. Но ненавидеть профессионально, не так как рядовой Вася, между работой и выпивкой, а до хруста в костях и кровавой пены изо рта. Очередь, однако, уже слишком длинная.

да это все понятно. Политику там никогда никто не отменял ))
А вот очередь меня совершенно не волнует )) Мое ко мне придет.

В каком-то журнале (кажется ИЛ, яндекс не находит) как-то мне попались Ваши слова про "шальное попадание по Бродскому", что Нобелевский комитет даже великого поэта умудрился наградить только исходя из посторонних, политических, антисоветских, соображений. Но антиамериканская тема вроде тогда не звучала.
Драматургия товарища Пинтера вызывает у меня лишь недоумённое пожатие плечами, но неужели его нелюбовь к бушевским США (вполне мэйнстримная для европейского интеллектуала) тут сыграла какую-то особую роль? Фредерик Форсайт уж во всяком случае бы ничуть не повысил свои шансы на причисление к Сомну, если бы был "левым", а не "правым".

Если я такое и сказал когда-то, это было крайне неточно, на самом деле история присуждения Бродскому премии сложнее и здесь не место ее излагать и анализировать. Во всяком случае, выстроив все уравнение, все-таки нельзя отрицать, что литературные качества его творчества тоже сыграли роль.

А вот премия Пинтеру - это уже полный разрыв с литературой. Помимо того, что он, как счастливо выразился к сожалению не я, "Беккет для бедных", он с конца 50-х годов не написал ничего даже достойного собственного таланта. И его ненависть к Америке - не рядового европейского разлива. Она абсолютно всепоглощающая, фокус всей его жизни. Примеров приводить не буду, но даже у Чомского можно найти теплые слова в адрес США - у Пинтера ничего, кроме зубовного скрежета.

Да, и у Вас неточность - Пинтер ненавидит не бушевские США, а США как таковые, уже лет 40 как минимум. Клинтоновские не меньше чам бушевские, один его комитет в защиту Милошевича чего стоит.

Хорошая фраза - и хорошо переводимая на язык математики: комментаторы говорят не об истине, а о ее производной; то, что было экстремумом, теперь становится нулем.

События в Москве - разве не были ожидаемы? Пока одни твердят о том, что не стоит обращать внимание на маргиналов, другие уверенно разбирают штакетник.

(участливо) хорошо, видать, сегодня гулялось в Лужкве.

не знаю...
а по мне, так какое-то равновесие обозначивается между востоком и западом..
впрочем, вся эта политика - от лукавого )

Неужели это обязательно нужно комментировать?:)

с уважением
М.

Про митинг пока ни в одном СМИ правду не написали, и уже прокатилось письмо одного журналста (по секрету) которому начальник приказал поехать на митинг и не возвращаться без свастик, зиг хайля и проч. А, мол, если не будут - чтоб сам организовал народ, поснимал...

М.