Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aptsvet ([info]aptsvet)
@ 2005-11-16 10:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жемчужина техасского законотворчества
Власти штата Техас, в борьбе за моральный облик и отражая натиск гомосексуалистов, приняли следующий закон о браке:

(a) Marriage in this state shall consist only of the union of one man and one woman. (b) This state or a political subdivision of this state may not create or recognize any legal status identical or similar to marriage.

а. Брак в этом штате представляет собой союз одного мужчины и одной женщины. б. Этот штат или его политические составляющие не имеют права создавать или признавать какой-либо статус, идентичный браку или сходный с ним.

В результате любой чиновник штата, регистрирующий брак, совершает противозаконный акт - отныне в Техасе все обязаны сохранять холостой статус.

(Добавить комментарий)


[info]zvezdokol@lj
2005-11-16 06:53 (ссылка)
Что-то я не понял логики: почему все обязаны сохранять холостой статус?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-11-16 06:58 (ссылка)
Чиновник, допустим, мировой судья, заключая брак, тем самым и "создает статус, идентичный браку". Что отныне запрещено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvezdokol@lj
2005-11-16 07:00 (ссылка)
Как следствие того, что брак идентичен сам себе? Хмм... пожалуй да тогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paleontolog@lj
2005-11-16 07:03 (ссылка)
все проще: надо переводить как "какой-либо иной статус..." - и тогда все встает на свои места.

(Ответить)


[info]paleontolog@lj
2005-11-16 07:08 (ссылка)
Уточню предыдущий пост:
any в отрицательном предложении означает не "какой-либо", а "никакой", т.е. переводить надо как "никакой другой правовой статус"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-11-16 07:24 (ссылка)
Понятно, но по-русски будет совсем неуклюже и вконец запутает публику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aptsvet@lj
2005-11-16 07:33 (ссылка)
То есть нет, непонятно - Вы хотите сказать, что в оригинале все четко? Вот уж нет, именно так как я перевел, сотни людей в Америке чешут репы, и почти наверняка теперь будет какой-нибудь курьезный процесс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paleontolog@lj
2005-11-16 08:32 (ссылка)
подставьте вместо "какой-либо" "никакой", и вы получите дословно следующее:

Этот штат или его политические составляющие не имеют права создавать или признавать никакой статус, идентичный браку или сходный с ним.
Поскольку в п. а) понятие брака четко сформулировано, в п. б) только констатируется, что никакой другой идентичный или сходный статус браком считаться не будет.
Сформулировано крайне коряво, но само понятие брака не отрицается, как Вы считаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-11-16 09:06 (ссылка)
Не отрицается, конечно же, по намерению законодателей, это понятно всем. Но текст явно двусмыслен, иначе бы он не вызвал такой бури издевательств, в том числе со стороны людей с юридическим образованием, и не только сторонников гомосексуальных браков. Чтобы исключить двусмысленность, к последнему пункту следовало бы прибавить фразу: except as stipulated by (a).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_orlov@lj
2005-11-16 09:02 (ссылка)
Так вот она, высшая политкорректность.
Первым абзацем выделить только бораки смешенных пар между людьми, а вторым снова уравнять все секс.течения, запретив браки вовсе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-11-16 09:08 (ссылка)
Тут Вы немножко промахнулись - причем тут политкорректность? Совсем наоборот, вроде бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-11-16 09:09 (ссылка)
Штатом Техас управляет особый подвид человека, который не только в политкоррекстности, но и в интеллекте-то не упрекнешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2005-11-16 20:11 (ссылка)
Якобы там же в стародавние времена законодательно рекомендовалось при строительстве домов принимать значение π равным трём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2005-11-17 04:48 (ссылка)
Нет, эта история, насколько мне известно, произошла в Индиане в середине XIX века. Там а штатном сенате был предложен соответствующий законопроект, но его все же отвергли.

(Ответить) (Уровень выше)