Мат - наше национальное достояние, его негоже разбазаривать всуе. Если кончатся нефть и газ, это еще можно пережить, а вот если мат кончится....

Есть одно очень известное исключение. (http://imperium.lenin.ru/LENIN/27/nemirov-kozly.html)

Но это, конечно, отдельный случай.

Вот не знаю - какого то там катарсиса, что ли, нет. "Сэр" не вытягивает.

Сэр там лишний, это точно. Без него было бы гораздо лучше. Но само стихотворение, мне кажется, войдёт в анналы, как и далеко не идеальный Лука Мудищев.

Лука Мудищев вошёл в анналы отнюдь не из-за факта наличия табуированной лексики, а как талантливая (а может, и гениальная? не знаю, ниасилила) пародия на оды Ломоносова и на его теорию стилей или как там она называется по-научному. А что такого в приведённом вами стихотворении сокрыто? Мне по недомыслию кажется -- фигня, которой место в аналах.

Ещё один из моих любимых поэтов (http://www.vavilon.ru/metatext/vavilon8/kulyakhtin.html) такие рифмы использует чуть не в каждом втором стихотворении.

Но там действительно есть некоторый юмористический эффект. Который, правда, в этих стихах не главное.

Этого я знаю, и действительно кое-что неплохо. Но все равно противоречит моим принципам. Стирается это, приедается, когда много. Юмор - другое дело, но ведь я не об этом. Это как шафран или острый перец, слишком дорого или несъедобно не нужно.

В первом, как мне кажется, нужный эффект достигается именно потому что слово "блядь" там используется как артикль.
А остальные очень нравятся мне сами по себе, независимо от мата. По крайней мере некоторые, в первую очередь "Про пиджак" и последнее. Они не были бы хуже, напиши их Куляхтин без слов "блядь" и "мудак". Просто эти слова там есть.

Про пиджак, к примеру, хорошее стихотворение. Но там ведь юмор, от которого не спрячешься, даже если он не доминирует и допускает другие смыслы (а в этом стихотворении именно так, иначе оно осталось бы погремушкой), он уже многое списывает. Вот, если бы Лермонтов вставил словечко в "Выхожу один я на дорогу" - это, конечно, экстремальный пример, но хорошо иллюстрирует, что я имею в виду.

Тут, к сожалению, безвыходная ситуация. Если слово "блядь" вставить в "Выхожу один я на дорогу" (что сделать легко: "Выхожу один, блядь, на дорогу") оно тут же приобретёт юмористический оттенок. Я думаю, пока эти слова не употребляются повсеместно, так оно и будет: куда их не поставь, все станут смеяться.

Неправда. Первая строка как бы сигнальная, задает весь тон, и тут вы правы. А вот если бы автор убаюкал нас раздумьями о вечном, а потом из-за угла грянул бы "но не блядь холодным сном могилы" - разница совсем другая. В данном примере все равно не работает, но модель важна.

Впрочем, у Лермонтова тут и так есть слово "бжелал", я не уверен, что оно такое уж пристойное.

Придётся согласиться. Но у Куляхтина в последнем стихотворении подборки примерно этот случай.

> но не блядь холодным сном могилы

Увы, тут тоже юмористический эффект на лицо. И легко понять почему: высокая стилистика внезапно, в самом пафосном месте комически ломается, в строгий и возвышенный строй стиха врывается грубо-просторечное выражение, у которого, к тому же, изрядная накопилась за последние десятилетия инерция употребления в стихах иронических или юмористических. Когда я вместо "блядь" мысленно подставил формально не табуированный эвфемизм "блин", эффект остался.
Если важно избежать комического эффекта, стоит попытаться написать именно серьезный текст - с самого начала с матом, но без этого пьяненького подспудного юморка, который непременно сопровождает использование слова "блядь" в качестве артикля.

Не совсем удобно приводить в пример собственные стихи, но, допустим, вот: http://aptsvet.livejournal.com/49936.html. И я уже допускал такие вещи раньше, вполне работает, если правильно употребить. Любое слово можно поставить в любой контекст таким образом, что этот контекст его в себя впаяет.

Кажется, загвоздка в стилистическом единстве текста, которое неизбежно разрушается единичным употреблением матерного слова. (Это касается, вообще-то, любого слова "не из того" словесного ряда, но мата в особенности, поскольку мат представляет собой некий субъязык внутри русского языка.) Подобный слом допустим в ключевом месте стихотворения (например, в кульминации), если он акцентирует это ключевое место, маркирует его особым образом (и если в общем контексте стихотворения понятно, почему именно таким, а не иным каким-нибудь). Если же место рядовое, проходное, то это чаще всего смотрится если не как шуточка, то как стилистический сбой, как небрежность автора. Вот не становится такое слово нейтральным! Оно особое - не отсюда, и контекст его отторгает, как чужеродный элемент.
Другое дело, если мат является общим элементом авторского стиля или, по крайней мере, стилистики данного стихотворения - употребляется регулярно и осмысленно.
Но тут другая засада: когда вы начинаете говорить этим языком всерьез, читатель сразу видит за такими словами некоего давно знакомого ему человека (соседа-токаря-пекаря, бомжа, сантехника, далее везде), который так вот именно разговаривает. Если какому-нибудь поэту, эксплуатирующему образ "паренька с рабочих окраин", вроде Радионова, такой язык присущ органически, то интеллигентным людям он дается только в виде пародии. Или в виде уж совсем необыкновенной нарочно придуманной смеси.

Если отвлечься от вопроса рифм, то пример Катулла (http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?lookup=Catul.+16.1) ставит под сомнение основной тезис. Заодно приведу в частичный контрпример внутреннюю рифму и аллитерацию у Каммингса (http://www.americanpoems.com/poets/eecummings/11930).

Пример Катулла тут не срабатывает даже не потому, что нет рифм, а потому, что за два тысячелетия все уже канонизировано. И Каммингса трудно сравнивать - разные языки, разные поэтики и, что самое главное, разные традиции употребления мата. Я имею в виду именно и только ту, которая сложилась в России сейчас.

Традиции не настолько разные.

Когда Каммингс читал своё стихотворение (http://www.amazon.com/gp/product/0739315374/103-0660346-0144614?v=glance), он произносил there is some “s” I will not eat и I will not kiss your effing flag.

Пушкин - жалкий эпигон Ивана Баркова и мещанин-конформист.

А вот Барков, а тем более Пушкин, здесь совершенно не при чем. Я же имею в виду серьезные стихи, а не шуточные.

если бы я пользовалась этой лексикой в жизни, в быту, то, уверена, она вылезала бы и в стихи
в принципе, сознательно я себе таких ограничений не ставлю, но на бессознательном уровне табуирование существует,
и это скорее плохо, потому как обедняет язык
но использование этой лексики, как и любой другой, не должно быть специальным, неестественным,
а именно это происходит в той современной литературе, которую сейчас уже считают мейн-стримом

впрочем, если покопаться, один-два стишка у себя нашла бы, не размещаю нигде не потому, что лексика не та, а просто эти стишки сами по себе слабы

Кажется, Фрейд еще говорил, что цивилизация началась, когда человек вместо того чтобы кинуть камень, кинул бранное слово :) Но если бурным потоком лить бранные слова, рано или поздно опять захочется взять в руки камень. Считать принижение лексики в стихах "бунтом" и "смелым шагом" уже лет 15 как просто смешно.

Я бы не отказалась от Вашего мастер-класса. Сама на сию тему задумывалась. Точнее, звуки захлестывали. Но - воздерживалась.
Все, с предвкушением пошла читать новые стихи у Вас.

Король - Фима Жиганец.

Образец:

Ягнёнок с бодуна затеял опохмелку.
Но вот непёр: набил с кентами стрелку,
А возле пивняка позорный рыскал Волк.
Ягнёнку хочет он порвать на попе целку,
Но, по понятиям желая всунуть ствол,
Берёт на понт: "Овца, куда ты роги мочишь?
Помоишь кругаль мой, судьбу-злодейку дрочишь!
За борзость такову
На тряпки жопу я тебе порву!"

"Не в падлу честному бродяге,
Но я скажу по-братски, без базла,
Что свой шмурдяк глушу я из горла,
К тому ж из личняковой фляги,
И не фиг на меня крошить батон".
- "Так я ещё и бесогон!
Животное! ты загрубил по-конски!
Алё-малё, городовой японский,
- Мне помнится, ещё в запрошлый год
Ты здесь грозился поиметь мой рот".
"Да я откинулся из зоны в понедельник",
- Ягнёнок гонит. - "Значит, твой братан".
"По жизни я голимый сирота".
"Короче! кореш твой или подельник,
Семейник, зёма твой или шиха
- Вы все позорной масти
И пайку кровную готовы рвать из пасти,
-Но я вам выверну наружу кендюха!"
"Да я не при делах..." - "Нишкни, не надо трёпа!
Мне стрёмно косяки считать твои, урла!
Ты виноват уж тем, что у тебя есть жопа!"
Сказал - и отодрал Ягнёнка, как козла.

http://prosto-vitjok.livejournal.com/37801.html