После того, как увидел в метро рекламу детской ветчины "Пятачок", я уже ничему не удивляюсь.

Алексей, не совсем поняла где Вы теперь?)))
Мы встречались с Вами в Москве в "Космосе", потом в "Апшу", потом в Манхэттене (помните ужин в маленьком ресторанчике (в районе Бликер стит, как мне вспоминается) при свете поэтических звезд - Вас и Бахыта Кенжеева, я тогда впервые попробовала рекомендованное мне Бахытом традиционное блюдо еврейской кухни из бобов в иде кашицы (ВКУСНОЕ!!!, забыла как называется) и Вы собирались в Прагу.

Хумус? Тхина?

Где же я - в Праге, конечно. А блюдо еврейской кухни - кускус, то есть марокканское. Впрочем, это практически одно и то же.

точно)))
"кускус"- так просто.
Интересно, где его готовят в Москве.

А в любезном русском сколько хотя бы приблизительно?
Боюсь, что со всеми этими "преведами" и "кросавчегами" ...
Ну Вы понимаете.

На самом деле считать и сравнивать трудно, поскольку разные системы, хотя нет никакого сомнения, что английский по словарному запасу и синонимии далеко опережает все другие.

Дело в том, что в английском не существует ОМОНА и "смерша", которые свирепствуют в русском или, скажем, во французском. Если слово устоялось и его употребляют, оно считается существующим и включается в словари. Нет, скажем, даже идеи "литературного" языка, хотя практические стандарты в разных отраслях существуют. Какие слова существуют, а какие нет, решает пользователь, а не "специалист".

Слово "превед" пока нельзя считать существующим, у него нет на это стажа. Вполне возможно, что через пару лет мы его забудем.

В самых полных русских словарях - слов около 150 тысяч, по-моему. С другой стороны, они издаются полицейскими кретинами, и если им верить, в русском языке отсутствует, к примеру, мат.

Я бы на глазок определил словарный запас русского тысяч в триста, плюс-минус пятьдесят тысяч.

Спасибо за лекцию.
А Вы не могли бы мне свое "мыло" высласть на мое komlev@izdom.ru?
Хочется по Шекспиру несколько вопросов задать, мне нужен взгляд "оттуда", ну и Ваш личный, естественно. Обязуюсь не отнимать много времени.
Если нет, я не в обиде.

Кстати, интересно, а как считали. Вот, допустим, name - это одно слово или (как минимум) два - существительное и глагол?

Если по словарной методике (а речь ведь идет о лингвистах), то это одно слово, то есть гнездо, а части речи и детали значения - внутри под номерами.

мне думается, что больше.

Может и больше - на самом деле оценить трудно такие количества, если специалисты этим не занимаются. В принципе не удивлюсь, если и 400 тысяч.

по моему в пределах 700 тысяч, не считая производных и прочее.

Вот тут уж я не вполне понимаю, как Вы оцениваете. И не понимаю, что такое "производные и прочее". Речь ведь идет о словарных гнездах.

Просто навскидку: когда подбираешь синонимы, английский ряд обычно раза в два длиннее русского. Кроме того, добавим некоторое количество слов, которых в русском просто нет (это сравнение работает и наоборот, но в английском, опять же на глазок, таких больше).

Таким образом, "на вес" - английский больше как минимум вдвое. Так мне кажется.

не буду спорить.
в английском я пока еще плыву, поэтому сравнивать не получается особо.
просто как то взыграло, ведь я очень люблю русский язык)

Вот это - совершенно не способ объективной оценки. Даже наоборот, как способ абсолютно отпадает. Я тоже люблю русский язык, и умею на нем много такого, чего не умею по-английски, да кое-что по-английски просто нельзя. Но фактов это никак не меняет.

По мнению Михаила Эпштейна, русский язык "в настоящее время насчитывает, по самым щедрым оценкам, не более 150 тыс. лексических единиц".

А вот на такое "мнение" лучше просто не обращать внимания.

Или вот другая попытка оценки. Возьмите в руки большой толковый словарь - не знаю, сколько в последнем, но в известном мне старом академическом было что-то около 150 тысяч. Посмотрите на эти колонке и попытайтесь подумать, сколько там пропущено. Половина, с архаизмами и разговорной лексикой, - вполне. Две трети - с трудом верится. А Ваша оценка зашкаливает без всякого сомнения.

А мы тоже не едим кроликов. По нашему - это разновидность канибализма.

Что я могу на это ответить? Справедливо. Не вижу, чем кролик съедобнее Снегурочки.

Вопрос совершенно идиотский, но все же ... Какое-то время назад я задумался и пришел к выводу, что не могу вспомнить (или не знаю, конечно), как адекватно перевести слово "терпкий". Словарь утверждает, что "tart", но, учитывая, что Collins дает к tart значение "sour, acid, or astringent", то возникает ощущение, что аналог неполный. Как по-Вашему: говорит ли это хоть что-нибудь о сравнительном богатстве двух языков и/или понимании англичанами толка в вине - или только о моей безграмотности?

Слова в разных языках в принципе никогда точно не совпадают, поэтому такие вещи случаются в обе стороны, независимо от того, какой богаче синонимами. Но мне навскидку кажется, что astringent - эквивалент достаточно точный.

Я, как часто случается, перепутал порядок ходов - сначала написал Вам, и уже потом полез смотреть по поисковикам. Там tart почти и не упоминается - astringent, и никаких гвоздей. Так что это все от безграмотности, как я и подозревал.
Спасибо за ответ.

Друг мой Алексей Петрович, только что отпрадновали пасху мои квебекские католики. А традиционное блюдо у них в этот день - барашек. Он же, как известно, символ И.С. Христа. Отсюда прямой ход к причастию.
А вы говорите - кролик! Подумаешь, кролик!

И вокруг тебя каннибалы, и сам ты из их числа. Я сам был свидетелем, как ты пожирал еще теплые тушки невинно загубленных животных.