Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aptsvet ([info]aptsvet)
@ 2006-06-21 10:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Во многой мудрости много печали
Известный британский физик Стивен Хокинг уже не впервые требует от человечества, чтобы оно улетело на другие планеты, потому что землю свою загадило или загадит окончательно в самое ближайшее время, так что жить здесь станет невозможно.

Тот же тип реакции, что и 6 лет назад у Билла Джоя, который обратился в веру Теодора Качински.

Авторитеты вроде Хокинга или Джоя обычно вызывают в широкой полуобразованной массе реакцию уважительного доверия: дескать, ученый и умный человек, не нам чета, знает, о чем говорит.

Тот факт, что и Хокинг, и Джой за пределами своей квалификации такие же дураки, как и любой из нас, и несут прискорбную околесицу, почему-то не приходит в голову. Речь ведь, в данном случае, идет не о физике или компьютерной инженерии, а об истории и массовой психологии – областях, в которых специалистов и авторитетов в строгом смысле вообще не существует.

Простой анализ камланий Хокинга легко демонстрирует, что он давно покинул пределы здравого смысла. Один из главных для него сценариев всемирной катастрофы – глобальное потепление. Но даже самые неистовые пророки пока не предсказывают полной гибели человечества по этому сценарию, разве что массовые бедствия, сокращение поголовья и сильный бросок назад.

Хокинг предлагает в качестве спасения сесть в ракету и лететь к звездам. Я уже не буду упоминать о том простом факте, что такая ракета, которой у нас пока нет, станет огромной нагрузкой на земные ресурсы и усугубит всеобщее бедствие. Кроме того, даже в случае ее наличия такая экспедиция будет невиданным за всю историю актом подлости: поскольку всех на борт не возьмешь, надо будет отобрать считанных «достойных» из миллиардов быдла.

Согласно такой логике, в космос может выбраться лишь самое гнусное, что есть в человечестве, квинтэссенция низости и подлости, пусть и считающая себя средоточием человеческого гения. Каков же шанс, что эта шайка негодяев спасет цивилизацию, если это не удалось более посредственным, но сравнительно порядочным людям? Ноль. Меньше ноля. Цивилизация мерзавцев – это квадратура круга.

Я уж не говорю о том очевидном факте, что мы пока не обнаружили нигде во вселенной места, пригодного для жизни. То есть, придется приводить в такую пригодность другую планету, допустим Марс, вместо того, чтобы поправить Землю, что, конечно же, неизмеримо дешевле.

В общем, не стоит выносить нравственную и интеллектуальную оценку подобным призывам «гениев», потому что таких низких баллов не придумать.

Реакция Хокинга, Джоя и им подобных – это просто паника. Мотивирована она или нет, рассуждать не мне, но минутное раздумье покажет: ситуации, на которую паника была бы адекватной реакцией, не существует ни практически, ни теоретически.


(Добавить комментарий)


[info]glorien@lj
2006-06-21 05:16 (ссылка)
о да

(Ответить)


[info]a_ilichevskii@lj
2006-06-21 05:25 (ссылка)
Любая эсхатология - даже у самых умных - это суицидальный мотив, оправленный в рамки чего угодно: кофессии, рацио и т.д. Христиане так говорят: ничего, потерпи, скоро Царствие. Шахиды с той же репликой выступают. Таким образом, пренебрегается реальность. А это не только грех, но и ошибка :)
И даже то, что люди и в самом деле страдают здесь - в этом мире, не оправдывает их истерики, в которую они вовлекают адептов.

(Ответить)


[info]inphuzoria@lj
2006-06-21 05:41 (ссылка)
Текст вызывает моё полное сочувствие. Особенно его главная и очень важная мысль, что гений за пределами своей гениальности, такой же дурак, как и все остальные. Это даже вполне очевидная истина, но человекам так хочется свалить груз мысли и ответственности на спасителя. И забыто, что "не Бог, ни царь и не герой". Хотя - увы! - и "своя собственная рука" тоже не владыка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dmpogo@lj
2006-06-21 13:32 (ссылка)
Особенно его главная и очень важная мысль, что гений за пределами своей гениальности, такой же дурак, как и все остальные.

Eto utwerzhdenie konechno porazhaet swoej tawtologicheskoj glubinoj :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2006-06-21 13:38 (ссылка)
Допускаю существование прожекторов интеллекта, для которых это всего лишь тавтология. Но для подавляющего большинства жителей этой планеты, пока мы не переселились на другую, такое понимание не только не очевидно, но и прямо контр-интуитивно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_santime@lj
2006-06-21 05:57 (ссылка)
Знаю я все эти теории. С одной стороны - для простаков - это звучит более, чем заманчиво, как же космос, новый дом. С другой все данные вами выкладки по идее должны прийти в голову любому разуму; - не приходят.
Паника - отчего? общие апокалиптические настроения? как будто первый раз в истории. Очевидно, каждый надеется, что уж он-то непременно полетит со всеми родственниками.
Еще более усугубили ситуацию недавние крики британских ученых, что де в 2014 году Землю настигнет облако измененной информации с приветом из черной дыры, и эффект, дескать будет, как если окунуть лист бумаги в стакан с кислотой - а в качестве спасения, опять же, надо часть человечества отправить в космос.

Вспоминается анекдот про двух химиков, молодого гения и старого-мудрого:
Молодой - я придумал вещество, которое разъедает абсолютно любую поверхность!
Старый - не обольщайтесь, подумайте лучше, где вы его будете хранить.

(Ответить)


[info]ex_nobodyel@lj
2006-06-21 07:26 (ссылка)
Вообще-то, этические соображения о цивилизации мерзавцев притянуты за уши к утопической сегодня, но возможной (why not) в отдаленном будущем идеи улететь отсюда ко всем чертям.

И потом, Хокингу давно нет нужды доказывать свой ум.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2006-06-21 07:39 (ссылка)
Умом с Хокингом я меряться не буду, но особым дураком себя никогда не считал. Тем не менее, я уверен, что любой нормальный человек поспешит вон, когда я начну рассуждать, скажем, о балете. Вот та же реакция у меня на мысли Хокинга и ему подобных о спасении цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nobodyel@lj
2006-06-21 08:21 (ссылка)
Я, кажется, не предлагал измерять, чей клинок сильней отравлен :)
Но вот насчет "нормального человека" - это вы погорячились, пожалуй. Скажем, мне интересно узнать ваше мнение по тому или иному вопросу (и LJ отчасти это позволяет делать), в том числе и о балете - почему нет? В конце концов, вы можете оказаться более восприимчивым и чутким зрителем, чем какой-нибудь замшелый специалист по пуантам и пачкам.

Хокинг привык мыслить масштабами вселенной - имеет право, он это вселенную открывал :) И, полагаю, прекрасно осознает нереальность того, что он предлагает, на данный момент. Кстати говоря, сам он излагает свои мысли с куда большим юмором, чем перелагатели, вроде Джо Каплински, ссылку на которого вы дали. (Интересно, три корня -лаг- почти подряд - чтобы это значило?) :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2006-06-21 08:44 (ссылка)
Тем не менее, речь Вы все-таки завели о клинках. Сомневаться в уме Хокинга и кого угодно - совершенно нормальная человеческая реакция, я бы сделал ее обязательной.
Мне совершенно безразличны масштабы, какими привык мыслить Хокинг в своей дисциплине, коли он рассуждает о сферах, в которых его экспертиза не выше экспертизы среднего прохожего. Приведенная мной ссылка просто взята наугад, о призывах Хокинга спасаться кто может я читаю уже со времен 11 сентября и нахожу их бестолковыми и безнравственными. Замечу, что в предыдущей реплике Вы передернули: Хокинг предлагает лететь в космос не в отдаленном будущем, а немедленно, потому что человечеству осталось, по его выкладкам, лет пятьдесят. Со всеми, стало быть, вытекающими обстоятельствами: оставить миллиарды подыхать ради спасения цивилизации. Мне вот мое нравственное устройство просто не позволяет решать такие уравнения.
Если Вы полагаете, что Хокинг шутит, у него было уже пять лет на то, чтобы толково объяснить, что это шутка. И поскольку смешного в ней ничего нет, перестать к ней прибегать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nobodyel@lj
2006-06-21 09:07 (ссылка)
Конечно, сомнение - великая вещь. И вполне возможно, что я что-то не так понял, но я читал не (только) ссылки на/о призыв-ы/ах Хокинга, а его книги, и не только популяризаторские. Может быть, это неправильно, но мне куда ближе средневековая система авторитетов, чем, как вы точно подметили, экспертиза среднего прохожего, ибо мне всегда интересно, на чем основано право того или иного человека высказывать свое мнение вслух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2006-06-21 09:19 (ссылка)
В этом случае наши системы мировоззрения полярно противоположны, и я не совсем понимаю, как мы можем договориться до общего мнения. В науке, по крайней мере (а вся известность Хокинга именно оттуда), действует моя система: верность или неверность мнения абсолютно независима от авторитета, она основывается на эксперименте или, как минимум, на аргументе, не насилующем правил логики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nobodyel@lj
2006-06-21 09:27 (ссылка)
Не думаю, что дело в полярности, тем паче, что, за неимением времени и места, власть авторитета мной несколько утрирована. К тому же, область, о которой речь, не поверяется экспериментально, но за "мнением" Хокинга вполне усматриваются его многочисленные работы, принятые научным миром. Во всяком случае, улететь он предлагает не как телезритель канала Discovery, но как человек, более-менее представляющий, что для этого нужно и "как это работает" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vsopvs@lj
2006-06-21 17:46 (ссылка)
> верность или неверность мнения абсолютно независима от авторитета,

в таком случае почемы бы Хокинсу и не высказаться?

> основывается на эксперименте или, как минимум, на
> аргументе, не насилующем правил логики.

с нашей точки зрения логика отсутствует у Хокинса. С его точки зрения, возможно, логика отсутствует у нас?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reverzin@lj
2006-06-21 07:55 (ссылка)
На нострадамусов работают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]reverzin@lj
2006-06-21 07:56 (ссылка)
в смысле - хокингдамусами хотят прослыть лет через несколько тысяч

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pechkin@lj
2006-06-21 08:16 (ссылка)
Совсем другой рецепт спасения планеты описан в "Ресторане "У Конца Света"" Дугласа Адамса. Со свойственной мне скромностью, украшающей мое скромное дарование, рекламирую: http://pechkin.rinet.ru/x/smp/xlat/Adams_D/H2G2G/2/h2g2g2.pdf

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2006-06-21 08:46 (ссылка)
Да, спасибо, но сиюминутных проблем все-таки не решает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_sh@lj
2006-06-21 08:36 (ссылка)
думается, такие темы развивают люди без семейной жизни. которая и есть простейшее продолжение жизни, практика, которая вырулит куда надо. а теоретизируя можно далеко заплыть.

(Ответить)


[info]vsopvs@lj
2006-06-21 11:16 (ссылка)
то, что предлагает Хащкинг, похоже на предложение переехать, поскольку в квартире очень грязно.

> Тот факт, что и Хокинг, и Джой за пределами своей квалификации
> такие же дураки, как и любой из нас, и несут прискорбную околесицу,
> почему-то не приходит в голову.

ну вот мы все и высказываемся, не только Hawking :) свобода. он нас тоже, наверное, дураками считает :)

тут еще про потепление :)

(Ответить)


[info]alogic@lj
2006-06-21 11:58 (ссылка)
Как я люблю ваши эссе и язык которым они пишутся, ещё со "Свободы". Можно сказть, вырос на них.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]pet79@lj
2006-06-23 03:12 (ссылка)
хотелось ещё бы чего-нибудь такого: http://aptsvet.livejournal.com/17535.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmpogo@lj
2006-06-21 13:35 (ссылка)
Pripisywat' Hawkingu sostojanie paniki - eto sil'no

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2006-06-21 13:46 (ссылка)
Тут Вы, на мой взгляд, противоречите своему же выше высказанному замечанию. Я же, со своей стороны, не знаю, как иначе охарактеризовать состояние, в котором очень неглупый человек может впасть в такой жалкий бред.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plahov@lj
2006-06-21 17:19 (ссылка)
марс привести в порядок невозможно, там нет магнитного поля

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2006-06-22 03:54 (ссылка)
Свое поле распашем и засеем мичуринскими магнитами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polenova@lj
2006-06-21 18:02 (ссылка)
Кроме сравнения с советским анекдотом о собрании в колхозе, где решают на последние деньги закупить фанеру, построить ероплан и улететь к ебеней матери (сорри!) мне больше ничего в голову не приходит. Тоже мне, новый Ной нашелся...
А куда лететь, он говорит? А то, "есть ли жизнь на Марсе, об этом науке ничего неизвестно"

(Ответить)


[info]lojki_net@lj
2006-06-21 19:53 (ссылка)
Не лишённая здравости идея. Хотя бы для фантастического романа. Ясно, что большинство по-настоящему талантливых людей откажутся от такой чести. Весь корабль забьют блатные и деятели шоу-бизнеса. Не говорю уже о том, каким увлекательным шоу будет сам процесс отбора. Мысль, что целый корабль дураков в одночасье покинет землю, конечно, греет душу. Однако ведь новых нарожаем. А нет - так и сами станем.

(Ответить)