archernikov: Random links and questions.

Random links and questions.
Наверняка кто-нибудь знает, откуда есть пошла О/о-нотация. У меня почему-то есть в памяти утверждение, что впервые ввёл её Ландау в своих статьях. Насколько это так?

А ещё окольным путём наткнулся на жутко интересную старую FOM'овскую дискуссию о ~~смысле жизни~~ теории моделей и месте "оснований математики" в математике, со ссылками на, опять таки, жутко интересные статьи Атийи и Мазура. Van den Dries, Pillay и Marker проводят очень красивую категорную параллель и, безусловно, гораздо более близки мне, чем Friedman и Simpson :)
http://www.cs.nyu.edu/pipermail/fom/1997-October/thread.html (приблизительно все сообщения месяца, ну и вправо-влево по смыслу)
Всё-таки есть, есть царский путь в геометрию - как минимум для логиков :)

А ещё у меня какие-то странные взаимоотношения с гуглом - он постоянно требует вводить какие-то слова с картинки, вместо того, чтобы искать.

А ещё бывают вот такие вот удивительные сайты - Chernikov.com.

Сумбурно, но как-то так.

(Добавить комментарий)

	ex_n_n710@lj 2006-03-07 17:35 (ссылка)
	http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	archernikov@lj 2006-03-07 17:43 (ссылка)
	Yope, спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

	falcao@lj 2006-03-07 17:39 (ссылка)
	О-символику ввели Бахман (в конце XIX века) и Эдмунд Ландау (в начале XX века). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	archernikov@lj 2006-03-07 17:50 (ссылка)
	И правда, спасибо! А мне вот по вышеприведённой ссылке ещё очень понравилось "мнемоническое правило" для о-микрон и о-мега :) (Ответить) (Уровень выше)

	раз уж random links ex_dmitri83798@lj 2006-03-07 21:17 (ссылка)
	http://thatlogicblog.blogspot.com (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: раз уж random links archernikov@lj 2006-03-08 07:22 (ссылка)
	Ага, вроде интересный. Может засиндикатишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: раз уж random links ex_dmitri83798@lj 2006-03-08 07:51 (ссылка)
	thatlogicblog@lj (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: раз уж random links archernikov@lj 2006-03-08 08:25 (ссылка)
	thnx! (Ответить) (Уровень выше)

	xgrbml@lj 2006-03-08 10:06 (ссылка)
	Еще в советской литературе любили утверждать, что эти обозначения ввел И.М.Виноградов. Покойный А.Н.Тюрин, будучи человеком ироничным, иногда вместо O(1) говорил "функция Виноградова". (Ответить)

	sowa@lj 2006-03-28 22:00 (ссылка)
	Мне казалось, что мы с вами что-то вроде этой дискуссии обсуждали, а сейчас я не вижу следов. Или это было в другом месте? Вы не могли бы привести прямо ссылки на статьи Атийи и Мазура? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

archernikov@lj
2006-03-30 18:19 (ссылка)

Добрый вечер! Да, это было в журнале Relf'а - http://relf.livejournal.com/67727.html#comments

Под статьёй Атийи подразумевается его Бэйкеровская лекция 75-го года, я её читал через google-books в собрании сочинений.

Статья Мазура - Mazur, B. Questions of decidability and undecidability in number theory. J. Symbolic Logic 59 (1994), no. 2, 353--371.
У меня она откуда-то есть в распечатанном виде, вероятно благодаря pdf-сообществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sowa@lj 2006-03-30 19:08 (ссылка)
	Спасибо за ссылки! (Ответить) (Уровень выше)

sowa@lj
2006-03-30 20:24 (ссылка)

Я случайно набрел на забавную полемику между известным историком математики J. Gray и неизвестным мне G. Moore (я не пытался выяснить, который это Мур) об изолированности логики от математики в журнале Истории математики. Если хотите, могу прислать.

Я склоняюсь к точке зрения Грея: за исключением немногих результатов, которые скорее относятся к теории моделей, нежели к логике, логика практически irrelevant для математиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	archernikov@lj 2006-04-01 08:21 (ссылка)
	Да, пришлите пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше)