Гуманитарии и естественники
Давно хочу написать подробный пост о признаках гуманитарного мышления

Но сейчас ограничусь кратким образным сравнением. Прошу не обижаться умных гуманитариев, речь идёт лишь о карикатурном образе (который, к сожалению, нередко встречается и в жизни)

Мышление гуманитария подобно пространству изолированных точек. В этом пространстве две точки либо совпадают, либо имеют расстояние между собой, равное единице. Это очень простая метрика. Не важно, где мы нарисуем точки, расстояние между ними равно 1

Для гуманитария два понятия либо совпадают, либо различны. Отношения частных и общих категорий слишком сложны для него. Например, два музыкальных критика спорят: "это стиль техно" - "нет, это обычный европоп" (хотя очевидно, что в любом стиле есть свой поп, нет противоречия между стилевой принадлежностью и доступностью для публики ).  Если два понятия различны, то степень различия не имеет принципиального значения. Вероятностные оценки не нужны, вероятность любого события равна 1/2: либо есть либо нет. Любимая фраза ГСМ-щиков: "есть большая ложь, а есть статистика". Типичные умозаключения - "Мой дед пил и курил, дожил больше 80 лет, следовательно курение и пьянство не опасны".

Мышление естественника подобно кругам Эйлера. Эти круги иллюстрируют соотношение множеств. Они могут пересекаться друг с другом, иметь размеры, находиться друг от друга на некотором расстоянии

Естественник понимает, что одно понятие может быть частным случаем другого. И что между двумя явлениями есть количественное различие, и его даже можно померять. И что внутрь понятия иногда можно влезть и нарисовать там ещё структуру более частных понятий

Часто ГСМщиков обвиняют в нелогичности, а они, в свою очередь, обвиняют естественников в желании всё измерить, всё охватить своей "бездуховной" логикой. Но истина проще. Логика есть и тут и там, просто в первом случае она упрощена почти до бинарности