(Добавить комментарий)

	fon_butterfly@lj 2010-02-15 07:45 (ссылка)
	И тишина... В смысле, еле слышно. Слишком тихо, ИМХО. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-15 07:48 (ссылка)
	общий уровень можно всегда подрегулировать (Ответить) (Уровень выше)

	evilduckk@lj 2010-02-15 07:49 (ссылка)
	Как уже было сказано, очень тихо, ну да это поправимо. Мне кажется, сильный шум от аппаратуры, хотя я могу ошибаться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-15 07:53 (ссылка)
	по идее, естественная акустика помещения так и задумана, но посмотрим Тихий общий уровень вообще не стоит рассматривать, так как я даже не пытался его настраивать ещё (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	evilduckk@lj 2010-02-15 08:00 (ссылка)
	Не знаю, у меня почему-то не очень позитивные ассоциации. Вспоминаются собственные записи на магнитофон, когда естественный шум от кассеты при записи звучал как стук колес в поезде. Я, конечно, вышла из ситуации - создала серию рассказов "в поезде" :) Однако с тех пор много работала с аппаратным шумом, и тут, подозреваю, именно он. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-15 08:02 (ссылка)
	нет, тут все почти слышимые шумы имеют акустическую природу, микрофоны качественные, просто сделана стилизация (Ответить) (Уровень выше)

	fox_talleyrand@lj 2010-02-15 10:40 (ссылка)
	Имхо, даже при "игре в документалистику", стоит делать речь персонажа чётче и понятнее. И да, оно сливается с ритмом, что дополнительно мешает восприятию. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-15 10:42 (ссылка)
	повторюсь: Также от меня вопрос, может быть главный: понятно ли, что не вполне качественное звучание, эдакая документалистика - не ошибка, а изначальная задумка (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fox_talleyrand@lj 2010-02-15 10:44 (ссылка)
	Оно понятно, но "уклон в реалистичность" несколько чрезмерен - на мой взгляд. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-15 10:46 (ссылка)
	ага, значит всё же реалистично? Речь реалистична? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fox_talleyrand@lj 2010-02-15 10:48 (ссылка)
	Слишком реалистична :) Мне свои записи напомнило, когда я в школе ещё пытался аудиодневник вести. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-15 10:52 (ссылка)
	кул, это и надо. Правда... шумы не совсем правильные, надо будет подумать как подкорректировать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fon_butterfly@lj 2010-02-17 05:03 (ссылка)
	Да, понятно, что "так и задумывалось", но, ИМХО, перегиб: сколь бы реалистично ни задумывалось звучание, всё же речь должна быть слышна и разборчива. Создать ВПЕЧАТЛЕНИЕ реала, сохранив разборчивость, найти идеальный баланс - вот это и будет попадание в "яблочко". (Ответить) (Уровень выше)

	wp_studio@lj 2010-02-16 04:19 (ссылка)
	запись нормальная но СПГС не вызывает что странно (Ответить)

	arimanov@lj 2010-02-20 10:35 (ссылка)
	Есть предположение, что "пустой" трек будет разрывать впечатление от цельного муз.произведения. Но следует уточнить, что я не обладаю данными о том, как это будет в итоге - и что это сугубо личное восприятие. (Ответить)

(Комментарий удалён)

argonov@lj 2010-02-21 08:22 (ссылка)

Я не могу сказать, что в профессиональном кино всё звучит реалистично. Оно зачастую звучит глянцево, гораздо менее реалистично чем программа За стеклом. Ружё всегда стреляет только в театре, а в жизни - не всегда. Есть куча деталей, которые не помешают, даже если они не обязательны. Не стреляющее ружьё - это не ложный реализм. Впрочем, эта запись меня не вполне устривает, если кто-то может сделать так, что мне понравится больше - почему нет (Ответить) (Уровень выше)

body1985@lj 2010-02-21 08:25 (ссылка)

Согласен, с arimanov! Очень резким показался контраст между монологом персонажа и музыкой в конце. И голос под музыку, звучал уже совершенно иначе. Что до перепадов в громкости - считаю не обоснованными. Общее впечатление от сцены - звуковая дорожка к любительскому фильму. То есть судя по звуковой картине - предполагается видеоряд. Мне кажется, что для "реализма", следует отталкиваться от озвучки профессионального кино. Если замечали, там источники звука имеют свое место в пространстве, но нету характерного "диктофонного" звучания. ИМХО должно создаваться впечатление прямого присутствия "на сцене", а не подглядывания, через скрытую камеру. Технически это реализуется панорамой и инверсией фазы. Есть даже простые и наглядные инструменты, типа Wave Arts Panorama. Визуально плагин дает "помещение" видом сверху, условный слушатель находится посередине, а источники сигнала можно расположить справа, слева, сзади, спереди. Также эквализация. Проведите эксперимент: несколько слов в микрофон, с очень близкого расстояния, расстояния вытянутой руки, два три шага от микрофона. Наиболее характерно уменьшение низких частот, по мере удаления микрофона. Это и создает впечатление расстояния объекта (источника звука), от камеры (слушателя). Разумеется реверберация, но в меньшей степени. Ярко "наглядно", имитируется огромный холл, или колодец, на процессоре эффектов, за это отвечает "ручка" predelay (расстояние отражающей поверхности, от источника сигнала), но в обычной комнате 10-25 кв.м., эха практически нет и для не подготовленного слушателя, картина никак не изменится. Вывод: чтобы создать у слушателя ощущение присутствия, достаточно удачного панарамирования (также инверсии фазы) и адекватной расстоянию эквализации. Эффект "аматорской" записи, ИМХО, только создает негативное впечатление от прослушивания. Так же интершумы, (та же музыка за стеной), в этом случае, требуют обоснования, персонажу пришлось отвлечься от монолога и разъяснить, мол: "мезавец сосед с утра до вечера свою шарманку крутит, никакого житья нет!". А сосед имеет какое-то отношение к сюжету? Или просто притянут за уши, для создания ложного реализма? Взять то же кино, там ничего не показывают зря, если в кадре появляется ружье - то оно обязательно выстрелит! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-21 08:34 (ссылка)
	>Очень резким показался контраст между монологом персонажа и музыкой в конце. И голос под музыку, звучал уже совершенно иначе так и надо, чтобы было как бы два режима звучания: реалистический и остранённо-сюрреалистический (Ответить) (Уровень выше)

body1985@lj 2010-02-21 08:40 (ссылка)

Прошу прощения, что переместил коммент, ошибки устранял :) А запись и должна быть идиализированной! Иначе воспринимается корявой. Что до смысловой нагрузки КАЖДОГО звука, рок-опера - это все-таки не жизнь, а театр! И здесь нужна определенная степень "глянцевости" и не должно быть отвлекающих, не имеющих отношения к сюжету моментов. Если ружье не будет стрелять и вообще как-то проявлять себя в ходе сюжета, зачем вообще делать на нем акцент? Ничего не мешает ему, просто висеть на стене, создавая антураж. Но если режиссер покажет его крупно, а после ничего не произойдет - это будет ошибкой. На примере все той же музыки за стеной - вижу попадание автора в рабство к собственному художественному приему. Не стоит забывать, что данный проект - не кино. И эти самые детали, будут отвлекать на себя внимание и вызывать у слушателя ложные ассоциации и ожидание чего-то, что не было задумано автором и не произойдет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-21 08:56 (ссылка)
	ложные ассоциации будут лишь до тех пор, покаслушатель не поймёт: здесь всё записано примерно как в жизни (Ответить) (Уровень выше)

	argonov@lj 2010-02-21 09:39 (ссылка)
	корявость чувствуется тогда, когда непонятно, является ли странность звучания замыслом или ошибкой. Именно в том у меня сейчас и задача, чтобы устранить эту непонятность (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	body1985@lj 2010-02-21 10:45 (ссылка)
	Тогда уровень интершума надо уменьшить на порядок, ощутимо увеличить громкость и четкость голоса, убрать перепады в громкости, если герой стоит, добавить звук шагов, если ходит! (Ответить) (Уровень выше)

	body1985@lj 2010-02-21 15:47 (ссылка)
	Вот, попробовал изобразить, как я себе это "вижу" http://hotfile.com/dl/29530884/963cb22/ROOM_TEST.MP3.html (http://hotfile.com/dl/29530884/963cb22/ROOM_TEST.MP3.html) Монолог строго не судите, я не актер :)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-25 18:10 (ссылка)
	Как будто лишняя реверберация не комнатная есть (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2010-02-25 15:41 (ссылка)

Вопрос в том, что вы подразумеваете под "документалистикой"... Если вам нужно именно мокьюментари, ощущение того, что слушатель копается в старых аудио-архивах или подпольных записях, то получилось хорошо. Если вам нужна простая бытовая реалистичность, т.е. ощущение того, что слушатель находится прямо в гуще событий, то шум от диктофона не нужен, и можно добавить больше внешних шумов помимо машин, вроде перебирания листков бумаги, непринужденного перекладывания вещей в процессе разговора и т.п. И в обоих случаях было бы классно добавить голос собеседника (дребезжание, которое всегда слышится из динамика телефона, не обязательно разборчивое), вот это ощутимо придаст реалистичности. Я бы вообще при записи использовал реальный разговор по реальному телефону с реальными фразами собеседника, пусть даже их потом не будет слышно на записи. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-02-25 18:05 (ссылка)
	диктофон сам не шумит (Replies frozen) (Уровень выше)

	body1985@lj 2010-02-26 12:18 (ссылка)
	Да, согласен, эхо надо было вообще убрать. Предлагаю Вам в качестве интершума, использовать какой-то подклад с записью улицы, только подрезать его верхние и нижние частоты, чтобы воспринималось, как проникновение через окно. А то что есть, все-таки больше похоже не качественную запись. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-03-01 04:43 (ссылка)
	всё же здесь для меня реализм важнее качественности (Ответить) (Уровень выше)