(Добавить комментарий)

	elven_gypsy@lj 2010-03-26 00:35 (ссылка)
	Конечно. Это ведь эмоции. Но ведь если не воспринимать искусство - ту же музыку - эмоционально, то какой в нем вообще смысл?) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-03-26 00:47 (ссылка)
	Никакого. И у каждого эмоции будут свои. Но есть люди, которые считают: это объективно хорошо, а если вас это не трогает, то вы дурак. И наоборот: если вас трогает не то, что трогает меня, то вы тоже дурак (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

elven_gypsy@lj 2010-03-26 06:12 (ссылка)

Но вот ты понимаешь, в этом самом искусстве есть вещи, которые... в общем, если они вас не трогают, то вы, конечно, не дурак, но нам с вами не по пути. Или в итоге окажется, что не по пути. Вещи-маркеры, по которым действительно можно читать человека - его ценности, взгляды... и когда спорят о так называемых хороших вещах, спорят на самом деле о том, что стоит за ними. О том мировоззрении, о тех мечтах и т. п. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

argonov@lj 2010-03-26 10:17 (ссылка)

>и когда спорят о так называемых хороших вещах, спорят на самом деле о том, что стоит за ними. О том мировоззрении, о тех мечтах и т. п. Да, так и есть. И в таком случае, конечно, возможны оценочные суждения, но иногда связь между вкусами и другими человеческими качествами сильно преувеличивается. Как правило, гораздо лучше о человеке говорит не наличие, а отсутствие тех или иных предпочтений и желаний. Например, человек запросто может слушать Руки Вверх. Это не значит что он глуп. Он может при этом слушать и Карлхайнца Штокхаузена. Но вот если он ничего кроме Руки Вверх не слушает - тогда можно сделать вывод о его ограниченности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	elven_gypsy@lj 2010-03-27 22:00 (ссылка)
	Не между вкусами и качествами личности, а между вкусами и мировоззрением, скорее так. И, собственно, я говорила о вещах типа ВК - который, как ни крути, просто печать на лбу у каждого толкинутого. Или, скажем, Стругацкие в свое время были прямо-таки паролем... да и сейчас еще отчасти им остались. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

argonov@lj 2010-03-27 22:27 (ссылка)

Ну, я имел в виду вкус как чисто эстетическое предпочтение Когда здесь ещё наслаиваются мировоззрения, то спор становится уместен, потому что тогда становится отсмысленным вопрос истинности тех или иных идей. Инструментальная музыка не может быть истинной или неистинной, она может лишь сильнее или слабее создавать эмоции, а вот книга может быть идейно ближе или дальше от того, что человек считает правильным. Алсо: ВК - я подумал что имеется в виду Крапивин (вот уж кто реально спорный автор!) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

elven_gypsy@lj 2010-03-28 22:25 (ссылка)

Правильно, а я хотела сказать, что под маркой чисто эстетических предпочтений люди обычно протаскивают в дискуссию именно что мировоззрения, и готов холивар на тему вкусов. И при таком раскладе под критерий истинности - неистинности можно при желании подвести что угодно. Даже музыку. Чем люди с успехом и занимаются. Толкин не спорный. Толкин - это либо ты любишь, либо нет. А Крапивин... а не знаю, что в нем спорного) Что? (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	argonov@lj 2010-03-29 03:05 (ссылка)
	обсуждать особо нечего, мне Крапивин нравится, о вкусах я не спорю, а о педосексуальной составляющей его книг и так написано много, я к ней отношусь спокойно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	elven_gypsy@lj 2010-03-29 09:16 (ссылка)
	Хорошо, что я не читала то, что о ней написано. А то бы видеть ее начала. (Ответить) (Уровень выше)

	achetas@lj 2010-03-26 05:09 (ссылка)
	хм, непонятно, почему два гедониста не могут поспорить, чей набор хороших вещей круче? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	fon_butterfly@lj 2010-03-26 07:27 (ссылка)
	Гедонисты, если и докатятся до спора о наборах, то будут говорить: "Меня с моего набора прёт больше, чем тебя с твоего"... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-03-26 10:19 (ссылка)
	точно либо "мой набор со временем меньше надоедает и меньше вредит здоровью, так что и суммарно результат будет лучше" (Ответить) (Уровень выше)

body1985@lj 2010-03-26 09:45 (ссылка)

Вижу в этом спор субъективного с объективным. Зачем вообще сравнивать теплое с мягким? Да, у каждого есть что-то, что ему нравится, при этом не факт, что это на самом деле хорошо. Если кто-то получает большее удовольствие, слушая перфоратор, чем к примеру Баха, то это не очень хорошо характеризует его художественный вкус... но пусть себе слушает, пока это другим не мешает. С другой стороны есть классическая музыка. Действительно произведения выдающихся людей своего времени. Достойны уважения, но опять-таки, никто не в силах меня обязать слушать исключительно классику. Собственно, ключевым словом здесь является "этика"! Слушай то, что тебе нравится и не зови "говном" иное - вот основной постулат. И не нужно впадать в крайности. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2010-03-26 10:21 (ссылка)
	>Если кто-то получает большее удовольствие, слушая перфоратор, чем к примеру Баха, то это не очень хорошо характеризует его художественный вкус... Я бы скорее сказал, что у него есть нервные цепи, которых нет у другого человека. Так что я бы даже не торопился говорить о плохом вкусе) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	body1985@lj 2010-03-26 17:16 (ссылка)
	Глубоко копаете, Виктор! :) Но в данном случае "перфоратор" - это фигура речи. (Ответить) (Уровень выше)