В подростковом возрасте я много слушал группу Space, а в недавнее время руки не доходили. Но вот решил переслушать и уже на основе своих сегодняшних представлений написать рецензию на этот фундаментальный для своей эпохи коллектив, который и на меня довольно сильно повлиял. Вклад в культуру - вкладом в культуру, а разложить по полочкам неплохо, кое в чём и покритиковав. Ловлю себя на мысли, что мои оценки с тех пор не поменялись, просто сейчас мне их проще сформулировать

1. Мелодии. Это самое главное, что мне нравится в этой группе. Именно благодаря им она стала культовой, и вероятно, стала бы ей, даже если бы не была электронной. Эти мелодии можно было бы исполнить, например, оркестром Поля Мориа - и они всё равно были бы хитами. Это пример того, какими, имхо, и должны быть мелодии - простые для понимания, простые по структуре, яркие, запоминающиеся, но и не пошлые (сугубо в рамках моих стереотипов). Есть у них и более сложные мелодии - например "Ballad for space lovers" или "Baby's Paradise". И они тоже замечательны, и я отчётливо понимаю их влияние на моё творчество (разумеется, "К призрачному свету", "Их жизнь")

2. Ритмическая составляющая аранжировок. На самом деле, она - в рамках своего времени. По своему хороша, но по современным стандартам, конечно, слаба. Мне кажется, что даже я местами делаю лучше :) Звуки хороши, но "кача" нету. В том числе, и по этой причине, в 90-х годах (когда я активно слушал разную музыку) я никогда не ограничивался традиционной "космической" электроникой. Я очень любил, например, техно, понимая, что оно кое в чём залатало эти дыры звучания (или, точнее, довело до логического максимума работу, начатую прочей секвенсорной электроникой в 80-е)

3. Мелодико-гармоническая составляющая аранжировок. Она восхищает. Я действительно завидую этому настоящему жирному аналоговому электронному звуку, флэнджерам и т. д. Ловлю себя на мысли, что сам пишу суховатенько по сравнению с этим. Может быть, это тоже неплохо, но, тем не менее - "космические"  звуки Space мне очень нравятся. Это - вторая составляющая, за которую группа очень достойна слушания

4. Композиция. Кое-где ужасна. Внутри одной композиции часто налеплены мелодии, совершенно не сочетающиеся друг с другом. Маруани - выпускник консерватории, и можно понять его желание среди простых, в хорошем смысле популярных, мелодий навтыкать навороченные псевдосимфонические разводы. Но то, как плавно и логично сочетать эти разводы с рабочими участками - его, видимо, не очень хорошо научили, и яркий пример тому - композиция "Symphony". Я совершенно не понимаю, к чему там это пафосное вступление, отголосков которого на основной теме я не слышу. Есть такие проблемы и в других композициях. В принципе, этим грешат очень многие известные группы (причем в 70-80-х грешили, имхо, больше чем сейчас). И меня это раздражало уже тогда, но лишь сейчас я серьёзно считаю это объективной ошибкой. Допускаю, что другая крайность техно 90-х, когда вступление или проигрыш ограничиваются проведением аккордов рабочего участка с постепенным включением разных музыкальных составляющих (эту тему расписал у себя в треке Music Instructor), явилась реакцией на эти немотивированные куски (и, особенно, вступления) в другой музыке

5. Песни. Совершенно не понимаю, зачем они там написаны. Весь талант Маруани напрочь улетучивается, когда он пишет под голос. Какие-то комплексы мешают ему писать для песен нормальные мелодии, наверное, он боится быть упрекнутым в попсовости. Типа, для инструментала покатит, а для голоса нужна какая-то вычурность. Раннедисковая. Уничтожающая нахрен весь космос и вообще электронную эстетику. На мой вкус, конешно. Единственное исключение - песня "Child". Одумался автор. Но это уже был не Space, а Paris-France Transit - остатки былой роскощи. А что мешало писать песни на мелодии типа "ballad for space lovers"?

6. Космичность. Не смотря на название группы и характерные звуки, большинство композиций не могу строго ассоциировать с космосом. Да, я максималистичен. Транспорт - да. Местами наземный, местами воздушный. Местами вода. Булькающие звуки на основных мелодиях. Не космос это. Космос вообще трудно показать по-настоящему хорошо. У Жарра те же проблемы. Сплошные атмосферные явления, а космоса особо нету. Для космоса нужен низкий фэйзер. Портаменто как в "Тайне третьей планеты". Никаких живых ударных. А может быть - вообще никаких. Но это - сугубо мои ассоциации