Предположим, что, несмотря на это, нейрокорреляты удовольствия у разных организмов принципиально отличаются. Например, у одного животного за удовольствие ответственна концентрация дофамина, а у другого – скорость изменения этой концентрации (различные гипотезы о природе удовольствия мы обсудим в следующем разделе). Ни к какой единой шкале эти две величины привести невозможно. Тогда какому объективному явлению соответствует факт субъективного сходства этих явлений?

А не факт, что они субъективно сходны.
Ощущение боли одним человеком может не иметь ничего общего с ощущением боли другим человеком. И даже более того — наверняка имеет очень мало общего, раз уж у нас разные мозги и разные невральные коды. Непривычно так думать? Размывает фундамент способности к сопереживанию? Что делать.
Есть и другой вариант.
Более замутный, зато позволяющий верить в «универсальность красного цвета».
Что за вариант? Не особо уважаемый Вами структурализм. Тут под структурализмом я подразумеваю распространённую среди части философов склонность сводить субъективные феномены не к типу материи, а лишь к определённой её конфигурации, структуре. Почему бы и нет? Потому что структуры и формы — всего лишь абстракция, существующая в воображении наблюдателя? Но вполне можно допустить, что самоощущением в некоторой примитивной дозе наделён каждый кусочек материи и что оно абсолютно одинаково у каждого электрона, нейтрона или протона, отличаясь лишь в зависимости от структуры оказываемых на него внешних воздействий со стороны соседних элементов материи. Тогда структурализм будет выглядеть более правдоподобно.
Можно будет тогда ещё спросить: что же есть самоощущение? Что это за загадочная сущность, «прикреплённая» к столь разным кусочкам материи и при этом одинаковая? Не является ли сие отступлением от материализма? Но существует немало свойств, которые могут быть одинаковыми у самых разных кусочков материи, — скорость, например. Или масса. Или объём. Причём не все эти свойства постижимы большим количеством разных путей, и субъективные феномены — если они действительно являются свойством материи, самой материей, — вполне могут быть постижимы как субъективные феномены только через самих себя. Правда, в рамках Вашего терминологического аппарата такое положение дел расценивалось бы как дуализм — но, я полагаю, для большинства людей вполне достаточным доказательством материализма послужила бы возможность считать из мозга человека все его мысли и эмоции, даже без доказательства, что данный человек испытывает их именно в качестве мыслей и эмоций.