Опять либералы мнут вялого риббентропа


А именно - вот тут опять завязалась вечная дискуссия о брестском параде и о якобы союзе СССР и гитлеровской Германии (таких дискуссий мне попадается много - это взята только в качестве последнего примера).

Вообще я давно заметил, что в нашем либеральном лагере наблюдается особенно трепетное отношение к пакту Молотова-Риббентропа. Точно так же, как пожылой семейный мужик ностальгически воздыхает об однокласснице Маше, которая впервые в жизни дала ему подержаться за свою нежную девичью грудь, а может быть, даже предъявила к осмотру свои половые органы - точно так же и стареющие шестидесятники со сладостным томлением вспоминают, как они в своё время прочли в "Огоньке" о том, как Сталин покусился на святое - на Ленинские Нормы В Международных Отношениях. И своё священное негодование нарушением Ленинских Норм они несут в себе вот уже два десятилетия. То, что сами по себе Ленинские Нормы представляют собой дистиллированную и рафинированную русофобию - их нимало не волнует, этот народец живёт в особом мире, придуманном во второй половине 80-х годов.

Причём я не беру в расчёт ту часть публики, которая считает СССР союзником Гитлера и в то же самое время полагает, что Финляндия в 1941-44 годах вела свою особую, отдельную от Германии войну - таким помогает только карательная психиатрия, да и то не всегда. Я об основной массе птенцов гнезда коротичева, которые почему-то считают договор от 23 августа 1939 года чем-то исключительным и беспрецедентным. На самом деле, если бы они были малость поообразованнее, то понимали бы, что ничего экстраординарного в пакте Молотова-Риббентропа нет и никаким союзным договором он не является. По сути - это наиобычнейший договор о разделе сфер влияния, и подобные пакты в конце-19 и начале 20 века заключались пачками. И никакие такие "союзы" условиями подобных договоров никогда не были, более того - они зачастую заключалдись между злейшими врагами, как это было в 1912 году, когда Франция получила от Германии гарантию невмешаьтельства в марокканские дела в обмен на уступку части Конго. История тех лет знает и более парадоксальные случаи - например, совместное участие всех тогдашних восьми великих держав в подавлении восстания ихэтуаней а.к.а. боксёры в Китае в 1900 году. Не исключено, что они тогда и совместные парады устраивали, из чего отнюдь не следовало, что Австрия, Германия, Россия, Британия, Япония и т.п. стали друг другу союзниками. Так что если пакт М-Р и проследовавшая за ним польская кампания чем-то и отличается от прочих подобныых соглашений, так это только двумя вещами. Во-первых, объектом раздела стала Европа, что раньше было не очень-то принято. Во-вторых, после Версаля подобные соглашения стали некоторым анахронизмом. Но это и всё. Так что особого повода для заламывания рук и биения себя пяткой в грудь тут нет. Впрочем, либералы могут тут со мной не согласиться и продолжать свои камлания, но тут уж каждый дрочит так, как хочет. Так что нехай дрочат. Такие дела.

UPD: vogluskr@lj совершенно правильно напомнил, что Мюнхенское соглашение и Венские арбитражи 1938 и 1940 гг. ничем не отличались от пакта Молотова-Риббентропа. Так что в нем вообще не было ничего незауряного.