Архип, Ваше отношение к этой особе я разделяю, но вот идею о ее потенциальном "перевоспитании" методом странгуляционной асфиксии - нет. Никому на фиг не нужна очередная "святая либеральная мученица" (ТМ), и "лечить" ее не стоит, тем более, что это, скорее всего, бесполезно. Гораздо более действенным средством являеется, например пост afranius@lj об ее фильме, из коего становится совершенно ясным, что, на самом деле, представляет собой творение г-жи Глезаровой и иже с ней.
На пост могу дать ссылку, если пожелаете.
А о Власове все предельно ясно высказал В.О. Богомолов вот в этой статье (http://militera.lib.ru/prose/russian/vladimov/app1.html). Перечитаем эту статью еще раз, сопоставим это с процитированным по ссылке и спросим себя - кому мы поверим - писателю фронтовику, создавшему одни из лучших в мире книг о Второй Мировой войне, или г-же Глезаровой, "прославившейся" своей, мягко говоря, "альтернативной одаренностью"?
С Новодворской, как Вы сами хорошо знаете, никто не призывает ничего делать, и здесь мы видим тот же самый случай.

Ну, понятно, что асфиксия - это некоторая гипербола, тем более что это сей метод наказания у нас не узаконен. Но дело в том, что среди той касты, называющей себя "творческой интеллигенции", преобладают именно глезы, а отнюдь Еськовы и Богомоловы. Естественно, мерзкая каста делает всё, чтобы голоса их противников были слышны как можно тише. Так что я всё чаще и чаще задумываюсь над тем, что нам не помешал бы свой Маккарти. Очень не помешал бы.

Если считать действительно существовавшее советское идеологическое запретительство в какой-то степени аналогом маккартизма, то можно довольно легко убедиться, что оно дало "обратный эффект" - не было бы тогда запретительства, не было бы сейчас никакого резунизма и латынианства, а аудитория Новодворской, которая и так не слишком велика, была бы в разы меньше. И резунизм был сброшен с пьедестала только тогда, когда с ним перестали бороться с позиций учебника истории КПСС 1973 издания. И аналоги г-жи Глезаровой "преобладают", в основном, в атмосфере либеральных скандалов и сетевых аналогов кухонь 60-х - 80-х. А по степени воздействия на умы людей творчество Богомолова и этой особы даже смешно сравнивать.
А вот если бы об истории советской космонавтики был бы снят документальный фильм с тезисным пошаговым опровержением БС, то это, опять же, было бы куда более действенно, чем потенциальный аналог маккартизма. А их шумливость и крикливость, которая вызывает Ваше, да, вполне ообъясниемое раздражение, явление временное. Вот кто сейчас помнит какого-нибудь скандального критика 60-х вроде Шкерина или какого-нибудь западного гомосексуально-наркотического автора? И совершенно то же самое будет и с этой особой - как Вы легко сможете увидеть, скандальная манера общения и высказывание несусветных идей заменяют ей качества, необходимые настоящему литератору или сценаристу.

Я не думаю, что такая аналогия будет корректной - всё же между внутренним устройством СССР и США тех лет существует дистануция огромного размера. В СССР доминировала одна официальная идеология, в США же ситуация была иной. Поэтому я не стал бы сравнивать маккартистские комиссии с советиской цензурой. Что до нашего аналога Маккарти, то я имел в виду несколько иное. Тот же "Бумаджный солдат" снят при участии телеканала "Россия" и при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии (http://www.kinoros.ru/db/movies/2158/index.html). Это омерзительно и недопустимо. Подобные проекты ни под каким видом не должны получать государственной поддержки - пусть германы и глезы реализуют свои воспалённые фантазии на свои собственные деньги. Ядовитая ложь не должна сниматься на деньги налогоплательщиков.

Вот с таким уточненным пониманием - то есть с тем, что "произведения" подобного рода не должны получать никакой государственной финансовой поддержки, я совершенно согласен.
Более того, было бы хорошо, чтобы они не получали и зрительской финансовой поддержки, - чтобы зрители, ознакомившись с "трейлером" этого фильма или чем-то аналогичным рецензии Еськова, сами не пожелали бы его смотреть и выработали бы у себя нечто вроде защитной реакции на имена авторов, причем такой, что и частный инвестор вряд ли пожелает финансировать ихочередное "либеральное откровение". Это опять же действеннее любой цензуры, хотя и реализуется труднее. Был в 70-е совершенно запредельно омерзительный фильм "Теща" - никто его не запретил, и он сам блистательно провалился.
А на полной аналогии маккартизма и советской цензуры я не настаивал - поэтому и написал "в какой-то степени".

Нужно не только лишать господдержки - нужно ещё и проводить кампании "антипиара" подобных произведений. Если ту же Чулпван Хаматову регулярно спрашивать во время пресс-конференций и проч., не стыдно ли ей, что она приняла участие в таком паскудстве - это будет иметьь большое воспитательно значение.

Есть в мире вещи неизменные, неприступные ни для кого и ни для чего.
Глезаровская безграмотность - одна из них.

Лопатникова читать, по крайней мере, интересно. А тут уже вообще что-то за пределами.

Именно

Я почему-то всегда думал чё Глеза -это стёб.

Ну... она ж состоит в этом "славном" сообществе http://community.livejournal.com/ru_rastoman/profile
Укурок, одним словом ;)

Я так понимаю, эта особа, по возрасту и содержанию, из "детей цветов". Среди них много таких. Одаренных.

Дети цветов - это что?

Хиппи

Вот это, например.

Ой

Ладно я, но чем вам Боб Фосс не угодил? "Кабаре" - фильм о Берлине 30-х, а вовсе не о поколении хиппи, а слова песни я перевела точно. Всемирно знаменитый мюзикл, классика жанра, в основе повесть "Прощай, Берлин", которая к хиппи тоже отношения не имеет. Я просто удивилась.

Я очень прошу меня извинить, но кто такой Боб Фосс, я не знал до этого Вашего коммента.) И ссылка была не собственно на Ваш пост, а на стихотворный комментарий к нему.

Боб Фосс - знаменитый постановщих мюзыклов и кинорежиссер, он снял фильм "Кабаре", из которого взят клип, а то что вы приняли за стихотворный комментарий - просто перевод одного из куплетов песни, которую в этом клипе поет Лайза Минелли. Сам по себе он смысла не имеет, а поясняет конфликт между героями фильма и вне контекста не существует. Мой комментарий был, вообще-то, по поводу фильма, я расчитывала на понимание контекста. Никакого отношения к идеологии хиппи фильм не имеет даже близко, как, впрочем, и я, советские хиппи меня в среднем лет на 5-10 старше, когда я доросла до соответствующего возраста, их уже почти не осталось.

Cпасибо за информацию, но еще раз вынужден напомнить, что я заведомо ничего не говорил и не писал ни о Бобе Фоссе, ни о фильме "Кабаре", ни о собственно Вашем посте и каком-либо своем отношении к нему. Ссылка, в ответ на которую Вы пожелали написать коммент в этом ЖЖ, относится единственно к стихотворному комменту в Вашем ЖЖ, написанному другим лицом, а не Вами, и никаких скрытых намеков на Вашу особу или что-либо написанное Вами ранее заведомо не содержит.)

Какие цветы? Комсомолка, ни дать, не взять. Типичная мелкая комса начала 80-х, уровень комсорга класса (группы). Я эту мразь сердцем чую :)

Да какой нафиг комсомол? BBC. Сева Новгородцев. Посевы. Free Love. http://polenova.livejournal.com/170160.html

Типичная отрыжка 70-х.

Одно другому не помеха.

По поводу того, что у госпожи Ю. Глезаровой ее дедушка, Лев Маркович Глезаров - профессиональный рэволюционэр, впоследствии член реввоенсовета С.-З. фронта, а сын - гомосексалист, сказать могу лишь: "Ну цэ вжэ вобшэ!"
Прям со страниц климовских романов сошедши.

Это я хорошо набросил...

А почему именно Вы?

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/182488.html?thread=9438936#t9438936

Там у нее в журнале еще есть прекрасные идиотизмы о 8 марта и 23 февраля. Я вообще, взглядов достаточно демократических, да и вообще, за плюрализм мнений, но подобные субъекты заставляют усомниться в мудрости природы-матушки.

Ага, я видел

dr_galoperidol, ну что такое эти записи, о которых Вы говорите?:))Нате Вам Exegi monumentum Glezarius - это просто праздник и пир духа:)

Это - сколько угодно. Я не копаюсь в чужом грязном белье и мне сильно пофигу чужие сексуальные комплексы.

Меня волнует другое. Почему людям с явными отклонениями дают:
а) писать сценарии к довольно похабным фильмам, которые потом снимают на деньги налогоплательщиков (наши деньги);
б) искажать нашу великую историю, причем цинично прикрываясь "художественным виденьем". Причем не просто историю, а именно те ее светлые страницы, которые критиковать не за что и которые служат объединяющим фактором все нации, граждан любой национальности, политических взглядов и конфессий.

Я считаю, что надо поднимать именно эти практические вопросы, а не копаться в мусорной голове всяких полусумасшедших старых дев.

Как Вы легко догадаетесь, я нарвался на это божественное откровение случайно, а не в результате целенаправленного поиска.) Уж больно оно впечатлющее скорее по форме, чем по содержанию.)
А на поставленные Вами вопросы можно очень приблизительно ответить так. Писать у нас, как известно, никому не возбраняется - начиная от комментов в ЖЖ и кончая сценариями, за исключением того, что прямо запрещено УК РФ. Причем, никакого особого разрешения не требуется, и это, наверное, правильно. Произведения подобного рода будут появляться постоянно - хотя бы вследствие особенностей психологии лиц, коих хозяин журнала называет "творческой интеллигенцией". Поэтому к самому факту существования г-жи Глезаровой и ее творчества, наверное, можно отнестись спокойно. Другое дело, что финансировать за счет государства подобное творчество, как Вы совершенно справедливо указываете, совсем не обязательно. Но это уже вопрос к тем, кто финансирует, а не к авторам. Но призывы, вроде того, с коим выступил г-н Лопатников, дают обратный эффект - в нашем ЖЖ-случае это свыше 300 комментов, попадание в топ Яндекса и микроореол "великомученицы" - вон, мол, они тебя убить хотят, а ты пиши в том же духе. ИМХО, наилучшим образом на творение г-жи Глезаровой отреагировал К.Ю. Еськов - afranius@lj, причем сделав это без всяких призывов к насильственным или административным мерам. И после его поста число желающих смотреть этот фильм и, тем более, аплодировать ему существенно поубавилось. При этом, разумеется, вопрос о том, зачем это финансировать за госсчет не снимается. Пардон, если не дал на Ваши вопросы полностью удовлетворяющего Вас ответа.

Даже хорошо, что тётя не ограничилась фильмом, и завела дневник. Не сделай она последнего, было б хуже.

и без вазелина :)