Демократическая Кампучия. Товарищи Пол Пот и Иенг Сари.



Предыдущие рассказки тут

Прежде чем рассказать ещё об одной "досмтопримечательности" Пномпеня, а точнее о двух - тюрьме Туол Сленг (подразделение S 21) и о Полях Смерти, считаю своим долгом провести небольшой исторический экскурс. Перед посещением какой-либо страны я всегда стараюсь знакомиться с соответствующей литературой, но по режиму Пол Пота у нас практически ничего не выходило. Всё, что мы знаем - это лозунг "преступная клика Пол Пота и Йенг Сари", то, что они выгнали всё население из городов и уничтожилди треть населения страныя за 4 года. Ну ещё и о том, что они все 90-е занимали кресло Кампучии в ООН при активной поддержке США и Китая. Так что пришлось мне закупать книги о красных кхмерах уже в Камбодже, благо пиратские копии крупнейших англоязычных трудов на эту тему там продаются на каждом углу. Я, в частности, приобрёл и осилил следующие издания:

Francois Ponchaud. Cambodia: Year Zero
Craig Etcheson. The Rise and Demise of Democratic Kampuchea
Michael Vickery. Cambodia 1975-1982

Первый автор много лет жил в Камбодже как миссионер, был свидетелем вторжения полпотовцев в Пномпень и его эвакуации, провёл несколько месяцев под домашним арестом вместе с другими иностранцами и в итоге был вывезен под конвоем в Таиланд. Второй сосредоточился в основном на предыстории вопроса, а также на государственном устройстве Демократической Кампучии. Третий опросил множество выживших как в лагерях беженцев в Таиланде, так и в самой Камбодже, составил подробную картину ситуации при Пол Поте по годам и дамбанам (территориальная единица Демократической Кампучии) и в конечном счёте пришёл к выводам, которые идут вразрез с некоторыми устоявшимися понятиями о том режиме. Я не буду подробно пересказывать историю режима "красных кхмеров", сосредоточусь только на вещах, которые показались мне интересными и малоизвестны публике.



В чём же уникальность режима красных кхмеров? Не только в жестокости (этого-то добра в 20 веке было выше крыши) и экстремизме; в первую очередь - в том, что верхушка "красных кхмеров", была, пожалуй, самой образовааной группой среди руководства всех экстремистских режимов 20 века, а уж на фоне Азии того времени они вообще смотрятся каким-то ареопагом. В самом деле, посмотрим на образование членов ПолитБюро партии "Ангка" времён Демократической Кампучии:

Пол Пот - учился в Сорбонне, но недоучился по причине неуспеваемости (единственный из всей группы)
Нуон Чеа - выпускник университета в Бангкоке
Иенг Сари - выпускник Сорбонны
Та Мок - получил буддистское религиозное образование
Кхиеу Самфан - выпускник Сорбонны; защитил докторскую диссертацию по экономике
Сон Сен - выпускник Сорбонны, впоследствии директор Национального Педагогического Института в Пномпене.
Иенг Тирит (жена Иенг Сари) - выпускница Сорбонны; первая камбоджийка, получившая диплом по английской литературе.

Если добавить сюда директора пыточного центра Туол Сленг - Кханг Кека (в юности считался лучшим студентом-математиком страны), то картинка вообще получается преудивительная. Однако такое увлечение "сливок" образованной молодёжи левыми и ультралевыми идеями станет более понятно, если мы внимательно посмотрим на то, что представляла из себя Камбоджа 50-х и 60-х.

В годы французского протектората в Камбодже существовало чёткое разделение трруда между нациями: кхмеры - крестьяне и монахи, китайцы - торговцы, вьетнамцы - чиновники и тоже торговцы.Такое положение в принципе устраивало всех, тем более что тогдашняя Камбоджа не знала аграрного перенаселения: земля родила трижды в год, население было относительно небольшим и те, кому не хватало земли, всегда могли отселиться и начать возделывать пустошь по соседству. Однако во второй половине 20 века в Камбодже начался резкий рост населения и земли стало не хватать. К тому же обретение независимости вызвало естественный подъём национального самосознания, и, как следствие, резкий рост интереса кхмеров к другим видам деятельности. Однако же экономика страны развивалась очень медленно, сфера торговли была прочно занята спаянными иноземными землячествами (вам это ничего не напоминает?), поэтому правивший тогда Нородом Сианук нашёл два гениально простых (как ему казалось) решения. Первое - начал раздувать административный аппарат, привлекая туда амбициозных молодых кхмеров, а во-вторых, начал вкладывать серьёзные деньги в образование и развивать эту сферу. Но совершенно естественно, что резко расплодившиеся выпускники школ не горели желанием возвращаться в деревню и по колено в жидком говне выращивать рис, а адекватных рабочих мест в экономике для них не было. Тогда Сианук поступил ещё "умнее" - наоткрывал университетов и колледжей, где самые одарённые недавние выпускники стали учить менее одарённых. Понятное дело, что эта военная хитрость была лишь отсрочкой, и через несколько лет страна получила армию молодых людей с сомнительного качества высшм образованием, которые столкнулись с проблемой несоотвтетствия своих амбиций и реальности. К тому же система образования создавалась непродуманно и, например, специалистов по французской филологии выпускалсь в десятки раз больше, чем агрономов (вам это опять же ничего не напоминает?). В итоге к концу правления Сианука в стране сложилась преизрядная прослойка люмпен-интеллигенции, ставшая вполне естественной питательной средой для левацких идей, и к тому же способная нести эти идеи в массы.

Росту напряжённости способствовал и Сианук, явно не отличавшийся большим государственным умом. В международной политике он изображал из себя ласкового телятю и пытался сосать всех маток, до которых мог дотянуться - от Франции и США до Китая и СССР; правда, как это обычно бывает, в конце концов выяснилось, что это были совсем не макаки и сосал он не вымя, а совсем другое, так что пришлось идти в марионетки к Пол Поту. Экономическая политика у него была провальной, города при Сиануке стали не локомотивом роста, как везде, а наоборот, пылесосом, выкачивавшим из сельской местности ресурсы и деньги. Внутренняя политика тоже не отличалась мягкостью, напрмер, когда в середине 60-х крестьяне провинции Сисопхон взбунтовались против роста налогов, Сианук, несмотря на мирный характер бунта, послал в тот район войска, которые начали убивать несопотивляющихся крестьян направо и налево. Естественно, вскоре эта местность восстала уже по-серьёзному и стала первой базой "Красных Кхмеров". Кхиеу Самфан окончательно перешёл на сторону красных после того, как его заподозрили в левых взглядах, арестовали, избили до полусмерти и выкинули в голом виде на главной площади города. Кханг Кек провёл в тюрьме без суда и следствия два года и всё это время подвергался пыткам - так что подобная практика плодила Сиануку врагов в геометрической прогрессии.

А тут еще случилась война в соседнем Вьетнаме, и восточная Камбожда стала ареной войны между Вьетконгом и США со всеми вытекающими последствиями. Сианук, по-своему обычаю, продолжал двоежопничать и додумался до того, что одновременно поставлял через порт Сиануквиль оружие обоим воюющим сторонам, но тут сказочке пришёл конец - в 1970 году его сверг его собственный премьер-министр, генерал Лон Нол, и установил в стране откровенно проамериканский режим. Тут уж нвачалось всё по полной программе: эскалация восстания, ковровые бомбёжки освобождённых районов американской авиацией, массовые репрессии с обеих сторон. В итоге к 1975 году комунисты контролировали примерно 90% территории Камбоджи, а около половины населения страны сосредоточилась в немногих занятых Лон Нолом городах, пртичём бежали они туда в первую очередь от бомб, а не от красного террора. Собственно Пномпень за пять лет увеличил своё населенние с 400 тысяч до более чем 2 миллионов; экономика страны при этом, понятное дело, просто не существовала и жители городов зависели исключительно от американской помощи. В такой вот обстановке американцы наконец потерпели поражение и красные кхмеры 17 апреля 1975 года вошли в Пномпень, население которого встретило их радостными криками и ликованием.

Правда, ликование быстро закончилось, потому что вечеромьтого же дня краные кхмеры объявили об эвакуации всей столицы под предлогом американских бомбёжек. Что это такое, все знали не понаслышке, поэтому эвакуация прошла без эксцессов. Исследователи спорят, почему же Пол Пот пошёл на такие экстраординарные меры. Понятное дело, что он считал крестьянство самым передовым классом, но так же считали и Мао, и Хо Ши Мин. а они городов не эвакуировали. Сейчас сходятся на мнении, что мотивов было несколько
1) Экономический. Половина населения жила за счёт иностранной помощи. После падения Лон Нола ждать её было неоткуда (у китайцев у самих жрать было нечего), поэтому красные кхмеры были заинтересованы в том, чтобы население городов (90% - вчерашние крестьяне) вернулись к самообеспечению
2) Ликвидация всякого возможного сопротивления. Население было одним махом перемешано, социальные связи разорваны, что делало всякую оппозицию "Ангке" невозможной.
3) Деэлитизация. Напомню, что изрядная часть элиты имела иностранное происхождение. При этом истребления вьетнамцев и китайцев не было (как часто пишут), ибо это были единственные страны, с которыми полпотовцы поддерживали боле-менее дружеские отношения. Диаспора в свое массе была отправлена на историческую родину. Параллельно красные кхмеры обезопасили свой государственный аппарат (разместившийся в городах) от проникновения "контрреволюции".
Дальнейшая история более или менее известна. Население было согнано в коммуны, при этом было сделано чёткое разделение между "старыми" и "новыми" людьми. Первые жили в освобождённых зонах с начала 70-х и пользовались определёнными привилегиями. Из них рекрутировались "кадры" и "старых" людей никуда не перемещали. Вторые - те, кто до конца оставался в поамериканской зоне - пережили два массовых перемещения населения - в 1975 и 1976 годах. Второе перемещение имело целью более равномерное распределение населения в соответствии с наличием пахотных земель. Дальше был принудительный труд в коммунах, массовый голод, казни, безумная война с Вьетнамом, восстание полпотовских частей в Восточной зоне и вхождение войск СРВ в Пномпень 7 января 1979 года. Таким образом, вся история Демокртической Кампучии уложилась в три с половиной года (если не считать "освобожденных зон", существовавших с 1968).

И в конце истории - несколько вещей, которые противоречат официальному взгляду на режим в Демократической Кампучии. Майкл Викери называет этот набор стереотипов Standard Total View (STV)

1) В течение всего этого периода так и не было установлено сколько-нибудь равномерного политического режима на территории Камбоджи; практически, политика в тех или иных зонах и "дамбанах" зависела от местных властей, пользовавшихся серьёзной автономией. Существовали т.н. "хорошие" и "плохие" зоны, причём и в тех, и вдругих массовые казни практически не проводились, а положение населения отличалось в первую очередь условиями труда и рационом; в "хороших" зонах смерти от голода и переработки были редкостью.
2) Не существовало централизованной политики уничтожения целых социальных и национальных групп. Проводившиеся массовые казни (если они вообще имели место), как правило, были местной инициативой. Навпример, в апреле 1975 года в Баттамбанге прошли расстрелы пленных офицеров лонноловской армии, в Пномпене же и других местах этого зафиксировано не было. Массовых казней или намерения полностью уничтожить всех образованных людей, всех учителей, врачей, служащих и т.д. не было зафиксировано ни в одной из зон Кампучии. Более того, в "хороших" зонах известны довольно многочисленные случаи. когда образованные люди выживали благодаря своему образованию - их привлекали на низшие административные должности. в школы и т.п.
3) Не было зафиксировано и систематического истребления лиц духовного звания. Примером обратного может служить судьба майора У Пхона, выжившего при расстреле лонноловских офицеров под Баттамбангом; впоследствии он почти год прятался в близлежайшем действующем монастыре, выдавая себя за монаха.
4) Рассказы о том, что "красные кхмеры" занимались разрушением памятников древней архитектуры - Ангкора, Серебряной Пагоды и т.п. - тоже не соответствуют действительности. Зафиксированные после падения режима разрушения вызваны военными действиями в более ранний период.
5) Цифра в 2.5 миллиона человек, уничтоженных в период Демократической Кампучии и официально озвученная во время трибунала в Пномпене в 1980 году (журналист Дит Пран называл цифру в 3 миллиона, тоже получившую широкое распространение), тоже, скорее всего, сильно завышена. Во-первых, единственная довоенная перепись Камбоджи проходила в 1962 году и дала цифру в 5,74 миллиона; по оценкам, к 1970 году население составило 6.9-7.1 млн. а некритические оценки для 1975 года дают цифру, близкую к 8 миллионам. Ооднако подобные оценки не учитывают того, что с 1970 по 1975 года в камбодже шла широкомасштабная война, с бомбёжками, голодом, падением рождаемости и беженцами, те, кто эти факторы учитывают, опускают оценку населения 1975 года до 7.3 млн. человек. При этом надо учесть, что 200 тысяч из этого количества составляли вьетнамцы, которые сразу были депортированы на родину (совместная акция "красных кхмеров" и вьетконга)
Оценки населения после свержения Пол Пота тоже приблизительны, т.к. первая перепись после 1962 года проводилась лишь в 1998 и дала цифру в 11.4 миллиона человек. Оценки же на 1980 год дают цифру примерно в 6.2 - 6.5 миллионов (плюс полмиллиона беженцев в Таиланде). Т.е. общая убыль населения (без учета депортированных вьетнамцев) составляет порядка 100-400 тыс. человек. Экстраполируя на эти цифры довоенную рождаемость и смертность, исследователи в середине 80-х определяли т.н. "сверхсмертность" (т.е. смерность, вызванную именно условиями режима) в интервале от 700 тысяч до 1.3 млн. человек. Кстати, если сопоставить оценки населения на 1980 год с данными переписи 1998 года, то получится. что в 80-е и 90-е (голодные и военные) годы ежегодный прирост населения (2.7%) был выше, чем в относительно благополучные 60-е (2.2%) и 2000-е (2.1%). так что итоговая цифра жертв Пол Пота скорее ближе к 700 тысячам. чем к 1.3 миллионам.

Для чего я всё это написал? Не для того, чтобы как-то обелить Пол Пота и его клику: в конце концов, угробил ли он треть населения, или "всего" 10% - для его общей моральной оценки непринципиально. Просто по моему глубокому убеждению, дутые цифры, сочинённые недобросовестными исследователями и безграмотными журналистами, в конце в концов служат питательной средой для тотального ревизионизма, особенно когда в определённых кругах, а иногда и на госуларствнном уровне, эти цифры возводятося в разряд сакральных и неоспариваемых. 6 миллионов жертв Холокоста, 60 миллионов погибших в ГУЛаге, 40 миллионов погибших на войне - если вдруг по детальном рассмотрении выясняется, что эти цифры завышены или получены недобросовестным способом, у многих возникает соблазн перевернуть всё с ног на голову и объявить несуществующим само явление. Так что правда - самое лучшее лекарство от лжи.

Продолжение следует.