Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет arkhip ([info]arkhip)
@ 2009-05-22 14:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Йуридический вопрос


В связи с многочисленными последними брачными и родительскими скандальными историями, в которых участвуют супруги, один из которых гражданин России, а другой нет, возникает следующий любопытный вопрос. Вот сейчас во многих странах официально признают однополые браки, так вот представим себе ситуацию. Гражданин России уезжает куда-нибудь в Голландию и там официально выходит замуж за какого-нибудь местного пидара. Затем этот наш гражданин откидывает копыта, а его "вдова" или "вдовец" заявляется в Россию на предмет получения наследства (квартирка московская, например, то-сё). С одной стороны, у него на руках чин-чинарём все документы, из которых следует, что он официальный женомуж покойного и на основании этого требует себе наследство. С другой стороны, однополые браки у нас не регистрируются. а Семейный Коджекс Рф начиная с первой статьи прямо трактует брак как добровольный союз мужчины и женщины. Как в этом случае должен поступать российский суд? С одной стороны, Семейный Кодекс, а с другой стороны, если у нас есть межгосударственное соглашение о признании актов гражданского состояния, то оно должно быть как бы главнее российских законов?

Особо приветствуется мнение юристов. Сразу оговорюсь, что спрашиваю исключительно из присущей мне любознательности :)


(Добавить комментарий)


[info]blazzer@lj
2009-05-22 07:44 (ссылка)
последствия применения норм из таких договоров не должны противоречить основам правпорядка.
отсюда вытекает, што если там будут другие наследники, не дождется квартирки..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-05-22 08:03 (ссылка)
Вот не знаю, как там будет с формально-йуридической точки зрения. Вот тот же Израиль - института светского брака там нет, однако же браки, заключенные за пределами страны, они признают, даже если он заключен двумя израильтянами на Кипре

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blazzer@lj
2009-05-22 08:16 (ссылка)
дык и у нас признают, но в рамках.
будет наследником четвертой очереди, хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barmaleika@lj
2009-05-22 12:02 (ссылка)
Да, я тоже думаю, что это сочтут противоречием императивным нормам и основам правопорядка. То есть наследник не сможет открыть наследство (наследование по закону, да? с завещанием все понятно), будет суд, который, с высокой долей вероятности, найдет здесь противоречие императивным нормам.

Плюс, во Франции, например, однополый союз, строго говоря, браком не является. Это так называемый PAX, гражданский союз, дающий те же права, что и брак. По словам моего лондонского друга Тувии, в Соединенном Королевстве дела обстоят аналогично (возможно, и в Нидерландах так же). Так что, возможно, здесь вообще речь идет не о брачных отношениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-05-22 12:14 (ссылка)
Википедия, конечно, тот ещё источник, но вот она говорит, что однополые браки считаются полноценными в 6 странах и в некоторых штатах США

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8

про них, собственно, и вопрос

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот в этих странах он и будет наследовать, что есть.
[info]whiteferz@lj
2009-05-23 08:46 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)

На самом деле, реальная проблема.
[info]paidiev@lj
2009-05-22 08:30 (ссылка)
Брак это именно вопрос о собствености и наследстве. Узаконив гомосексуальные браки подложили чудовищную мину под институт частной собственности.(Кстати, узаконить имущественные права гомсексуалистов, ведущих совместное хозяйство и даже усыновляющих можно без этого).
У нас (ПОКА) такой брак и все вытекаюшие из него отношения не имеют юридической силы. До тех пор пока не заключено соответствующее международное соглашение, которое по Конституции ВЫШЕ, чем внутренннее закондательство. С рядом стран там есть, о признании браков (точнее гражданских актов). И вот тут то и возникает казус! Скоро будет шумно. Не хочу давать подсказок аферистам.
Первый удар - признание равноправия законных и незаконных детей. Техника очевидна. Уже погорел теннесист Беккер (использовали сперму из презрватива).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: На самом деле, реальная проблема.
[info]arkhip@lj
2009-05-22 08:37 (ссылка)
У нас (ПОКА) такой брак и все вытекаюшие из него отношения не имеют юридической силы.

Вопрос как раз в том, что делать, если со страной, признающей пидарские браки, есть соглашение о признании актов гражданского состояния. Тогда по идее Россия будет вынуждена такой брак признать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На самом деле, реальная проблема.
[info]magaradzha@lj
2009-05-22 08:48 (ссылка)
Если я правильно понимаю, закон обратной силы не имеет. И если межгосударственное соглашение было заключено в 2005 году, то браки попадающие под старый закон считаются у нас действительными, а не попадающие под старый, но попадающие под новый действительными считаться не должны. Иначе получается что одна страна может менять законы другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На самом деле, реальная проблема.
[info]arkhip@lj
2009-05-22 08:50 (ссылка)
Честно оворя, не понял Вашу мысль. Что в данном случае старый и новый закон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На самом деле, реальная проблема.
[info]magaradzha@lj
2009-05-22 08:55 (ссылка)
старый закон это тот закон в голандии который был до заглючения межгосударственного соглашения. Если через какое то время после соглашения он изменился - значит он стал новым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Понятно
[info]arkhip@lj
2009-05-22 09:04 (ссылка)
Но в соглашении может быть прописано, что в случае изменения семейного законодательства в будущем соглашение силу не теряет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Понятно
[info]magaradzha@lj
2009-05-22 09:34 (ссылка)
а оно и так не теряет. Но действует только если брак считается законным с точки зрения редакции закона действующей на момент принятия соглашения. Если же в соглашении прописано что признается все что будет понаписано в другой стране в будущем, то тех кто подписал и ратифицировал такое надо убивать медленно и мучительно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На самом деле, реальная проблема.
[info]paidiev@lj
2009-05-22 11:28 (ссылка)
Именно. И жду первых прецедентов. Тут же речь о болших деньгах пойдёт.

(Ответить) (Уровень выше)

Нет, ст. 167 СК РФ
[info]glaue2dk@lj
2009-05-22 12:24 (ссылка)
против этого. Её и цитировали (без кавычек) первым комментарием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, ст. 167 СК РФ
[info]arkhip@lj
2009-05-22 12:27 (ссылка)
Да, но если у нас, допустим, есть международный догоаор с Нидерландами о взаимном признании актов гражданского состояния, то он по идее должен иметь приоритет над СК. Собственно, мой вопрос был именно об этом, то, что СК однополые браки не признаёт - я знал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, ст. 167 СК РФ
[info]os80@lj
2009-05-23 01:09 (ссылка)
Какая-то стрёмная идея... Неужели по-юридически так и должно быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, ст. 167 СК РФ
[info]arkhip@lj
2009-05-23 05:31 (ссылка)
В общем, да. Подписанные страной межгосударственные соглашения имеют приоритет над национальным законодательством

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qxd@lj
2009-05-22 08:34 (ссылка)
Есть соображение-вопрос на этот счет: а как подобные вопросы решались с многоженцами? Ведь наверняка были случаи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-05-22 08:36 (ссылка)
Вы имеете в виду многожёнцев из стран, где это официально разрешено? Тоже вопрос, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blazzer@lj
2009-05-22 08:50 (ссылка)
вот тут как раз вариантов нет, есть однозначная судебная практика. если наследство открыто в РФ и есть россиянка-жена, то все остальные в расчет не принимаются, т.к. этот брак по нашим законам законный, а те считаются за сожительниц с вытекающими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-05-22 08:53 (ссылка)
Логично. Но возможна и другая ситуация. Например. у какого-нибудь саудовца в России имущество. Он отдаёт концы, и на имущество претендуют три законные саудовские жены. Тут как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blazzer@lj
2009-05-22 08:58 (ссылка)
если ничего не путаю (я не юрист), то тут надо, чтобы в РФ было открыто наследство, т.е. чтобы саудовец тут проживал на момент смерти.

Если никто в Москве не был никогда, а квартира допустим инвестиционная, то придет ордер из саудовского суда и все, а наш суд дело в производство не примет.

Если он тут один проживал, то блин задачка еще та )))
через посольство будут решать, однозначно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qxd@lj
2009-05-22 09:33 (ссылка)
дадада, именно их я и имел ввиду. ведь браки с арабами - не редкость даже для советского времени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalinum@lj
2009-05-22 10:27 (ссылка)
У меня идея: скорее бы они все отдали концы.

(Ответить)


[info]samoljot@lj
2009-05-22 12:57 (ссылка)
Хороший вопрос.
А, вообще говоря, сам принцип верховенства международных соглашений над законами страны в значительной степени лишает страну суверенитета.
Это о том, что голландцы могут менять семейное законодательство как хотят, а Россия должна будет признавать.
И да, там где разрешены гомосексуальные браки, они считаются АБСОЛЮТНО идентичными гетеросексуальным.

(Ответить)


[info]shultz_flory@lj
2009-05-22 14:27 (ссылка)
Мысли в том же направлении: http://shultz-flory.livejournal.com/40863.html ☺

(Ответить)

По законам РФ эти голубые в браке не состоят,
[info]whiteferz@lj
2009-05-23 08:45 (ссылка)
поскольку законы РФ однополых браков не предусматривают.

У домогающегося единственный шанс на наследство - если он явным образом упомянут в завещании. На этом основании он может вступить в конкуренцию с другими наследниками, в рамках российских законов.

(Я не юрист.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

При внимательном чтении предыдущих реплик
[info]whiteferz@lj
2009-05-23 08:50 (ссылка)
усомнился в своем мнении.

(Ответить) (Уровень выше)