Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет arkhip ([info]arkhip)
@ 2009-05-31 14:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И почему я не удивляюсь?


...выложили у себя решение португальского суда по делу бедной девочки Сандры.
"Все бы ничего, да вот герцогиня..." (с)

Все бы хорошо, только вот в переводе цитаты УМАЛЧИВАЕТСЯ о том, что это решение - ГОДИЧНОЙ ДАВНОСТИ.
Т.е. прошлого суда. Именно после этого решения мать девочки и подавала апелляцию.
Которую недавно ВЫИГРАЛА. После чего мы, собственно, и узнали обо всей этой истории.

Т.е., апелляционный суд, приняв свое решение о передаче девочки БИОЛОГИЧЕСКОЙ матери, решение предыдущего суда (документы коего в ссылке и приводятся) ОТВЕРГ вместе со всей аргументацией и ПРИНЯЛ НОВОЕ РЕШЕНИЕ.
Что, собственно, и оставляет простор для размышлений.
И жажду прочитать собственно ЕГО.

А пацаны-то и не знают... Ссылку перепащивают, коптья ломают, мнения меняют...


А зачем им, собственно, проверять, если они для себя всё уже решили? Нынешниняя активность лузитанофилов в Интернете - это всего лишь очередной крестовый поход интернет-леммингов против реального мира, как это было в случае с делом Фёдоровой-Мартыновой. И фигуранты, кстати, во многих случаях одни и те же. А разбираться в сути - для леммингов задача непосильная. Для них главное - сбиться в клин и искать утёс повыше. Дикси.


(Добавить комментарий)


[info]ascir@lj
2009-05-31 07:18 (ссылка)
Кстати, о Антонине Фёдоровой. Не знаете ли Вы, чем там дело кончилось? Она так в бегах с дочкой и находится? Если так, то я вынужден буду признать ошибочность своего мнения, что долго она бегать не сможет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-05-31 07:37 (ссылка)
Скажем ьтак. насколько мне известно, никакой новой достоверной информации о судьбе Алисы и Антонины с момента их исчезновения не появлялось. Но из этого вовсе не следует, что они находятся в бегах

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iime@lj
2009-05-31 07:34 (ссылка)
Там все так и есть. Любомирская перевела отчего-то именно вторую часть документа по ссылке, а в первой как раз было написано, почему было принято новое решение. Но она перевела вторую, закрыла комменты и окуклилась.

(Кстати, по той ссылке гугловский транслятор вполне переводит с португальского. Если на английский - получается вполне читаемый текст, на русский, видимо, ЭВМ еще раз с английского переводит, качество хуже)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-05-31 07:38 (ссылка)
Да? Любопытно. Доберусь вечером до дома - посмотрю. А что за гугловский транслятор?

ЗЫ: Насчёт любомирской - что и требовалось доказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orientalist@lj
2009-05-31 07:58 (ссылка)
Откуда Любомирская вообще взяла "вставание с колен" и прочую ерунду? Я в упор ничего подобного не вижу. Наоборот, все с таким трогательным единодушием клянут русское быдло и жалеют бедную девочку, чью португальскую собачку мерзкая русская алкашня посадила на цепь. Даже унылое мизантропическое говно mancunian все постит и постит у себя в ЖЖ на эту тему, да еще и по чужим ЖЖ носится с проклятиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nfb@lj
2009-05-31 08:09 (ссылка)
mancunian сильно болен на голову. Если разговор зайдёт о способах пришивания рукавов со сборкой и оборочками, он и там ринется бороться против "совка". Планида у него такая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iime@lj
2009-05-31 07:59 (ссылка)
translate.google.com

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svensk_vanja@lj
2009-05-31 08:41 (ссылка)
А где отец, кстати.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-06-01 04:57 (ссылка)
Видимо, самоустранился

(Ответить) (Уровень выше)


[info]readership@lj
2009-05-31 09:07 (ссылка)
фигуранты, это да. причем, что особенно мило, ежели ранее они давили на ПРАВО, то нынче те же правоведы давять на МОРАЛЬ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2009-06-01 04:15 (ссылка)
Ого! А кто давил на право? Я тут, было дело, бился разного рода маралистами. Ибо за2,7бали непониманием элементарного. Был овинен в том, что латентно желал бы себе родится сыном португальского промышленника из города, название которого так понятно русскому уху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-06-01 05:14 (ссылка)
Речь о деле Фёдоровой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]readership@lj
2009-06-01 08:06 (ссылка)
эти мудаки ни разу не были в Португалии :) кстати, сейчас решил проверить свои давние впечатления. оказывается, что это маленькая убогая страна до сих пор малограмотная - 87% процентов грамотности. в Испании на 10 процентов выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2009-06-01 14:05 (ссылка)
Ну, доброжелатели мальнькой девочки найдут вам сто доводов для доказательства того, что ей выпол счастливый билет в виде шанса жить в Португалии. Дело даже не в неграмотности португальцев, а в смердяковщине комментаторов. Вдумайтесь только - огромное число комментаторов ЖЖ, у Радуловой или Сумленного серьезно больны оттого, что им выпало родиться русскими! Для них отъезд куда-нибудь за границу, хоть в "цивилизованную Португалию" - мечта всей жизни! Реально - цель жизни!!! Человек не желающий куда-либо выезжать из России на срок более двух недель - не понимаем. как это? Он не хочет эмигрировать? Он не считает, что ТАМ лучше? Ужас!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2009-06-01 14:31 (ссылка)
= в смердяковщине комментаторов

то слово. ух, и не вчера его придумали....

как тут не спросишь себя - и как жить? как дальше с этим жить?! :))

а серьезно. в этом наш клин. и выбить его можно только другим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2009-06-01 19:32 (ссылка)
Ага. Причем бить этим клином исключительно по башке. Список подлежащих клинотерапии можно брать прямо из ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]everest8844@lj
2009-05-31 11:05 (ссылка)
Вне остальных аспектов, меня на 100% прут комментарии относительно их российского дома. Гламурные бляди узнали, как живут русские люди, называется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]akifeya@lj
2009-05-31 13:27 (ссылка)
Дадад, так вот именно русские люди и живут. Прям все поголовно, медведи и водка. И кто тут после такого комментария гламурная блядь, какбе интересуется четатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]everest8844@lj
2009-05-31 13:53 (ссылка)
А почитайте охающие и ахающие каменты у Радуловой. Прям все в пятом поколении во дворцах росли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkhip@lj
2009-06-01 05:09 (ссылка)
Ну да. Ведь можно было догадаться, что с Рублёвки в Португалию гастарбайтерствовать не ездят

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akifeya@lj
2009-05-31 13:26 (ссылка)
Ну вы конечно извините, я в баталий этих не читала, но для меня лично все вполне ясно - а мое мнение для меня, как известно, единственно верное. Можно наврать что угодно в газете - для того журналисты есть. Но по видеозаписи, хоть ты блядь слепым будь - видно без сомнения, телка - наглухо пропитая, бессовестная пизда. За сим мне не кажется возможная португальская участь для девочки чем то худшим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-06-01 05:30 (ссылка)
Ну посмотрел я этот ролик. Это же НТВ, а не хуй собачий. Трупоеды и шакалы. Совершенно очевидно, что они приехали в эту семью с целью снять мать Саши в пьяном виде. Что при нашем гостеприимстве и прстоте семьи - дело элементарное. Кроме того, у ребёнка там не только мать. Нормальная сестра, дедушка. А бабушка - та вообще молодец.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dadrov@lj
2009-06-01 04:03 (ссылка)
Хм...Мне почему-то сразу бросилось в глаза то, что цитируемый документ - решение именно аппеляционного суда. Я, правда, начал сомневаться, что адекватно могу перевести. Португальский-то у меня - с тремя словарямим.

То, что данное решение - годичной давности - не знал. Вообще, лучше бы копию иметь, или выписку на бланке, то есть не текст документа, а собственно в каком-то виде, но сам документ. Тогда многое встало бы на места сразу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-06-01 05:11 (ссылка)
Там сразу бросается в глаза, что цитируемый набор тезисов прямо противоречит решению суда. Я сначала подумал, что это просто компиляция и з заявлений ответчиков (истец, как я понимаю, Зарубина), а всё оказалось гораздо проще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2009-06-01 07:06 (ссылка)
Я понять не могу, кто иск-то подал. Сначала думал, что Зарубина на португальцев, а потом, вроде дело так повернулось, что это португальцы подали на невозвращение ребенка семье. Как на самом деле - до сих пор не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-06-01 07:24 (ссылка)
В последнем деле истцом была Зарубина, потому что она подавала апелляцию. В предыдущем - не в курсе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2009-06-01 08:10 (ссылка)
насколько понял, было три суда. сначала у нее отбирали, и отобрали. потом в 2008 году ее апппелляция, которую она выиграла и документы которой все цитируют. впрочем. плохо понимая, что к чему. потом уже в самой верхней инстанции португальцы оспаривали.

(Ответить) (Уровень выше)