Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет arkhip ([info]arkhip)
@ 2009-08-28 00:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очередная порция корма для хомячков


На сей раз ходорковской породы

И еще о доказательствах. Выдающиеся интеллектуальные способности гособвинения, несомненно, доказывает следующий диалог, имевший место сегодня же в суде.

Валерий Лахтин: "Под этим документом стоит подпись Виктории Роуд..."

Платон Лебедев: "Никакой подписи Виктории Роуд там нет. Это адрес: улица Победы..."


Я обращаюсь к тем, кому хотя бы раз в жизни приходилось подписывать или пускай видеть официальные документы. Как вы думаете, этот прогон имеет под собой хоть какие-то основания? Видели ли вы хотя бы один документ, в котором можно спутать адрес с подписью? При любом IQ. Лично я - не видел. Если кто видел - велкам.


(Добавить комментарий)


[info]f_l_m@lj
2009-08-27 17:38 (ссылка)
Вообще-то нельзя
Но известно, что если нельзя, но очень хочется - то можно.
Наверное, следствию очень захотелось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-27 18:04 (ссылка)
Вы всерьёз считаете обвинителей полными идиотами, которые не в состоянии отличить адрес от подписи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_l_m@lj
2009-08-28 03:36 (ссылка)
Откуда я знаю, кто они.
Может идиоты. Может сознательные фальсификаторы. А может и нормальные люди, у которых затмение мозгов случилось, всякое бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-28 03:45 (ссылка)
А того, что авторша сообщения элементарно напутала или наврала, Вы не допускаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_l_m@lj
2009-08-28 03:53 (ссылка)
Допускаю.
Хотя придумать такое все же тяжеловато, мне легче предположить ошибку прокуроров.
Кстати, как отмечено чуть ниже, нигде не сказано, сто этот "документ" - письмо.
Может это "анкета" (забыл правильное слово) фирмы, набивая которую машинистка спутала графы "адрес" и "фамилия руководителя". В таком случае прокуроры перестают быть "идиотами". При большом объеме документов в этом можно и не разобраться.
Но то, что Виктория Роад - именно улица, а не фамилия директора - уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-28 04:00 (ссылка)
Хотя придумать такое все же тяжеловато, мне легче предположить ошибку прокуроров

Да ну. Подобных баек с перепцутыванием имён в интернете масса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-27 18:14 (ссылка)
шутка я так понимаю в том, что Victory это Победа, а roude это улица. получается виктори роуд это улица победы. платон лебедев яростно пошутил похоже про игру слов, имея ввиду что подпись виктория роуд это на самом деле топоним "улица победы".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-27 18:17 (ссылка)
Видите ли, я достаточно неплохо знаю английский язык и поэтому переводить мне не надо. Вы лучше объясните, как человек, который каждый день имеет дело с массой документов, мог перепутать адрес и подпись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-27 18:33 (ссылка)
а, извините.

может, документы на английском, тут же кипрские офшоры какие-то. а некий наш чиновник в английском разбирается плохо, он увидел в документе имя своей жены/сестры/дочери Виктории и подумал что в этом месте в документе подпись, а это был адрес кипрской фирмы.

однако, мне не понятно, там что, адрес единственная рукописная загогулина?

в том, что кому-то милиция и суд не нравится ничего удивительного, 20 лет объясняют по всем каналам, что милиционеры это твари и говно, откуда там взяться-то переводчикам-международникам с дипломами мгимо? платон лебедев что ли наймет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-27 18:50 (ссылка)
^))) Вы много в своей жизни видели документов на английском? Я - преизрядлно. Увекряю Вас - спутать адрес и подпись невозможно и там

(Ответить) (Уровень выше)

Ха!
[info]arkhip@lj
2009-08-27 18:51 (ссылка)
однако, мне не понятно, там что, адрес единственная рукописная загогулина?


Адрес печатают, а не пишут от руки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ха!
[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-27 18:54 (ссылка)
тогда тем более не ясно, как он может быть принят за подпись.

кто из двоих бесстыдно лжёт, или прокурор или лебедев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть и третий вариант
[info]arkhip@lj
2009-08-28 01:11 (ссылка)
Лжёт sivilla_1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть и третий вариант
[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-28 11:58 (ссылка)
кстати да. еще у нее что-то всего понадергано и не упорядочено никак. может, она одержима идеей все изменить. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ха!
[info]smilga@lj
2009-08-27 20:48 (ссылка)
Далеко не всегда подпись пишут от руки. Иногда просто печатают имя, фамилию, звание, должность. В англоамериканской практике там же положено ставить адрес. Небезизвестный Дейкстра обычно подписывался так: «проф. д-р. Эдсгер В. Дейкстра, Бёрроузовский стипендиат, Платанстрат 5, Нуэнен, Нидерланды».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cathay_stray@lj
2009-08-27 21:46 (ссылка)
Вы таки на самом деле полагаете, что по-английски ROUDE - это улица?

Вы из тех, кто в слове "хуй" ошибок налепит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_komm@lj
2009-08-27 23:17 (ссылка)
вот именно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-28 12:02 (ссылка)
извините, английский не родной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cathay_stray@lj
2009-08-28 12:22 (ссылка)
nu tak navernoe ne hren togda na ser'eznyh schschah narod prosveschat' na temu anglijskogo pravopisaniya.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-28 12:28 (ссылка)
дык, наздоровье не просвещайте.

или вы где-то у меня увидели про английское правописание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cathay_stray@lj
2009-08-28 14:33 (ссылка)
ya vas umolyayu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-28 14:45 (ссылка)
ну вот видите, я английского не знаю, а вы очевидных вещей не понимаете, или желаемое за действительное принимаете, но поучать любите. у всех свои недостатки получается, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cathay_stray@lj
2009-08-28 21:12 (ссылка)
da kidajte uzhe hujnyu nesti. uchite matchast'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-30 09:16 (ссылка)
языки не относятся к матчасти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cathay_stray@lj
2009-08-30 13:02 (ссылка)
ну учите хоть что-нибудь, чтобы занять время и не писать хуйню.
спасибо за интересную беседу, давайте не засирать чужой журнал. дарю вам последнее слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-30 13:03 (ссылка)
простите меня, хуйню конечно же писать можно только вам, а я не буду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]as_pushkin_by@lj
2009-08-27 21:49 (ссылка)
Не roude, а road.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-28 12:03 (ссылка)
уже посмотрел, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Обтекайте.
[info]whiteferz@lj
2009-08-29 05:02 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обтекайте.
[info]ego_velichestvo@lj
2009-08-30 09:15 (ссылка)
разрешите бегом, на ходу роняя кал?

(Ответить) (Уровень выше)

Врут, конечно
[info]vova_belkin@lj
2009-08-27 19:39 (ссылка)
Но справедливости ради, замечу, что мне однажды попалась очень умело составленая анкета вот такого типа:

Image (http://4.bp.blogspot.com/_W6YxkwMyb1c/SpcJkI5GgvI/AAAAAAAAAG8/UBEcusUPMZ4/s1600-h/form.JPG)

куда я, находясь в твердом уме и здравой памяти, вписал имя жены на то место, где по мнению компетентных товарищей надлежало быть адресу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Врут, конечно
[info]ascir@lj
2009-08-27 19:42 (ссылка)
В общем, да. В нормально составленном документе такие вещи путаться не должны. Но во вполне цивилизованном мире достаточно форм, составленных совершенно по-идиотски.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]as_pushkin_by@lj
2009-08-27 21:49 (ссылка)
Вообще-то, это пустой трёп. Пока скана документа нет, предполагать бессмысленно. Адрес мог быть написан от руки, если, к примеру, это не юр. адрес, а адрес какого-нибудь офиса.

С другой стороны, мы понятия не имеем, о каком документе идёт речь. С точки зрения следствия любая бумажка – документ, но на деле это может быть рукописное письмо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-28 01:16 (ссылка)
Не спорю. Но на настоящий момент это больше похоже на очередной прогон очерденой ТП

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2009-08-28 03:19 (ссылка)
А я вот вполне такое допускаю. Идиотов хватает и среди так называемых профессионалов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abvgd@lj
2009-08-28 04:21 (ссылка)
похоже на пропагандистский прием под названием "съехать с темы" - внимание переключается с существа дела на малозначительную деталь

(Ответить)


[info]_advokat@lj
2009-08-28 05:24 (ссылка)
В принципе, это возможно. Особенно, если прокурор не имел дело с документами офшоров.
Там иногда переводчики так текст располагают коряво (при переводе апостиля, например), что сам хрен разберешься, где адрес, где место удостоверения, где наименование удостоверителя, его адрес или адрес компании, т.е. удобнее по оригиналу на английском ориентироваться.
Тут, думаю, как раз такой случай.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-28 06:17 (ссылка)
Но в таком случае, получается, нет оснований смеяться над тупизной обвинителя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_advokat@lj
2009-08-28 06:50 (ссылка)
Дело тут, полагаю, не в тупизне, а в том, что он эти документы впервые видит, судя по всему.
Конечно не позавидуешь - 188 томов читать: цифры, экспертизы, наименования офшоров...
Надо было подготовиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-08-28 06:56 (ссылка)
ну то-есть журналистские кривляния по поводу интеллектуального уровн обвинения бессмысленны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_advokat@lj
2009-08-28 09:42 (ссылка)
Это скорее излишне экзальтированная интерпретация позиции защиты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cathay_stray@lj
2009-08-28 14:45 (ссылка)
Otnyud'.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golix@lj
2009-08-28 06:19 (ссылка)
И так на каждой стрнице :-)

(Ответить)


[info]samoljot@lj
2009-08-28 09:42 (ссылка)
Пока недоказуемо.
Вряд ли, конечно, но чего только не бывает.
вдруг в самом деле форма составлена по-идиотски или вообще с ошибкой и прокуроры из-за кучи документов перепутали? Может и быть такое.
Хотя больше похоже на байку.

(Ответить)


[info]shultz_flory@lj
2009-08-28 16:03 (ссылка)
Вспомнилось из анкеты. Sex: twice a week

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pappadeux@lj
2009-08-31 16:46 (ссылка)
Sex: Yes!!!

(Ответить) (Уровень выше)