И это наворотил?
Стр.1 (http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/calafell.0/0_2b918_f215fd9f_XL.jpg)
Стр.2 (http://img-fotki.yandex.ru/get/4003/calafell.0/0_2b919_44eb95a2_XL.jpg)
Андрей Сахаров. Воспоминания. Т.1.- М.: Время,2006. с.428-430.

Сахаров не хотел взрывать свои изделия над городами. Он считал искусственное цунами гораздо более эффективным методом

Утверждают, что идея принадлежала вице-адмиралу Фомину и академику Лаврентьеву. (http://www.militaryparitet.com/vp/06/) А.Д. Сахаров искал способ доставки заряда. И потом устыдился.

И нашел.
В книге Осипенко, Жильцова и Мормуля описывалась термоядерная торпеда калибром 1.5 метра и длиной 28 метров...

Думаете, совесть замучила подлеца-убийцу? Ничего подобного!

Устыдился он собственной тупости, ибо замысел Сахарова был подвергнут жесточайшей критике корабелами.

1) На ПЛ не оставалось места для оборонительного торпедного оружия вовсе. Один термоядерный елдак- и всё.
2) Пуск такой кузькиной матери неминуемо приводил к аварийному дифференту.
3) Неизбежные проблемы управления из-за огромного расстояния безопасности для подобной торпеды.

Выслушал Цукерман суровые адмиральские слова- и ушел бороться за мир во всём мире, посыпая голову пеплом Шести Миллионов Жертв.

Андрей Сахаров. Воспоминания. Т.1 - М.: "Время", 2006. с. 487-489
(Выделено мной).
Чтобы кончить с темой "большого" изделия, расскажу тут некую оставшуюся на "разговорном уровне" историю - хотя она произошла несколько поздней. Но она важна для характеристики той психологической установки, которая заставляла меня проявлять инициативу даже в тех вопросах, которыми я формально не был обязан заниматься, и вообще работать не за страх, а за совесть. Эта установка продолжала действовать даже тогда, когда по ряду вопросов я все больше отходил от официозной линии. Конечно, в основе ее лежало ощущение исключительной, решающей важности нашей работы для сохранения мирового равновесия в рамках концепции взаимного устрашения (потом стали говорить о концепции гарантированного взаимного уничтожения). После испытания "большого" изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить) - т.е. в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противники. Война на море проиграна, если уничтожены порты, - в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов - как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом - неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами.
    Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал П.Ф.Фомин (в прошлом - боевой командир, кажется Герой Советског Союза). Он был шокирован "людоедским" характером проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта.

Человека привлекли к разработке оружия. Человек высказал идею. У него было их много. Эта оказалась неудачной, ему стало стыдно, и больше он к ней не возвращался. Где тут "цунами"? Где "подлец-убийца"? Он бомбу изобретал, а не подводные лодки проектировал.
Понимаю, хочется придраться (неясно, правда, зачем). А придраться-то не к чему.

Должен, однако, заметить, что устыдил тов. Сахарова не какой-нибудь веган-пацифист, а боевой контр-адмирал.

тут этого быть не может, потому что это "мемуары".

а мемуары пишутся с единственной целью: показать деяения мемуариста по ходу жизни в наиболее выгодном свете.

Раздвоение выходит, однако.
Сначала сделал бомбу, получил за неё неслабо, в т.ч. и в чисто материальном выражении, не говоря уже про научный авторитет. А потом "осознал" и бросился бороться за мир.
Не верю.

"Вот так и ваш хваленый Иоганн фон Гете! Шиллер ему подносит, а он отказывается - еще бы! Алкоголик он был, алкаш он был, ваш тайный советник, Иоганн фон Гете! И руки у него как бы тряслись!.." В.Ерофеев

А т.т. Курчатов, Харитон, Зельдович, и пр., и пр., не получили "неслабо, в т.ч. и в чисто материальном выражении"?

Перефразируя Довлатова: "Пачэму, пачэму? Ну нэ нравится он мне!"
:-)))

Никогда не ударялись в диссиду, не строили из себя ангелов небесных от разоружения.

А-а... Так бы и говорили:-)

На поводу у "диссиды"?
Тогда получишь ты п..ды!

Вот именно. Миролюбец хуев...

А кто для Вас миролюбец не "хуев"?

Письменная история Человечества зафиксировала всего-лишь 130 лет мира, что даёт мне основания утверждать: не хуевых миролюбцев- еще не было.

Следовательно:
- Если не "хуев", то не миролюбец? )

Да, очень хорошо что не дожил, одной перестройкой, развалом страны и прихватизацией не обошлось бы.

Творение действительно фундаментальное, но написано настолько бестолково, что даже я, далекий от государственного управления(и темный вообще) вижу насколько человек не ориентируется в том, о чем пишет. Т.е. вообще не понимает как и почему люди живут. И не понимает чем объясняется то, что он там описал из того что в СССР не было, типо про отсутствие национальной дискриминации в выдуманном государстве и все такое.

Старческий маразм, который выдают за генЫальнЫе откровения :-)