Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет arkhip ([info]arkhip)
@ 2011-01-25 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рачков Родион Петрович


"скоро ничего не останется - ни театра, ни кино - одно сплошное телевидение" х/ф "Москва слезам не верит"

Уважаемый [info]navalny@lj вчера сделал одно, мягко говоря, спорное замечание по поводу информационного освещения вчерашнего теракта

Одна только, чисто техническая штука: прямо сейчас мы наблюдаем окончательную смерть телевидения и традиционных СМИ как источника оперативной информации в кризисной ситуации

Между прочим, есть ещё одна техническая штука: оперативность информации, с одной стороны, и её точность и подробность, с другой - величины, находящиеся в обратно пропорциональной зависимости друг к другу. В случае блогов эта диспропорция многократно усугубляется анонимностью и безответственностью большинства авторов. Журналист, вещающий с места катастрофы, по идее отвечает за информацию свей репутацией и репутацией компании, в которой он работает, а условный блоггер snumsnumrik - ничем. При этом рейтинг блоггера тоже не гарантия соответствия информации реальности - загляните в топ Яндекса и посмотрите, какой там собрался паноптикум: одни Другой с Артемием Татьяновичем чего стоят. Собственно говоря, набросы, мгновенно расходившихся кругами по блогосфере и впоследствии опровергнутые, можно насчитывать сотнями: история с превратившейся в неологизм "рукосылой" - всего лишь один из самых ярких примеров. Так что рано начали хоронить традиционные СМИ, рано

ЗЫ: А твиттеры и тому подобные микроблоги - это вообще досуг для людей со микромозгами. ПМСМ, конечно же.


(Добавить комментарий)


[info]ascir@lj
2011-01-25 06:03 (ссылка)
Журналист, вещающий с места катастрофы, по идее отвечает за информацию свей репутацией и репутацией компании

Замечание "по идее" очень правильно сделано. На практике отличить журналиста от блоггера становится всё труднее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2011-01-25 06:14 (ссылка)
Оно сделано намеренно и именно по этой причине. Но всё же доверия традиционным СМИ намного больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru2tx@lj
2011-01-26 04:48 (ссылка)
http://www.rosbalt.ru/poll/399/results/

(Ответить) (Уровень выше)

По поводу оперативности
[info]dadrov@lj
2011-01-25 06:20 (ссылка)
несколько в иной плоскости, но все же... Говоря о роли и месте СМИ надо понимать одну простую штуку. Если сегодня, вот прямо сейчас случиться что-то достойное новости, то в блогах и на новостных сайтах это будет через час, максимум, теленовостях покажут сегодня же вечером, а вот в газетах это будет только завтра утром. Помня такую ситуацию СМИ и должны соотв. образом позиционироваться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: По поводу оперативности
[info]arkhip@lj
2011-01-25 06:55 (ссылка)
В теленовостях это тоже будет в течение часа, конечно, не факт, что с картинкой

(Ответить) (Уровень выше)

Совершенно верно
[info]blokk@lj
2011-01-25 07:18 (ссылка)
Достаточно сравнить блогосферу и то как вчера работал Интерфакс на открытой ленте с 17.00 до 21.00. Сразу станет понятно - рассуждения о смерти традиционных СМИ из того же ряда наивностей, что и предположения будто бы ключевую роль в событиях в Тунисе или Иране сыграл некий twitter. Да и, вообще, феномен new social media значительно переоценен о чем, кстати, как-то мало пишут профильные журналисты, что странно.
Вдогонку замечу: ключевые новости вчера по событию, как-то количество жертв, место трагедии, приметы и другие важные "мелочи" первыми раскопали именно традиционные СМИ.

(Ответить)

по поводу микромозгов
[info]anbaranov@lj
2011-01-25 07:28 (ссылка)
явно им льстите! Нано! Наномозги!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: по поводу микромозгов
[info]arkhip@lj
2011-01-25 07:34 (ссылка)
Для наномозгов ещё только предстоит разработать наноблоги. Для этого сколково и задумали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_valuev@lj
2011-01-25 07:50 (ссылка)
Вот такое заявление господина Навального скорее всего взято все из того же твиттера и не соответствует действительности. Реально, я о терракте узнал через минуту после случившегося все из того же твиттера, через 5 минут по России 24 уже бежала строка о терракте, а через 10 минут была первая информация от диктора. Канал НТВ по моему вышел в эфир с этой новостью через 30 минут. По всей видимости тот человек, который написал сие заявление по просту не включает телевизор.

(Ответить)


[info]nv_skobar@lj
2011-01-25 07:57 (ссылка)
в тот день - был загружен по самое не хочу и узнал о теракте только придя домой, так что роли тффитера в освещении - не заметил

при этом народ говорит что узнавал об этом в основном по радио

(Ответить)


[info]ego_velichestvo@lj
2011-01-25 15:04 (ссылка)
Кхм. А какая такая репутация есть у наших СМИ, которой они могли бы дорожить? Ну после передач со сванидзой, пёзднером и всего остального в том же духе?

(Ответить)


[info]ru2tx@lj
2011-01-25 22:26 (ссылка)
в двух случаях можно говорить о том, что человек не получил никакого образования. это если он стал российским 1) юристом 2) журналистом. 1 потому что в стране где закон как дышло юриспруденции быть не может в принципе (адвокат это персона по заносу взяток в суд и так далее). 2 потому что более убогих и несвободных сми чем в России нет нигде в мире. Другой кстати просто перепечатывает оперативно сводки информагенств и западных сми (в чем его ценность).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2011-01-27 17:58 (ссылка)
Дружок, не надо столь явственно демонстрировать свой унылый идиотизм.

(Ответить) (Уровень выше)