Рента или покупка. Розы или шипы. Я читал о весьма богатом и знаменитом мужчине, который не покупал особняки, машины, яхты и прочее, а брал их в краткосрочную или если уж очень понравилось, то в долгосрочную ренту. Причиной такого поведения было то, что он не хотел взваливать на себя обузу ответственности за владение частной собственностью. Уход за нею, налоги, возня всякая. И чем её больше, тем настойчивей будут посягновения на неё.
Известно, что Набоков, разбогатев, не накупил домов, а беззаботно жил в Montreux Palace Hotel в Швейцарии. Живёшь на готовеньком и в любой момент можешь послать всё на хуй и переехать в другое место. Таким образом, в случае ренты деньги не становятся средством для приобретения забот, а средством полного от них избавления.
Подобное происходит у богатого мужчины и при общении с женщинами. Можно купить особняк жены и взвалить на себя кучу забот по уходу за ней, за её родственниками и народившимися детьми. А можно жить в роскошных номерах содержанок и переезжать из одной в другую.
Потому и существует образ розы и шипов: красоты, за владение которой приходится укалываться о шипы. Но оказывается, есть возможность шипы срезать и хватать в кулак стебель розы без опасности уколоться.
Смысл богатства как средства обретения свободы выхолащивается при приобретении собственности, которая порабощает тебя. Длительное владение порочно, ибо превращается в собаку на сене. Ты перестаёшь ценить то, что долгое время находится рядом, оно перестаёт вызывать в тебе эмоции как вызывало в момент приобретения, а потому долгосрочное или пожизненное владение - порочно. Попробовал - передай другому.
Деньги дают свободу только тогда, когда они держат чувства в заострённом состоянии, а это происходит при разнообразной ренте, а не при однообразном владении.
Читая это, всем следует иметь в виду, что у меня никогда не было больших денег, и все мои рассуждения являются сугубо теоретическими. Дело остаётся за малым - разбогатеть и проверить всё на практике. О результатах доложу из собственного особняка.