Записки Бакенщика

запоздалый комментарий
ИНДУСТРИЯ БЫДЛИЗАЦИИ

Изначально эта заметка – запоздалый комментарий к статье Голышева «Религиозная революция». Первая, и, на мой, крайне субъективный, взгляд, вполне естественная реакция на эту статью у меня была одна: ППКС, два раза ППКС. Да и как поспоришь с этим:

«Действующая власть, наконец, четко определила свой ценностной базис, свою целевую аудиторию и направление движение России. Ценности — "европейские" (они же "общечеловеческие"). Целевая аудитория — "элиты" (в первую очередь, сырьевой — бизнес, и чиновничество). Направление движения — "многонациональная Россия", находящаяся в полной зависимости от развитых стран (покупателей российского сырья). В том, что курс не изменится в годы, оставшиеся до выборного цикла 2007–2008 г., можно не сомневаться. В том, что он не изменится после "рокировки в верхах" (скорее всего, в форме "бархатной революции") — тем более.
В новых условиях РПЦ стоит перед необходимостью выработки иной концепции взаимоотношений с властью. До сих пор Церковь исходила из того, что имеет дело со своей властью (аналогом нерадивых князей, которых поучали преподобные Сергий и Кирилл). И было достаточно причин для того, чтобы на этот счет обманываться. Сегодня необходимо признать очевидное: действующая власть и ее "элиты" — это "Золотая Орда-2". Из этого надо и исходить…
[…]
Между узким привилегированным слоем и народом — пропасть.
[…]
"Нет более эффективной проповеди, чем организация для людей "островков нормальной жизни", в которой они обеспеченны всем необходимым, уверены в завтрашнем дне, и твердо знают: какая бы беда с ними не случилась — им придут на помощь свои".
[…]»
В общем, статью надо читать.

Ну и с чем же здесь спорить? Всё так и есть: нынешнее государственное, политическое и экономическое устройство РФ и ценностные приоритеты «наличной власти» не соответствуют ни русским традициям, ни культуре, ни исторической миссии народа. Тем паче не отвечают они нашим интересам и не оставляют шанса для мало-мальски достойных перспектив на будущее. И выстраивание неких общественных структур «устроения жизни» тут представляется одним из возможных выходов, как минимум.
(Да и просто: любую (почти) попытку сформулировать положительную программу надо приветствовать.)

НО: модель, из которой исходит автор: «ордынская элита» (1%) vs «нормальные люди» (99%) на мой субъективный взгляд не точна.
Всё было бы слишком просто и слишком хорошо, если бы мы имели дело с 1% «циничных хищников».
Я и сам придерживался подобных суждений. А именно представления о том, что современное русское общество делиться на «элиту» и «народ», «нормальных людей» интересы которых, в общем-то, совпадают и которые по большому счёту одинаково страдают от хищничества, коррумпированности, непрофессионализма, безнравственности «элиты». Это, может быть, и правда, но не вся правда.
Соответственно, в некотором смысле ошибочно, причем, опасно-ошибочно расставлены в статье приоритеты. Конечно, можно сказать, что это приближение, которое работает в данном случае, и при развитии подлежит уточнению, но всё же….
Наша беда в том, что словно бесчисленно отражаясь в тысячах зеркал, конструкция «элита-быдло» повторяется на всех этажах социальной лестницы от Кремля до рабочего посёлка в глубинке…
И будучи вполне себе «быдлом» с точки зрения верхних этажей, часто мелкий предприниматель, который вроде бы «безумно хочет, чтобы земляки его вспоминали добрым словом» или «не развращенный коррупцией» чиновник, которому, казалось бы «за державу обидно» оказываются вполне "элитой" для тех, кого угораздило оказаться от них хоть в какой-нибудь в зависимости.
Меня, ежели честно, не всегда в первую очередь интересует морально-духовно-метафизический аспект проблемы, хотя, слова «энтропия», «апостасия», «разложение» и «идеологическая диверсия» я, конечно, знаю. Но, право, часто не менее важно, проговорив скороговоркой «а разгадка одна…», остановиться на механизме процесса, понять, как это работает.
Так что же является технологическим, рациональным механизмом этого деления на «элиту» и «быдло» на всех этажах социальной лестницы?
На мой, крайне субъективный взгляд, объяснение этому совершенно простое – коррупция. Да-да, та самая коррупция, которая «проникла во все поры общества», но которую считают чем-то не значительным или третьестепенным при обсуждении подобных вопросов.
Меж тем, что означает эта «всепроникающая коррупция»? Означает причастность большинства представителей власти-бизнеса и бизнеса-власти на всех уровнях к тем или иным видам грабежа населения. Формы этого грабежа многообразны: здесь и банальный «распил» бюджетов, и «экономика откатов и наездов», и присвоение природной ренты, и незаконная приватизация, и миллионные состояния скромных чиновников, и оплата труда за единицу продукции в 3 раза меньшая, чем в «развитых странах»… Всего не перечислишь. (Сразу, оговорюсь, я менее всего Вербицкий, напротив, я протестую против «приватизированного государства» именно как этатист и человек довольно умеренных взглядов.)

И всё же, как это работает?
Представьте, что вы отобрали человека деньги, но при этом:
а) убегать вы не хотите, ибо рано (мало);
б) вы и дальше, причём довольно продолжительное время, хотите отбирать у него деньги.

Ваши действия?

Совершенно естественно предпринять в этом случае следующее:
а) сказать, что денег не было;
б) объяснить, что их и не могло быть, т.к. ограбленный ленив, туп и ничтожен и заработать их не мог;
в) указать, на то, что если деньги всё-таки были, то достались владельцу на халяву, причём, щедрым благодетелем был именно грабитель, который теперь просто забирает своё;
г) налить стакан для вящей убедительности.

Сравните с текущей политикой, найдите отличия….
Грубо: быдло – это «разведенные лохи».
И, в общем-то, никакой особой инфернальности. Впрочем, всякая безнравственность по природе инфернальна.

Почему это работает?
Положим, что на вершине пирамиды власти и влияния у нас преимущественно люди, которые в силу этнического, социального, культурного или религиозного фактора ненавидят русских утробно, каждой клеточкой. Допустим. Исследование этой группы оставим за скобками.
Но что заставляет вчерашнего «хорошего парня» перерождаться в этакого «демона», оставляющего за собой выжженную землю? – Всё та же технология, по которой он, если хочет оставаться в системе, должен «разводить лохов».
Достаточно сделать это один раз и всё – Рубикон перейдён. Лох и лохотронщик доверять друг другу не смогут никогда. Причём, для лохотронщика это справедливо в большей степени. Лох ещё может не заметить, не понять, решить, что происходящие с ним неизбежно. Лохотронщик же с первым полученным «криво» рублём получает довеском страх, который его больше не отпустит. Никогда. Беспрерывно твердя о «завистливости» русского народа, «элита» всего лишь выдаёт свой нутряной ужас, не перед возможным возмездием даже, а так – вечный ужас неправого, виноватого.
Они больше не братья. Степень их нарастающей взаимной инаковости такова, что разговор о «двух нациях» становиться вполне правомерным. Дальнейшее – дело техники…

И вот, глядишь, уже поселковый глава, с заплатой в несколько тысяч рублей, покупает себе подержанный “BMW”, а вся поселковая «элита» в лице это самого главы, участкового милиционера, хозяина местной лесопилки и двух видных предпринимателей (у каждого по 2 ларька), отправляется на отдых в доморощенный «куршавель» – баньку за рекой, с мордоворотом на входе и полудюжиной «банщиц» внутри…

Система примитивна и потому надёжна. Как дождевой червяк она способна, регенерироваться из части до целого, если только дать ей возможность. Если в один прекрасный момент все большие «циничные хищники» дивным образом исчезнут, она наплодит новых из числа вчерашних угнетённых с лёгкостью необыкновенной.
Потому мне и представляется опасной недооценка глубины перерождения многих становых институтов общества. От того и кажется отчаянно неверным призыв к Церкви крышевать обижаемый малый бизнес. И вообще включать себя одной из сил в текущую ситуацию Церковь должна крайне осторожно.
А что тогда делать?
Вообще-то это тема для отдельной заметки. Но, полагаю, до тех пор, пока в среде мирян не появятся достаточно массовое «братское движение», в котором не будет «ни «быдлина» ни «элитея», проекты созидательной социальной активности Церкви обречены оставаться крайне локальными. «Братчиков», конечно, будут бранить за «мракобесие» и «сектантский дух» (и часто поделом), но именно подобная среда может дать шанс на реализацию, этому, повторюсь, весьма близкому мне проекту, несколько неудачно названному «Религиозной революцией».