Записки Бакенщика

Поклон "деревенщикам"

avmalgin@lj опубликовал у себя пару интереснейших документов 1982 года, посвященных журналу «Наш современник». Под катом скопирую их целиком, оно того стоит:

( текст )

12.04 КБ

На некоторые фрагменты хотелось бы обратить внимание:

В 1980—1981 годах журнал продолжал публиковать серию очерков В. Белова “Лад”, в которых во многом идеализировалось прошлое, подчёркивалась разумность хозяйственного уклада дореволюционной деревни, якобы положительно формировавшего нравственный облик сельского труженика. Здесь просматривалось какое-то “умиление” патриархальностью и “благолепием” жизни старой деревни, не говорилось о классовом расслоении крестьянства, нищете и невежестве подавляющей его части. [….]После замечаний редакция внесла исправления в очерки; глава “Неразлучная пара” не была опубликована.

В очерке того же автора «Земля русская», помещенном в №12 журнала за 1981 год, проводилась мысль, что с началом коллективизации деревни началось ее экономическое оскудение, с которым мы сталкиваемся и в настоящее время.

В подборку коротких рассказов Ю.Бондарева под общим заголовком «Мгновения» (журнал №5 за 1982 год) был заверстан рассказ «Несчастье», в котором автор повествует о том, как в результате ареста советскими административными органами и смерти в заключении какого-то безымянного отца его дочь лишилась рассудка, стала в 16 лет сексуально ненормальной, т.е. вследствие произвола властей жизнь девушки была искалечена. [….] После замечаний Главлита СССР рассказ «Несчастье» был из номера снят

На контроль для № 8 журнала за 1981 год было представлено окончание романа М. Алексеева “Драчуны”. В эту часть романа писатель включил материал о голоде 1933 года, причём утверждал, что этот голод (страшнее, чем в 1921 году) распространился на Поволжье, Северный Кавказ, Украину, Западную Сибирь, Северный Казахстан, Нижний Урал….

Вот так, 1982 год, в литературном журнале и про коллективизацию, и про голод, и про Традицию. Не всё, конечно, прошло, «руки выкручивали» будь здоров, но что-то и проходило, «бочком-бочком». При этом, я не плохо помню позицию журнала и его автором в конце 1980-х – осознанное, жесткое государственничество (это при том, что государство оттопталось на них изрядно). Просто из понимания двух вещей «ничего из попыток отказаться от себя самих не получится» и «большинству станет хуже». Не получилось, стало. Всем бы такую трезвость в том время, но трезвым тогда быть не хотелось, хотелось небывалого и невозможного (это я о себе)
Вообще, «деревенщики» всегда вызывали у меня уважение. На раз не объясню чем (тема, похоже, для отдельного поста). Скажем так, в том мире, который они создавали, было Добро и было Зло, и человек от этой данности не мог быть свободен ни при каких обстоятельствах. В его силах оказывалось входить с ними в какие-то сложные взаимоотношения, это да. Но это был нормальный мир, строгий, иногда мрачноватый, эстетически пресноватый, но нормальный. От настоящего нравственного релятивизма мне даже в юности (с её игрой в анархизм и прочим) всегда становилось просто физически плохо. Чувствительный был :), ранило меня многое почему-то, а деревенщиков почитаешь – и земля под ногами появлялась, и небо возвращалось на своё законное место. Крупин мне по этой части очень помогал. Ну, и от прозы Распутина я просто балдел, стиль уж очень нравился, особенно сборник «Век живи – век люби» (там где «Рудольфио» и др.).

P.S.: Этот пост должен был стать очень злым. Причиной тому комментарии

avmalgin@ljа:

От себя могу добавить, что именно начиная с 1982 г. я с большим удовольствием на страницах "Литературной газеты" отзывался язвительными репликами практически на каждый номер "Нашего современника", не подозревая, что действую в русле партийных установок.
Вот специально вчера ночью посмотрел свои публикации 1982-1983 гг. Под каждой из них и сегодня поставил бы подпись, стыдиться нечего.

Я знал, конечно, об эпохальной статье А.Н.Яковлева "Против антиисторизма". Но полагал, что в ЦК благоволят "деревенщикам", раз разрешают "Нашему современнику" такое печатать.

Вот я и решил подождать с постом, "что бы улеглось", да и не того было. Собственно, а что злиться? «Кредо» значительной части западников (в чуть утрированном виде) в том и состоит: «Я думаю так потому, что я так думаю, я свободная мыслящая личность, мне свойственно мыслить. Выступающие с критикой моих представлений делают это по приказу начальства (грубее: они – псы), а не потому, что они действительно так считают, т.к. что бы думать, нужно быть свободной мыслящей личностью, а свободные мыслящие личности не могут думать так, как думают мои оппоненты, они думают так, как думаю я». Это отношение даже у вполне достойных людей просматривается, "на том стоят".
Ну и что, я всё это и так знал.
В принципе, такой взгляд не является прерогативой западников, просто у них это рельефнее в силу претензий на моральное превосходство и зацикленности на теме взаимоотношений с «начальством»
А документы о «работе» Главлита с «Н.С.» действительно ценные.