| 4:36p |
Нечто к решению «загадки русской души» (?)
А вот интересно существуют ли исследования социально-экономической истории России и стран Европы времён Средневековья (до эпохи мануфактур), раскрывающие темы централизации/децентрализации основной массы производителей ремесленных товаров и услуг и их удалённости от наиболее массового (как я понимаю) потребителя того времени – крестьянства?
Мыслимыми представляются две модели:
1. «Централизация невысока – расстояния короткие». Например, в каждом, сколько-нибудь немаленьком поселении есть свои горшечники, плотники, сапожники и т.д. По соседству, это важно.
2. Ремесленники сосредоточены в нескольких относительно крупных центрах, что бы «разжиться» их продукцией нужно либо ехать «в большой город на ярмарку» либо пользоваться услугами посредника (купца, офени).
Что из этого следует, в общем-то, понятно.
В первом случае, производитель товаров и услуг – твой сосед, товарно-денежные отношения вплетены в ткань обыденной жизни, в межличностных отношениях значительную роль играют соображения выгоды («не стану я сориться с бакалейщиком, будь он трижды негодяй») и профессиональной репутации («не так важно хороший ли ты парень, как хорош ли товар в твоей лавке»). Наверняка, такое положение дел подстёгивало переход от натурального к товарному хозяйству, но это уже к делу не относиться.
Во втором случае, товарно-денежные отношения – это то, что происходит довольно редко и почти исключительно между чужими. За горшком надо ехать на базар, а скамью разумнее сколотить самому, а не заказывать у далёкого плотника. Причём, такое положение дел, в определённом аспекте, будет доминирующим не только для поселян, но и для горожан. Компактное жительство людей одной профессии в городах (гончарные слободы, лучниковы переулки, литейные улицы и т.д.) приводило к тому, что внутри соседской (квартальной) общины товарно-денежным отношениям простору не было. Взаимопомощь и/или конкуренция возможны, а вот купля-продажа – это к «чужим» и с «чужими». Естественно, на первый план в межличностных контактах в этом случае выходят совсем не те вещи, что в первой модели (психологическая совместимость, например).
Вчерне это ясно, развивать не стану, влияние этих моделей на менталитет, имхо, очевидно (если вспомнить, что это многовековая практика).
А интересно другое. Правильно ли я понимаю, что первая модель довольно характерна для Европы (всей?), а вторая – для России? И во все ли периоды? И что послужило причиной установления или доминирования определённого порядка на той или иной «почве»? Особенности социально-государственной организации? Величина территории? Транспортная связность (для того, что бы горшечник жил не около карьера, а в каждой деревне, ему кто-то должен глину привезти)? Доступность ресурсов? Военно-политические причины (разница между феодальной междоусобицей и степным набегом и прочее)? Правовая система? Климат, плодородие (например, избыток плодов земли мог подстегнуть к товарному хозяйству, а дальше «само пошло»)? Другие природные факторы (скажем, доступность древесины может сильно влиять)? Что-то ещё?
«Вопросы, вопросы…» |