Below are the 11 most recent journal entries recorded in arsenikum's LiveJournal:

Friday, October 7th, 2011
1:32 pm	Фотохроники Атлантиды Выпускники Высшей школы тренеров, 1937-1938 гг. Снимок сделан у главного подъезда института физкультуры г. Москвы (ул. Казакова). Может быть, в каком-то смысле это фото «репрезентативно», вузовцы, «срез общества» и т.д. А может быть, никаких таких обобщений сделать нельзя. Снимок можно изучить относительно детально, картинка кликабельна. Для тех, кому любопытно – Отделение бокса той же Высшей школы тренеров, выпуск 1938 года (кликабельно). (2 Comments |Comment on this)
Thursday, June 30th, 2011
2:16 pm	Фотохроники Атлантиды Небезынтересно Москва 1931-ого года глазами Брэнсона Де Ку (обнаружено на LiRu) Агитация на Советской площади Агитация в Парке культуры и отдыха им. Горького. Надпись в «руках» у фигуры: «Кто станет кричать «Да здравствует Москва!» - тот будет повешен.» Фабрика-кухня №1 [там ещё немало занятных фотографий] (Comment on this)
Friday, November 2nd, 2007
4:54 pm	ПРАВОСЛАВНЫЙ СТАЛИНИЗМ… …всегда был для меня каким-то вызовом особого рода. С одной стороны, аргументы в пользу «истинно-православного Сталина» пробуждают во мне воспоминания о безумной тётке, что продавала газеты в поездах нашего направления в середине 90-х. Она даже не кричала, а голосила, рекламируя свой товар: «Русские газеты против нерусского правительства!!! У жидов газета ‘Я – молодой’, у нас газета ‘Я – русский’!!! Покупайте книгу ‘Государь и кремлёвская погань’, про то, как враги извели настоящего государя товарища Сталина и всех истинных коммунистов!!!!» Клиника…. С аргументацией в пользу невиновности Сталина в истреблении духовенства и мирян тоже не весело. Мало кому удаётся не сорваться в ложь или изуверство. А с другой стороны …. Вот вы идёте по улице своего города, не знаю нравиться вам то, что вы видите или нет, да это и не важно, просто поймите, что есть люди, которые идут по ней, как по битому стеклу. Я не из них, но почувствовать могу. Им больно смотреть в лица прохожих. Не потому, что эти лица какие-то не в меру уродливые, чрезвычайно порочные или с тяжёлой печатью вырождения. А потому, что это лица людей, не чувствующих, что им доверено сокровище неизмеримо ценнее их интересиков, делишек, романчиков, достаточка…. Лица людей «свободных», т.е. «себя не блюдущих». И от каждого такого лица – боль. И все разговоры про «ужасы ГУЛАГа» ничего, кроме недоброй усмешки вызвать не могут. «Законы должны быть жестче – люди будут лучше», так, кажется, писал Константин Леонтьев. Ведь страх страху рознь (даже если мы по старинке ставим знак равенства между «Сталиным» и «страхом»). Бывает страх-встреча с самим собой, с душой своей… Говорят, для кого-то именно страх, точнее принятие опасности как нормы (или как заслуженной доли), становился дверью в куда-то внутрь себя, где нет ни суеты, ни тщеславия, ни надежд на что-то в этом мире. Остаётся только смирение, чувство долга и ещё какие-то тонкие ниточки, привязывающие к жизни. Не думаю, что для многих дело обстояло именно таким образом, но, быть может для кого-то… Есть ещё одна тема, всплывающая в связи с православным сталинизмом – идея мобилизации как нормы. Мобилизации всеобщей тотальной, отныне и до скончания веков, ибо враги всегда у ворот, а Враг всегда здесь, в каждом, и никто не достоин доверия. Бесплодная, в общем-то, идея: всеобщая мобилизация может быть лишь ограниченной во времени (либо до «вот победим, и такая жизнь начнётся!» либо «через две зимы, через две весны»). А постоянная мобилизация может быть только элитарной, принимает на себя человек тяжкое бремя и несёт его до смерти, потому как «кроме меня некому, мало нас таких». Но когда я читаю, «Русский должен носить… или черную рясу, или военную форму» во мне просыпается какой-то внутренний сторонник этой точки зрения. Кто-то, кто говорит мне: «Вся свобода, которая тебе нужна по-настоящему – это иметь возможность час в день провести в гарнизонной библиотеке, ну и ещё пару раз в месяц заглянуть на огонёк в редакцию дивизионной газеты, и то необязательно. В остальном – тебе же легче будет, ты же служака, и тебе же до зарезу нужно, что бы жизнь вокруг стала хотя бы внешне чище и строже». Такие дела… Но повторюсь, мобилизация как общий модус существования – прямая дорожка к великой, невиданной фальши, и хорошо, если только к ней. И последнее. Сталинизм – это отказ играть на том, «высоком поле духовных смыслов», на котором играла Революция. Отказ вряд ли сознательный, «целомудренный», но это дело не меняет. Он не был пародией на Христианство, он занимался перекройкой (пародийной или нет – другой вопрос) моделей уровнем ниже, например, имперской. Т.е. с некоторой натяжкой можно сказать, что он не был богоборческим в каком-то строгом смысле. «Примерно так»… Св. Матрона по легенде благословила Иосифа Сталина [продолжение, может быть, следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За что сражались наши деды? О Сталине и не только - 2: Культ и культики О Сталине и не только - 3: Сталин и патриотизм в искусстве О Сталине и не только - 4: "Всё держалось на страхе..." О Сталине и не только - 5: Моральный ренессанс или О добродетельности людей безбожных О Сталине и не только - 6: Сталин и свобода слова О Сталине и не только - 7: Бунт марионетки? О Сталине и не только - 8: "Штих к портрету эпохи" (Comment on this)
4:22 pm	О Сталине и не только - 8 "ШТРИХ К ПОРТРЕТУ ЭПОХИ" Просто повтрою свой же пост трёхлетней давности Принесли старую фотографию. 9-й выпуск Школы ОГПУ. 1928 (?) год. Рота разведчиков. ИМХО, фото действительно редкое. Очень разные лица. Очень разные люди. Комментировать не буду. Сами смотрите. [продолжение следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За что сражались наши деды? О Сталине и не только - 2: Культ и культики О Сталине и не только - 3: Сталин и патриотизм в искусстве О Сталине и не только - 4: "Всё держалось на страхе..." О Сталине и не только - 5: Моральный ренессанс или О добродетельности людей безбожных О Сталине и не только - 6: Сталин и свобода слова О Сталине и не только - 7: Бунт марионетки? (Comment on this)
2:18 pm	О Сталине и не только - 7 БУНТ МАРИОНЕТКИ? Уже не раз встречалось мне утверждение: Сталин превратился из свадебного генерала в настоящего СТАЛИНА лишь в году 36-м. До этого момента всё вершили группировки в ЦК (вариант – региональные лидеры) и т.д. Версия по многим причинам хороша. Например, потому, что к террору, вершившемуся в России до 1937 года, человек, треть века олицетворявший нашу страну в глазах многих, оказывается, ну, скажем так, не совсем причастен. Зато в 1937-м он выступает как мститель. Драматичная, сложная, красивая история, вместо жуткой «огоньковской» агитки про «40 миллионов расстрелянных» (или сколько они там насчитали?). Что есть гутЪ. Кстати, найдётся вариант объяснения того обстоятельства, что «культ личности Сталина» по времени, получается, предшествовал реальному восхождению Сталина на вершину власти (если культ вообще был в том, карикатурно «древнеегипетском» виде, как о нём писали в 80-е). Во-первых, революции немыслимы без вождизма, фетиш такой, «отцы-основатели нового мира» и всё такое прочее. Вроде сертификата годности для этого самого «нового мира». Во-вторых, как я уже писал, сталинский миф был надстройкой над маленькими тщеславиями и появился, в сущности, их стараниями. «Высшая лига», состоящая из «товарищей с опытом подпольной борьбы» и «легендарных командармов» в Сталине нуждалась не сильно. У каждого из них была своя, незаёмная слава, своя легенда. Хотя, как таковая Главная фигура нужна была и им, дабы обеспечивать хоть какой-то порядок в промежутках между сватками друг с другом. Второму и далее эшелонам власти «Великий (Сталин, Киров, Троцкий, Смилга, не важно кто лишь бы великий)» нужен был как воздух. Что бы тоже стать «легендарными», что бы тоже быть «выдающимися», хотя бы через причастность к «Великому». Что бы как Луна, светиться отражённым светом выдуманного Солнца. Следовательно, они были заинтересованы в пропагандистском раздувании значения человека-символа (но именно как символа, не более того). И вот Сталин, исполнитель роли великого диктатора на сцене политического театра, связанный по рукам и ногам обязательствами перед партийной верхушкой, в один момент выходит из повиновения, из «пространства согласия» с «видными товарищами» и начинает играть всерьёз…. Верую ли я в это? Нет. Хотя было бы здорово. Рубиться до смерти не буду, не читал я материалы тех далёких съездов и стенограммы Совнаркома не изучал. НО (простите за потасканность цитат), В.И. Ульянов (Ленин), январь 1923: “Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью...” “Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д...” У них не нашлось другого кандидата на роль формального (на тот момент) лидера? Не верю, имею право… Иной сюжет выходит, может, даже не хуже… [продолжение следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За что сражались наши деды? О Сталине и не только - 2: Культ и культики О Сталине и не только - 3: Сталин и патриотизм в искусстве О Сталине и не только - 4: "Всё держалось на страхе..." О Сталине и не только - 5: Моральный ренессанс или О добродетельности людей безбожных О Сталине и не только - 6: Сталин и свобода слова (Comment on this)
Tuesday, October 30th, 2007
1:03 pm	О Сталине и не только - 6 СТАЛИН И СВОБОДА СЛОВА Чем мерить свободу прессы? Вообще-то всё зависит от социального и ментального «местоположения» наблюдателя. Если полагаете себя человеком, имеющим полнейшее и неотъемлемое право на публичное высказывание, плюс достаточно образованы, что бы не считать таковое уделом далёких полубогов – точка зрения будет одна. Если думаете, что это «не моё это дело» (где бы таких найти в ЖЖ?) – то другая. Можно мерить идеологической свободой, а можно, например, принять за индикатор разброс между плохими и хорошими новостями. По разному можно… Ведь что удивляет в медийном пространстве сталинской поры – так вот этот безумный для идеократии диапазон от «всё прекрасно» до «всё ужасно» (при единстве идеологической позиции, разумеется). Строились «Магнитки», колосились нивы и т.д., но и падали самолёты с передовиками, сражённый в коридорах Смольного умирал Киров, зажатый льдами, тонул «Челюскин», троцкистко-бухаринские вредители сыпали песок в форсунки, уходили на чужие войны добровольцы, подкулачники стреляли в комсомольцев и сыпали яд в колодцы, а врачи-убийцы чуть не извели самого Сталина. Представляете такой шикарный диапазон «информационных экстремумов» при Брежневе? Нет, там были 103% плана, ничего не падало и не тонуло, никто никуда не ехал воевать, а солдаты необъявленных войн возвращались с подпиской о «неразглашении» и прятали награды, даже стихийных бедствий не случалось, и уж тем более никто ни на кого не покушался, зато можно было быть «не совсем ортодоксальным марксистом». Вообще этот «бартер» - возможность «шагать не в ногу» и «не ждать ночами непрошенных гостей» в обмен на право «писать на самые острые темы» - явление для позднего СССР примечательное… Для чего это эта «свобода» в 30-х? Нельзя было скрыть наличие проблем, а потому их лучше было представить в своей интерпретации (а если нужно, то и подменить одну проблему другой)? Необходимо было мобилизовать читающую (а значит, по определению более «сознательную») аудиторию, заставить почувствовать её сопричастность к «великой борьбе»? Я не знаю. Во всяком случае, тема «скучной лжи» и «унылого официоза», столь характерная для описаний «Застоя», применительно к эпохе Сталина почти не звучит. Было не скучно…. [продолжение следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За что сражались наши деды? О Сталине и не только - 2: Культ и культики О Сталине и не только - 3: Сталин и патриотизм в искусстве О Сталине и не только - 4: "Всё держалось на страхе..." О Сталине и не только - 5: Моральный ренессанс или О добродетельности людей безбожных (Comment on this)
Monday, October 29th, 2007
5:00 pm	О Сталине и не только - 5 МОРАЛЬНЫЙ РЕНЕССАНС или О ДОБРОДЕТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ БЕЗБОЖНЫХ Долго можно говорить о том, с чем это связано, но факт, как мне представляется, налицо: первое пост-религиозное поколение нередко в моральном отношении превосходит последние «религиозные». Нравственность, лишённая своей основы, во весь голос поёт лебединую песню. Люди это поколения часто следуют весьма строгой морали, как чему-то само собой разумеющемуся, не нуждающемуся в «поповских сказках». Я ещё успел застать некоторых из этих людей. Они были строги, честны, немыслимо ответственно воспринимали любое «порученное дело», всегда различали «достойное» и «недостойное» (хотя и не склонны были много рассуждать об этом). Особенно значимым считали «не дать в обиду слабого» (как бы объяснить это нынешним мальчишкам?). Правда, чувство такта было свойственно не всем из них…. Главное же другое: они полагали такую жизненную позицию чем-то, не нуждающимся ни в каких основаниях, «просто надо быть человеком и всё». Их самооценка напрямую зависела от того, насколько хорошо они соблюдали собственный кодекс чести, и судьями себе они были строгими. Им было трудно понять как это: «сделал подлость и лыбится», «при всех сел в лужу и ничего»… Немногим удалось внушить своим детям столь же безусловную, нерассуждающую верность «самоочевидному» кодексу чести «настоящего человека». Аргументов не было, а чувство не передашь. Это сильно отравило последние годы их жизни… К Сталину всё вышесказанное имеет мало отношение, а вот к феномену «народного сталинизма» и «сталинизма православного» - самое непосредственное... [продолжение следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За что сражались наши деды? О Сталине и не только - 2: Культ и культики О Сталине и не только - 3: Сталин и патриотизм в искусстве О Сталине и не только - 4: "Всё держалось на страхе..." (Comment on this)
2:53 pm	О Сталине и не только - 4 «ВСЁ ДЕРЖАЛОСЬ НА СТРАХЕ…» Оговорюсь сразу: тему «страх и Сталин» я не исчерпаю. Поговорю об одной её грани. Есть такой апокрифический рассказ, байка скорее. В конце 20-х Бухарин едет по коммунистическим надобностям в Париж или Берлин и там встречается, забавы ради, с известной гадалкой. Та предсказывает ему смерть через несколько лет. Реакция Бухарина поразительна: человек, следивший за превращением государственной машины в мясорубку, спрашивает: «Значит, советскую власть свергнут?» Вот этого они и боялись, ровно этого. Что вернутся в Россию ужасные «Царь, Жандарм и Поп» и устроят pogrom, а тёмный «Мужик» ужасным жандармам пламенных революционеров выдавать будет. А ГУЛАГ? Да что ГУЛАГ, он ведь не для всех, мрачная сторона светлой медали, а вот если придут ненавистные «мракобесие», «реакция» и «прежние порядки» - вот это ужас. Оттого и жались к сапогам «кремлёвского горца», он всё же свой, прогрессивный, не даст вернуться «проклятому вчера». Причём, не только палачи в кожанках, по которым и правда плакала виселица. У многих вполне «простых людей» (особенно молодых) этот довольно иррациональный страх присутствовал и весьма заметно. Хотя, бояться им было нечего, но это вообще случается с «принявшими перемены» – прошлое кажется им непонятным, чудовищным, невозможным. А в настоящем, может и немного хорошего, но это немногое дорого, очень дорого, и ещё в нём можно надеяться на будущее. Мне эти штуки близки и понятны. Такой же был в году так 1993-м – в карманах ветер гулял, а я больше всего ненавидел «Сталина и большевиков», мне пепел расстрелянных поэтов стучал в сердце. Честно. А ещё я боялся, что придут коммунисты и отберут томик Бердяева, сборник Бродского, непрочитанное «Добротолюбие», бумажную иконку и все альбомы БГ, ну, или заставят спрятать подальше. Утрирую, конечно, но примерно так. А главное, отберут надежду, которая проистекала из ощущения того, что в этом новом мире у парня с Бердяевым и БГ в голове всё может быть хорошо, а в том, страшном, коммуняцком – всё у такого парня будет плохо. А хорошо будет у парней с совсем другим содержанием башки. Серьёзно так боялся. И ненавидел. Всё революции держатся на страхе…. [продолжение следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За что сражались наши деды? О Сталине и не только - 2: Культ и культики О Сталине и не только - 3: Сталин и патриотизм в искусстве (6 Comments |Comment on this)
1:13 pm	О Сталине и не только - 3 СТАЛИН И ПАТРИОТИЗМ В ИСКУССТВЕ Почти аксиомой стало утверждение, что период «зрелого сталинизма» отличался глубоко уважительным, почти благоговейным отношением к прошлому нашей Родины, что на смену коммунистическому интернационализму пришёл такой нормальный, оправданно жесткий патриотизм. И вроде бы – да. Перечислять фильмы, книги, исторические и идеологические работы, посвящённые апологии русской истории можно долго. Меня впечатляют больше даже не такие знаковые картины и книги, как «Александр Невский» или «Петр Первый», а целый ряд апологетических кино-биографий выдающихся русских литераторов, учёных, полководцев, музыкантов и т.д. Особых вершин создатели этих фильмов не достигли, многочисленных почитателей не оставили, но впечатляет как их количество, так и обстоятельства времени, в которое они создавались. Так, например, «Глинку» сняли, кажется, в 1944 году, вот уж когда были заботы посерьёзнее, а находили ресурсы. Но отстранённый просмотр с позиций дня сегодняшнего часто оставляет какое-то двойственное впечатление. Иногда, кажется, это не столько рассказ о величии и достоинстве русской культуры, сколько попытка принять гения прошлого задним числом в коммунисты. Повторюсь, я говорю о взгляде сегодняшнем и довольно поверхностном… Кто окружает Национального Гения? Если чиновник, то тупой ретроград, если священник, то мракобес или просто недоразумение с козлиной бородкой, если купец, то что-то заплывшее жиром с пудовым кулаком для стимуляции работников. Народ, в целом, симпатичен, но безлик, забит и невежествен, стонет и хмурится где-то на заднем плане. Герой его очень любит, любовью типа «и болью наполнилось сердце моё», но как-то довольно безответно. Есть, конечно, несколько светлых личностей. Страшно узок их круг. Кто-нибудь обязательно должен умереть от чахотки или чего-нибудь в этом роде, причём, особо указывается, что его «среда заела». Частая деталь – появление возле Гения – Революционера, фигуры иногда эпизодической (он ведь в подполье), но важной. Именно ему Гений доверяет самое сокровенное – Мечту о Будущем, которая почему-то сводиться к «Ну, когда же меня на машине времени перевезут из этой убогой страны в СССР!? Ну, мочи уже нет терпеть!». И что здесь «суть», а что для «проформы», патриотизм или революционерство – больше зависит от внутренней убеждённости. Доходило до смешного. В замечательной по своей доходчивости и легкочитаемости повести «Малахов курган», один из руководителей обороны Севастополя (то ли Лазарев, то ли Корнилов) поучает нашкодившего с «противуправительственным» оттенком (кажется, сорвавшего исполнение государственного гимна) юнкера: «Стыдитесь! Это что, политика? Вспомните декабристов! Вот это была политика!» Цитирую по памяти, но смысл именно такой. Именно так, человек с адмиральскими эполетами, каждый день идущий на смерть, только и думает, из кого бы настругать новых декабристов… Причём, я это всё не к тому, что не имел «советский патриотизм в искусстве» положительного значения. Имел, на своём этапе. Как, скажем, большое дело сделал в середине 90-х Э. Радзинский, тот, что скорбит ныне в публичных лекциях о нежелании народа и дальше страдать «за свободу». А тогда этот странный пронзительный голос звучал неожиданно свежо. Вскрикнет эдак: «… и канцлер Безбродко, этот проницательнейший ум, сказал тогда графу Строганову по поводу случившихся событий…» и в сознании, измордованном пост-перестроечной реальностью, вдруг что-то и блеснёт: «Ба, да у нас великая страна, и история как минимум не менее занятная, чем последнее видео со Шварцнегером»… А если вспомнить, как лютовал первые послереволюционные десятилетия коллективный «академик Покровский», то можно понять не то что положительную, а восторженную оценку самого факта того, что к сороковым годам научились произносить без запинки словосочетание «русский великий» (писатель, художник, полководец, музыкант и т.д.)… [продолжение следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За что сражались наши деды? О Сталине и не только - 2: Культ и культики (Comment on this)
Friday, October 26th, 2007
1:10 pm	О Сталине и не только - 2 КУЛЬТ И КУЛЬТИКИ Вообще, культ разнообразных и довольно тёмных личностей появился задолго до того, как вся Советская страна заучила фамилию «Сталин». Все эти предисполкомы, дающие городам свои имена, «легендарные начдивы», «всеми любимые в партии товарищи» и т.д. Портреты, плакаты, барельефы в стиле Французской революции… Два-три пост-революционных поколения во власти были фантастически, невероятно честолюбивы, если не сказать тщеславны. «Сталинские наркомы» - феерично, представляете себе подобный промоушен у какого-нибудь брежневского министра? Народный коммиссар внутренних дел Ежов А песню о маршале 70-х (а ведь среди них были герои Отечественной)? А Сталин выводил их десятками на авансцену истории, и не только партфункционеров и военноначальников, но и писателей, авиаконструкторов и т.д. Представляете в более позднее время инженера, который официально даёт своё имя изобретениям? Все безымянные, все «секретные физики». А у Сталина, словно и секретности никакой – пожалуйста, красуйся (пока на свободе): Я-1 – самолёт конструкции ещё совсем молодого Яковлева. Знаменитые «Яки» будут потом… «Фабрика звёзд» какая-то. Иначе было нельзя? Логика революции с её запросом на «ярких»?... Похоже на то, во всяком случае, ничего особенно русского (тем паче, в варианте «русско-холопского») в этом во всём не было. Скорее именно пост-революционный пафос, «новая эпоха», «выдающиеся вожди», в кого ни ткни – «замечательный товарищ»… Про Французскою революцию я не зря упомянул, барельефы эти, барельефчики с профилями вождей, с детства памятные, триумвираты, дуумвираты, Робеспьер, Дантон, Марат, Демулен... Много работы резчикам: гильотина работает, персонажи меняются… Та же кровавая «ярмарка тщеславия» и в России, вплоть до 40-х… Какие уж там «запуганные и серые»... Сталинский миф был надстройкой над этими маленькими тщеславиями и появился, в сущности, их стараниями. Дальше история пошла длинная и сюжетов было много разных, но то что они в мясорубку сами и с удовольствием друг друга (и, увы, не только) толкали – сомнения не вызывает. Тщеславие всегда превращает людей немного в пауков, ну, а в банку их посадить всегда найдётся кому…. [продолжение следует] См. также: О Сталине и не только - 1: Контрреволюционер? - За кого сражались наши деды? (Comment on this)
Thursday, October 25th, 2007
7:46 pm	О Сталине и не только - 1 Накопилось некоторое количество разрозненных заметок о Сталине, вызванных немного удивившими меня комментариями к «Гламурной коммуне». Я альтеристорические эти наброски не писал как антитроцкистский просталинисткий памфлет, но как-то поопределённее сформулировать своё отношение к генералиссимусу захотелось. Кое-что выложу здесь. Контрреволюционер? Я всегда плохо понимал всякого рода утверждения наподобие «Сталин – крипто-супер-православный единственный истинный государь, сокрушитель жидобольшевиков и евразийский мега-гений». Во-первых, просто потому, что не люблю раздачу партбилетов среди мёртвых, особенно с аргументацией «он собирался сделать то-то и то-то, но не успел». Партбилет у Сталина был свой, о чём и документик имеется. позаимствовано А во-вторых, очень многое не сходится с теории о Сталине-темидорианце, Сталине-Наполеоне, Сталине-монархисте. Хотя бы некая избыточная последовательность (причём, иногда впрямую опасная для государственных интересов) в сохранении места и значимости марксисткой идеологии. Посмертный культ Ленина опять же (иногда кажется, что Сталину вообще было уютнее в роли наследника и наместника ушедшего Вождя). Много чего можно вспомнить. Кто докажет, что «…у нас есть еще другие, более серьезные и более важные обязательства. Это - обязательства перед мировым пролетариатом» - оговорка или временная мимикрия?. Это всё с одной стороны, а с другой – что такое последовательный революционер? Левая идея в своём предельном выражении предполагает борьбу не с эксплуатацией, а с самой человеческой природой, сформированной «проклятым прошлом» (что под ним не подразумевалось - Тёмные века или Адамово грехопадение). Борьба титаническая, с душком чёрных культов смерти, ибо нет «чистых» в посюстороннем мире. И итог такой борьбы понятен без гадалки – несколько страшных и упоительных лет, море крови истинных и мнимых врагов и в конце типа красивая смерть «от рук реакции». Что бы где-то когда-то вновь послужить «высоким примером» для злых и неумных мальчиков из хороших семей. Троцкий был прав: краткость торжества революции можно скомпенсировать только её перманентностью «в масштабах земного шара». И так до того дня, когда последний революционер не застрелит самого себя за реакционность. А Сталин хотел жить – в этом вся его вся «контрреволюционность». Контрреволюционность прагматика, в общем-то, обывателя. А чтобы жить, нужно было сделать одну вещь – заставить работать тех, кого вроде бы надо убить. ( далее ) (3 Comments |Comment on this)