Below are the 4 most recent journal entries recorded in arsenikum's LiveJournal:

Friday, August 5th, 2022
6:33 pm	Годовщина уютненького Аккурат 18 лет назад я сделал первый пост в ЖЖ (первый пост на «lj.rossia» был сделан 17 лет назад). Примерно половину это срока я порываюсь написать что-то на тему «век нынешний и век минувший в ЖЖ». Порываюсь и бросаю, обрывочных черновиков накопилось на 33 страницы, и всё какая-то муть. В 2004-м блогосфера была в том блаженном межеумочном состоянии, которое обычно описывается как «очень творческое время» и «ощущение новых горизонтов»: среда, бывшая некогда относительно малочисленной, и, в некотором роде, закрытой, в очень короткое время становится массовой, но, при этом, не теряет – «на краткий (и сладостный) миг» – ощущения собственной элитарности, «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным» (причём, это «счастье» ощущалось не даровым, а вполне себе заслуженным, это важно). Для аналогии, посмотрите, как менялось число «лиц с высшим образованием» в период с конца 1950-х по 1970-й год, и вы, примерно, поймёте откуда всё это «оттепельное» предчувствие «чего-то удивительно хорошего». источник Естественно, за прошедшие два десятка лет всё изменилось, а разве могло быть иначе?.. ЖЖ-2004 был местом сетевых дневников (почти в том, старорежимном смысле слова «дневник»), площадкой для соревнования в некой «новой искренности» (выраженьице это уже тогда было в ходу), что при всём позёрстве и расчётливости актёров-акторов, делало блоггинг довольно приятным времяпрепровождением. Впрочем, искренность бывает не только «новой», а и просто искренностью. До сих пор помню свою растерянность-растроганность, когда прочёл в ленте пост одного френда: «ребят, приболел, плохо себя чувствовал, но обязательно прочту всё, что вы написали, уже прочёл всё за последнюю неделю» (ну, было такое «как же так, ты меня зафрендил, а не читаешь и не комментишь», смайл). Бытовавшее восприятие сетевого «френда» как почти личного знакомого, с которым связывают всяческие «невидимые нити», вообще дарило множество странных, неловких, неповторимых сюжетов. Когда в 5 августа 2004-го я подбирал слова «интересуюсь историей, политологией, социологией, музыкой, литературой, религией…», я же просто стеснялся набрать буковками слово «политика». И правильно, что постеснялся. Но в тот момент политический интернет представлял собой совокупность немногочисленных «реальных политтехнологов», смотревшихся довольно бледно, и множества разнообразных умничающих дилетантов с амбициями, то есть людей, боящихся выглядеть дурачками и невеждами, каковой страх иногда способен сделать человека, ну, хотя бы милым-застенчивым. Понятно, что как таковой этот страх ни образованности, ни осведомлённости не добавляет: о Фукуяме судили по роману Пелевина, о Джине Шарпе по мемчикам грузинской «Поры», о Ричарде Флориде по обложке, о Киссинджере считали возможным не знать, «это же кто-то из советских фельетонов», в общем, вечный сюжет «русские мальчики и карта звёздного неба». Пропаганда настоящая (как и настоящий политический радикализм), то есть ситуация, когда полнота и «интеллектуальная полноценность» высказывания, решительно приносятся в жертву «целесообразности», была уделом нескольких чудиков, которых подозревали в оригинальничании (ну и какого-то количества непризнанных идеологов без читателей, которые в пустоту отправляли свои «простыни», написанные капслоком).  У такового положения вещей были свои уязвимости – скажем, заложенная в самом устройстве реальности установка, о том, что есть некий политический философ, который «демонстрирует уровень», а где-то там, в далеке должны быть «простые люди» (или «политическая пехота»), которые идеи оного философа будут как-то иллюстрировать и даже воплощать – но читать было не скучно. Тут можно свернуть к темам «проплаченности»/«профессионализации» политических спикеров, новых и старых разделительных линий и прочего; можно, но не сверну, ибо это как раз скучно. О хорошем: блогосфера подарила мне, как читателю, несколько драгоценных или просто ценных текстов. Некоторые отвечали мне на давно занимавшие меня вопросы (или как-то по-особенному дополняли имевшиеся ответы), некоторые подарили мне сами вопросы, до которых я бы сам не дошёл, а дойти было нужно. Пожалуй, в рамках празднования некруглого юбилея, перепощу некоторые из запомнившихся чужих текстов, вероятно, с какими-то необязательными комментариями. Начну, пожалуй, с этого: ( читать далее.... ) (Comment on this)
Friday, August 1st, 2014
9:41 pm	«Он лично помнит КПСС-твиттер и фейсбук Леонида Ильича...» Оригинал взят у a_rakovskij@lj в Прекрасное Оригинал взят у platonicus@lj в Прекрасное Оригинал взят у poruchik_sr@lj в Он лично помнит КПСС твиттер и фейсбук Леонида Ильича. В Советском Союзе все блоги, интернет сайты, страницы фейсбук и контакта отражали официальную точку зрения. Она транслировалась везде и всюду. В итоге огромное количество людей слушало Радио Свобода. По всему Союзу десятки миллионов людей. Я лично помню, как вечером по дачным участкам ходили люди с радиоприемниками, выгадывая места, где она лучше слышна.[конец цитаты] К слову (отвлекусь от приведённой выше анекдотичной цитаты, вдруг это всё же человек так шутит), давно хотелось написать небольшие заметки о советских СМИ и о том какими они предстают в массовом пост-советском сознании. Тема большая, может, когда-нибудь обрету покой, волю и неограниченный и неомрачаемый досуг – и займусь. Но тезисно, набросками, получается следующее: Многие люди «помнят», что «в советских газетах писали только про то, что всё хорошо и мы идём к победе коммунизма», несколько меньше тех, кто припоминает «проблемные репортажи» и фельетоны тех лет. На самом деле правы и те и другие, только, как бы это сказать, очень по-своему правы. С одной стороны – вплоть до поздней Перестройки встретить в большой советской прессе материал на тему «всё пропало, стране капут, мы все умрём», естественно было не возможно. Не просто «низзя», а сама идеологическая база советского проекта таких утверждений не допускала: СССР есть страна победившего социализма, социализм неизмеримо более прогрессивный строй по сравнению с капитализмом, и вся логика истории работает на его (социализма) победу, учение Маркса всесильно потому что… С другой – критические статьи присутствовали постоянно, достаточно взять подшивку какой-нибудь крупной газеты за, условно, 1975-й или, скажем, 1982-й год, что бы убедиться (я некогда любил полистать старые страницы «Советской России», подозреваю, что «Комсомольская правда» или «Литературная газета» за тот же период дадут ещё более богатый материал). Масса критических материалов, вот скажем статьи об отрыве отраслевой науки (отраслевой, не фундаментальной!) от производства: это ведь, если вдуматься, серьёзнейшая проблема – приводящая к деградации технологической культуры на производстве, к ухудшению качества с каждой новой сменой модели и т.д. – и именно таковой она в открытую называлась. И разбиралось проблема довольно подробно. Но советская критическая журналистика имела ряд занятных особенностей: 1) Первый пункт может показаться странноватым и неважным, но я не случайно упомяну его в начале. Значительная часть (рискну сказать – бОльшая) публикаций, посвящённая действительно значимым проблемам была написана скучным и переусложнённым языком отраслевых отчётов, который требовал от читателя хорошего знания темы и недюжинного трудолюбия (что, разумеется, сильно, очень сильно сужало круг читателей). И что занятно, это печаталось не в профессиональной прессе, а в массовой печати, которую добровольно выписывали десятки миллионов человек (тогда это было нормально, подробности можно раскрывать долго). 2) Ещё один советский прикол: «ставить проблему через задачу». То есть, например: не «растёт подростковый алкоголизм, мы нация без будущего, всё пропало», а «комсомолу следует уделить особое внимание проблемам профилактики негативных явлений среди подрастающего поколения и мы уверены, что эта задача ему по силам!» (тут можно припомнить нечто про «чтение между строк», но не хочется). 3) Когда ситуации в некой отрасли, области, сфере и т.д. давалась жёсткая оценка, что-то типа «сложилось нетерпимое положение» – это означало не «прошляпили все полимеры» или «мы все умрём», а подразумевало выставление «двойки» тем или иным «ответственным органам». Не забываем, что советские СМИ – это крайне своеобразная, но всё же часть советского контрольного аппарата. 4) Много было критики легпрома, торговли и прочей сферы обслуживания (на мой вкус даже слишком много: за всю жизнь не встретил столько хамящих продавщиц, сколько на страницах советского «Крокодила»). Как-то прочёл у одного блогера что-то вроде «несмотря на жесточайшую цензуру даже в легальную прессу просачивались сведения о бракоделах или низком уровне советского сервиса». Ха! Да в любом советском издании на «страничке сатиры и юмора» только об этом и писали, это было даже идеологически более правильным, чем простое аполитичное хохмачество. Ну не было в рамках официозного советского миропонимания идеи и том, что «витрины магазинов – это лицо общественного строя» по разным многочисленным причинам (скорее – воспринималось как маска, а не лицо, хорошо это или плохо – другой вопрос). Потому магазины, обувные фабрики, телеателье и прочее в этом духе критиковались много и задорно. «Вот как-то так...» (Comment on this)
Thursday, September 6th, 2012
9:32 pm	8 сентября состоится поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших Оригинал взят у nikolaevec@lj в 8 сентября состоится поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших В субботу 8 сентября 2012 года, в день церковных торжеств, посвящённых Победе России в Отечественной войне 1812 года, в 11-30 на Введенском (Немецком) кладбище города Москвы будет совершено заупокойное поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших в Отечественной войне 1812 года (подробности - здесь). [источник] P.S. от перепостера: В дополнение – наивная песня от страшных «коловратов». Нынешние псевдогосударственные PR-игры сБородинской годовщиной кому-то наверняка набили оскомину, но… почему, собственно, это должно что-то менять? P.P.S.: К слову (что бы два раза не вставать, хотя, возможно, и надо бы): Д. Казали: «…никому годовщина русской кампании Наполеона не интересна. А ведь это исключительное событие в истории Европы, фундаментальный период её истории. Во Франции даже и словом никто об этом событии не обмолвился. Дело в том, что фигура Наполеона Бонапарта не только вызывает во Франции крайне негативное отношение, но и вообще о Наполеоне знают мало». «… представители ряда общин, под руководством некоторых действующих членов правительства Франции, постановили, что Наполеон совершил преступления против человечности. … В 2005 году представители нескольких общин потребовали, чтобы больше не проводилось никаких связанных с именем Наполеона празднований. Сегодня, семь лет спустя, мы видим: нет ни церемоний, ни празднований, связанных с именем Наполеона». «Выступают против Наполеона и представители интеллигенции. Они считают, что Наполеон был диктатором, что именно он «изобрёл» тоталитаризм. Это слова писателя, журналиста и историка Жан-Франсуа Канна. Для них Наполеон – это самый кровожадный палач всех времен, на котором лежит вина за миллионы смертей.» « Единственная битва Наполеона, которая хорошо известна во Франции, – битва при Ватерлоо. Это крупнейшее поражение Наполеона и то, что во Франции именно об этой битве знают больше всего, говорит о многом. Это пример современного подхода к истории во Франции, культивирования чувства вины и раскаяния. Во Франции мы готовы говорить о наших поражениях, но предпочитаем молчать о наших победах. Это типично французский подход. Мы находим особое удовольствие в том, чтобы испытывать сами к себе отвращение, ненавидеть нашу собственную историю». Информацию подтверждает french_man@lj: «Дочь (отличница и умница) говорит, что примерно так и есть. По кр. мере все, что она знает о Наполеоне, она узнала не в школе. Говорит также, что эпоху абсолютизма (Валуа-Бурбоны) тоже практически свели на на нет. Зато много учат про рабство и т.п. Про революцию учат много, и Наполеон упоминается в ее контексте, но не более того. Революция исключительно в позитивном свете, т.е. террор и т.п. практически не упоминается». (Comment on this)
8:46 pm	Чаепитие с лучшими друзьями Оригинал взят у stolonachalnik@lj в Чаепитие с лучшими друзьями Оригинал взят у p_i_f@lj в Чаепитие с лучшими друзьями Маленькая Анна жила с родителями–исследователями на небольшом острове площадью 250 акров в Атлантическом океане. Больше на острове никого не было. Лучшие друзья — птенец ястреба и лангуст. 1938 год Увидел на dirty.ru [источник] P.S.: в историю как-то не верится, но фото занятное. (1 Comment |Comment on this)