Ну ни фига себе! И как, хорошие картинки
получаются? Забавно было бы увидеть хоть
один пример.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Получаются черно-белые контурные картинки. Если взять обычную картинку, понаставить точек погуще у контуров важных элементов (например, глаза-рога-зубы-когти и прочее), пореже у прочих контрастных элементов, потом соединить их, последовательно соединяя точки у одного элемента, потом перепрыгивая к другому, примерно такая картинка и получится. Я видел эти картинки в двух разных книжках, одна про психические расстройства, другая про механизмы зрения (в этой было про всякие глаза, не только человеческие). Названий книжек, увы, не помню - это было очень давно, в доинтернетные времена. Поискал в свой нынешней домашней библиотеке, не нашел. Попутно, однако, просмотрел имеющих отношение к теме Э.Фромма и Р.М.Грановскую и не имеющего прямого отношения, но снабженного презанятными картинками С.Грофа.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот-вот, о том и речь. И при рассматривании побережья Турции, и даже при рассматривании скульптуры Лужкова работы З.Церетели получится такая же фигня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фигня в данном случае называется контур. По контуру побережье Турции от Нефертёти отличается, скульптуры же не видел. Да, очень схематические картинки, но все-таки вполне объективно запечатлеваемые, и ход сюжета по ним восстановить можно. Не знаю, научились ли восстанавливать цвет.

Я же не говорю, что таким образом можно восстановить все или почти все переживания. Они же в процессе просмотра первичны, а проекции - вторичны. Какая-нибудь обратная связь от проекций к переживаниям может быть, но не более того.

Другой вариант - вместо восстановления переживания по объективно измеряемым параметрам использовать собственные нейроны для запоминания и воспроизведения. Никаких сообщений о таком мне не известно, но не вижу и причин, по которым это было бы невозможно.

(Reply to this) (Parent)