Судя по факту дискуссии врастание Центральной Европы в золотой миллиард проходит довольно болезненно - или застопорилось вообще. Иначе как истинные стопроцентные европейцы они бы считали "россиян" другим видом семейства гоминид. (кстати, это что за зверь "россияне"? - я то себя считаю русским и с "россиянином" Ельциным ничего общего не имею).
Думайте, братушки славяне и наши бывшие земляки венгры, с кем вам по пути.

Насчет "россиян" - зря Вы так. Нормальное слово, появившееся задолго до Ельцина. И противопоставлять это слово "русским" некорректно, потому что оно вовсе не этноним. "Россияне" - это все граждане России, в том числе и не только русские - это башкиры, буряты, ингуши, калмыки, татары... Ну, Вы, наверняка, знаете, какие еще у нас народы проживают:) А, с другой стороны, не каждый русский - россиянин. Поэтому термины эти несопоставимы. Таковы факты.

Не могу обосновать своё мнение статистическими выкладками, но при чтении дореволюционных источников у меня создалось впечатление, что слово" россияне" тогда популярностью не пользовалось. Гораздо употребительнее были существительные с прилагальными "российский", если речь шла об имперском звучании. А вот "русский" имело расширительное применение, часто распространяясь на людей иных национальностей, примыкавших к собственно русской культуре. Для обозначения русского в этнографическом смыле применялось слово "великоросс".

Слово "россияне" стало широко применяться только в начале 90-х, когда потребовалось идеологически отделить население новообразованной РФ от бывших "советских", для которых национальные особенности и принадлежность к союзной республике СССР стало размываться - имело значение принадлежность к новой исторической общности "советский народ". У меня оно точно ассоциируется с новообразованием РФ и является термином "новояза" - то есть искусственно созданным для идеологической обработки населения. Поначалу оно не имело практического наполнения; только концу 90-х появились слои, которые стали отождествлять себя с РФ, для которых она стала родиной. Поскольку я никогда не выступал за развал СССР, не вижу исторической перспективы для РФ и скорее считаю себя "русским" - этнографически, "советским" - по образу мыслей (с областническим душком), то к "россиянам" я не принадлежу. Для Вас, кстати, интересная тема для опроса - а кто из Ваших френдов в какой стране живёт? Уверяю Вас - ответы Вас очень удивят. От России Романовых до рудиментов СССР и глухой провинции глобального мира.

Вот именно, слово-то не виновато, весь вопрос в том, у кого какая идеологизированная идентичность. А это скорее вопрос веры, чем разума.

Более двухсот лет назад это слово использовалось как термин "высокого стиля", с гордым звучанием (Державин, Ломоносов, Прокопович...), а затем - широко - в «Истории государства Российского» Николая Карамзина. При этом оно не противопоставлялось понятию «русские» (люди). В Толковом словаре русского языка Ушакова слово «россиянин» - «русский, гражданин России», «старинное официальное торжественное».

Конечно, самоидентификации у людей могут быть самые разные. Но если судить не с субъективно-идеологизированных, а с научных позиций, термин "россияне" совершенно корректен и не нуждается ни в какой реабилитации.

sibariana, ответ на ваш вопрос содержится в любом толковом словаре. Такой нации как "американец" тоже нет, но каждый из жителей США (ну большинство) считают себя американцами, хотя они на самом деле англосаксы, китайцы, арабы, африканцы и т. д. Россиянин - это человек, ассоциируюший себя с Россией как государством и культурным пространством. Также непонятно, почему европейцы должны считать россиян другим "подвидом", как вы вульгарно выразились. С Петра Первого Россия неразрывно связана с Европой, и многие считают ее европейской страной, хоть и со своей культурной константой. Насчет бывших земляков венгров я просто промолчу...) Видимо термин "земляк" вам тоже не очень знаком... И почему они должны определяться, с ким им по пути? Мы пока с Европой не ссорились. А культурное недопонимание было всегда, это даже как-то скрашивает наши отношения и придает им изюминку :)

Отличное дополнение! Только не с Петра Первого, а еще с Киевской Руси:)

Ну для славян, конечно , Византия была Европой, но для самой Европы Византия скорее мыслилась восточной границей, тем более после Схизма (раскола единого христианства). Тем более после захвата турками Константинополя эта ниточка оборвалась. Я имею ввиду европеизацию (пусть и внешнюю) России, проведенную по Петру Первому - именно "на западный манер". Хотя, конечно, глубинные связи сформировались со времен Византии и Крещения Руси.

Были и помимо Византии прямые связи с Европой, еще до раскола церквей.

С тем пор как я близко познакомился с деятельностью сетевых компаний и отрывочными сведениями о возможностях идеологической обработки населения, то я очень осторожно отношусь к тому, что написано в словарях. А равно - в газетах, интернете, ЖЖ и всему тому, что ездит мне по ушам. Появилась привычка иметь собственное суждение и постоянно перепроверять информацию.

Насчёт русских и американцев. Тут можно очень много говорить о разнице между построением общества американского и российского. Это скорее пример совершенно различных путей развития.

"Также непонятно, почему европейцы должны считать россиян другим "подвидом", как вы вульгарно выразились" - совершенно с Вами согласен. Для меня это непонятно. Но это факт, который получил отражение даже в тексте поста. Там явно сквозит подсознательное стремление избавиться от такого же подсознательного стереотипа "не-наших" русских. Мол, почему мы, просвещённые, толерантные и гуманные люди так плохо относимся к этим варварам - ведь они тоже люди.

То, что Россия получила прививку европейской культуры - мне тоже извесно. И во Времена Киевской Руси, и при Иване Третьем, и при Романовых, и при большевиках. Равно как и то, что что прививке всегда иприходилось бороться с совершенно иной культурной доминантой самой России. И с другими прививками.Например - с монгольским стилем управления, который имел образчиком творение великого Елюй Чуцая, идеолога династии Юань, и поздние монгольские нарботки.
Есть интересное наблюдение академика Бартольда. Монголы завоевывали разрозненные и враждебые государства Азии и Европы. После их ухода мгновенно появляются мощные централизованные абслютистские монархии - Иран, китайский Мин и Великороссия (стоит добавить к этому списку Индию Великих Моголов). На западе процесс централизациипрошёл позднее и по другому пути. Так что неизвестно, централизация России, сам факт её существования - чей подарок? Европы или Азии?

Что касается земляков венгров. Увы (или к счастью) это факт. Особенно для обитателей юга Западной Сибири - не знаю где проживаете Вы, поэтому, может быть, для Вас они действительно не земляки (хотя бы и с оттенком иронии).
С окончания неолита обширный массив северной Евразии - вся лесостепная, лесная и таёжная зона от Финнляндии до Енисея была занята родственными племенами финно-угров. Нас интересует население Западной Сибири, где археология открывает свидетельства существования многочисленных и процветающих обществ древних угров. В период тюрской экспансии- с середины первого тысячеклетия н.э. - угры частично отступили на север (предки хантов и манси), частично смешались с пришельцами (сибирские татары), частично отправились в поход на запад. В южном приуральте сформировалась ударная группировка угров-венгров, которая пробилась с боями до Руси, тут получила право свободного прохода и вторглась на территорию современной Венгрии - единственный степной район на территории Европы. Так появилась Венгрия. О своих родичах даже объевропеившиеся венгры не забывали, сохранились свидетельства, что до монголов на Урал отправлялись миссионеры - причём они говорили на одном языке с хозяевами этих мест. То, что ханты и манси - ближайшие родичи венгров, что их родина за Уралом, в Азии, в Венгрии известно лет двести.

С сетевыми компаниями и идеологической обработкой населения полностью с Вами согласен. Но все-таки не думаю, что Ожегов, писав свой словарь, ставил такую цель. Перепроверять все необходимо, тем более с современными зомбо-СМИ, но все-таки - доверять всему нельзя, но не доверять всему тоже неправильно. Это лишь терминологический толковый словарь, а не политагитка и не СМИ. Россияне - общее название населения России (из его словаря). Очень емкое и точное определение. Повторяю - россиянин - не нация и не национальность, это наднациональная группа, проживающая на определенной территории и обладающая определнной культурой. Русский - это нация, славяне. Просто разные термины и разные значения. Насчет термина "земляк" у нас также разное понимание. Земляк - уроженец одной с кем-нибудь местности (словарь Ожегова). Вы знаете, я тоже с Юга Западной Сибири, но я не считаю угров своими земляками. В термин "земляк" вряд ли входит понятие "начиная с древних времен 100-150 так поколений назад". Тем более что, как вы написали в Вашем комментарии, древние угры жили здесь до их миграции на Запад на волне тюркских нашествий. Но ведь мы (русские) не жили здесь еще в то время. То есть мы-то переселнцы в данную местность, с предками венгров мы разошлись во времени по проживанию на данной территории, так что и с этой стороны земляками их считать я не могу. У нас с Вами просто разное понимание некоторых терминов, вот и все.

Что касается Ожегова, то тут можно вспомнить о том, какое внимание (совершенно справедливо!) уделяло ВКП (б) - КПСС, как он из русского литературного превращался в инструмент совесткой идеологии и что даже некто И.В. Сталин высказывал своё скромное мнение о проблемах языкознания (с соответствующими оргвыводами). В идеологии нет тыла, фронт проходит везде.
Собственно, спор о "россиянах" не имеет продолжения - Вы правы, но прав и я - слишком мало людей наполняют это слово конкретным смыслом.

Меня в Вашем ответе привлекли смысловые нюансы,которые могут продемонстрировать наглядно отличие "нас" от "их", наше восприятие своей страны и истории. Какие они имеют практические последствия - другой вопрос.

Для европейца нет Вашего чёткого разделения на историю свою как своего рода-племени и историю места, де они проживают. Итальянцы считают себя прямыми потомками римлян - латинян, хотя последние жители Рима и древней Италии исчезли при Великом переселении народов, нашествии и войнах, а современные итальянцы - потомки тех, кто истреблял их. Аналогичная ситуация для всех европейских стран. Древние римляне и современные итальянцы - земляки в их понимании .
Европейцы автоматически включают любые исторические события на их территории в свою историю. Так сформировано мировозрение отдельного народа, так сейчас формируется общеевропейское мышление. Исключения есть, но это именно исключения как автономистское движение в Европе.


Вы щепетильно отделяете русских от угров и от венгров, что, кстати, не совсем верно. Русские, в смысле великороссы, население современного Нечерноземья и основатели Великого Княжества Московского - ядра России - это не пришельцы с Запада (то есть продукт европейской цивилизации) и не аборигены, издревле проживающие на Оке и Москве. Великороссы - синтез славян, местных финно-угров и тюрков, объединившихся на православной идее "Святой Руси". Аналогичные процессы шли по обе стороны Урала, современные русские - смешение этих составляющих. То есть, я как русский не являюсь чужеродным элементом в Сибири, как англосакс в индейской Северной Америке. У меня может оказаться больше татарских кровей чем у чистокровного татарина. Но это к слову.

Вы не воспринимаете историю РФ как историю своего народа - русского. Вы не завершили тот ход мыслей, который уже спаял Европу в единое идеологическое целое. Так же как Вы отделяете себя как русского от истории древних угров и современных венгров, европейцы отделяют себя от России - она вне их кругозора. Россия им неизвестна и непонятна. Она может быть хорошей или плохой - но она другая. Смысл в дискуссии, о которой говорится в посте в том, что честные и грамотные учёные пытаются размышлением преодолеть тот разрыв, который к рассудку и логике не имеет отношение. А именно - Россия для них чужая. Это подсознательно и это не искореняется. А для русских, как это ни странно, их история органичена по времени тысячелетием с небольшим и охватывает только часть Восточно-Европейской равнины. У русских совершенно иная модель построения истории, которая отторгает то, что европейцы "приватизируют" без зазрения совести и возвеличивают сами себя.

Я обратил Ваше внимание только одно различие в мировоззрении - второстепенное. На самом деле нас разделяет гораздо больше. Поэтому я очень скептичен в отношении общееврпейсих ценностей с русскими, в Европе от Атлантики до Урала. Фронтир проходит гораздо западнее - по Белоруссии и Украине.

Я также скептичен в отношении общеевропейских ценностей, как и Вы. Много примеров в наши дни, когда эти ценности приводят к деградации общества. Тот же Шпенглер в "Закате Европы" начал развивать эту тему, и сейчас это становится все более очевидно. Все-таки Россия не должна вливаться в Европу "с головой", нужно сохранять свои культурные традиции, которые иногда с европейскими различаются. Также согласен с Вами, что русские в наши дни - это смешение народов. У меня вот в предках был и молдованин, и украинка. И это лишь в пределах 4 поколений. А в течение 5 веков, наверное, много кровей намешалось. Насчет восприятия истории России - я считаю русский народ государствообразующим, но тем не менее понимаю историю России также как историю и других народов, проживающих на ее территории. Взять хотя бы татар, игравших серьезную роль в истории России, тот же Кавказ...

Зачем такая вода? "попытались понять..." а где само понимание?

Было бы интересно узнать, что конкретно (без "воды") Вы здесь подразумеваете под "самим пониманием".

Хотя-бы, могли выразить свои понимания, что есть Россия. Просто назвали проблему, собрались поговорить о проблеме, вот она проблема.. и чего? Предложения решений есть? Реальный материал. Суть вопроса. А то ведь - вода!

Логическое, смысловое завершение текста не присутствует. Только шум. Не показалось так? Всё нормально?

Ну, это лишь краткий отчет о конференции.

А сами-то Вы бы как сформулировали, "что есть Россия"?

А я не эксперт, так что моё мнение можно не спрашивать. Но то что узнаю о России, не очень греет в данный момент, мягко говоря. Считаю, потому, что интересные люди её покинули в несколько волн, и продолжают это делать. А остались те, кому закон не писан, или те, кому он не нужен, т.е. не сильно касается, неприкасаемые ;)

Таково моё весьма скромное видение.

Ну, не все так безнадежно пока. К тому же "интересные люди" у нас с поколениями воспроизводятся прямо "из почвы", невзирая на...

Да везде воспроизводятся, я так думаю. а вот преемственности высокой культуры уже нет. Мне лично, этого очень недостаёт. А ведь это уважение к частному человеку. Уважение его прав. Маленького. Отдельного. Но который и составляет народ. и народ считается властью "быдлом". И это только мизерная часть айсберга под названием Россия. Вот что грустно.

Есть преемственность культуры. Просто посмотрите на Пасху трансляцию из Храма Христа Спасителя - и увидете, что есть. Пусть пока слабая, и пусть преемников пока немного, но за 70 лет СССР власть не смогла вытравить из народа свою культуру и не смогла построить все с чистого листа. Просто сейчас время такое. Ну а власть.. знаете, кто-то из иностранцев сказал - "Россия обречена в 9 случаев из 10 управляться дилетантами". Ну что поделать... смириться разве что? Не знаю... Я согласен, что власть считает народ быдлом, не уважает его права. Но власть - не носитель культуры. Носитель культуры - народ, и эта культура теплится еще и с каждым годом, по моему скромному мнению, все-таки возрождается. Пусть и понемного.

Потому что не дилетантов не уважают, по типу "Ах, ты у нас самый умный!" - и в шею, и это только один из вариантов грубого, некультурного обращения. И это не только власть. Вот так в шею все спецы растворились по заграницам. Знающий человек - знает себе цену, имеет гордость, и волен применить себя там, где к нему будет адекватное отношение. Да, я думаю, Россия обречена возродиться. Потому что всё окружение к тому склоняет, выхода нет. Только это будут десятилетия. А я, например, не желаю столько ждать, да и зачем ждать? Если не соответствую реалиям. Это скромная, личная позиция, повторяю.

Понимаю Вашу позицию, и просто озвучиваю свою. Кто-то живет ради собственного достатка в данный момент, у кого-то все-таки есть и другие принципы - например, верность Родине. Лично я бы не смог жить в другой стране, даже если бы посулили горы золота.

Ок. По мне - так везде люди. А страны, ну страны, в каждой свои особенности, свой смак и свои недостатки. Как посмотреть.

Люди везде, и нет такой страны, к которой я бы испытывал неприязнь. Еще с детства мне были не чужды некоторые идеи космополитизма. Много стран, в которой недостатков меньше, чем в современной России. И тем не менее мне также важна и связь со своей землей и своими предками. Любовь к своему Отечеству (не к бюрократически-олиграхической власти и не к какой-либо идеологии) с моей точки зрения является важным фактором в жизни каждого человека. Отъезд из своей страны в страну, где лучше условия, ведь тоже есть форма недействия, бессилия, если хотите. Вы написали, что Россия обречена возродиться. Но ведь не сама она возродится, а возродить ее должны будут люди, ее народ. А кто, если не мы? Ведь кто-то должен...

Я не смотрю с позиций силы и бессилия. Я смотрю с позиций надобности. Если государственность на основе уважения человека заменили несколько бандитских группировок во власти, решающие свои вопросы силовыми методами - значит на то есть причины. И они гораздо глубже, чем простые силовые пути. Это мировоззренческие вещи. Общество будет взрослеть, а может и не будет. Если есть желание бороться - можно побороться. Но у меня такого желания нет. Я вижу что больба многим людям не очень высокого культурного уровня сделает неудобно. А то что сейчас имеется - это удобно и хорошо, пусть и не говорится так. Но по нутру ведь.

Только не по моему, увы.

Культура - это "возделывание". Кто-то возделывает, а кто-то вытаптывает.

Чтобы что-то выросло, "возделывателям", наверное, надо бы быть солидарнее и настойчивее, хотя бы на горизонтальных уровнях.

Да всё возделывается. Но в узких компаниях. Вытаптывающих и нетерпимых сильно превосходящее количество. Хотя не так и много, больше просто равнодушных, кого заботит не больше чем еда, кров, дети и простейшие развлечения. Именно поэтому Культура превращается в "культурки" по закоулкам, а те, что могут вырасти - пробуют, встречают сопротивление и неподдержку среды... И.. Вырастают уже не тут. Естественный процесс.

Очень хорошее у вас мнение о тех, кто остался. Люди покидали Россию в 1917 г. - не могли смириться с большевиками либо опасались расправы с их стороны , в 1990-е гг. - ради лучшей жизни за границей. Если первая волна была обоснованна, то вторая волна - нет. В России иногда остаются и те, кто в нее верят. Причем до конца. И не покидают свое Отечество в трудное время ради собственной выгоды. И еще те, кто чувствует свое родство и свою свзять и этой землей и с этой культурой. Ваше видение "бандитской" России как раз и сформировано призмой СМИ, о чем говорилось на конференции. Спасибо за ваш комментарий как за очевидный пример сформированного СМИ мнения. Ведь ключевая фраза - "то что узнаю о России". Откуда узнаете? Думаю, вопрос риторический.

У меня свои глаза имеются. И уши. И сердце. И я не по наслышке знаю как дела делаются на этой земле. Не из-за границы пишу. Здесь родился и живу уже тридцать лет. И, честно говоря уже надоедает постоянно доказывать что-то. И потому перестал. Родство и связь - есть. Но родство и связь можно перерасти, как ребёнок перерастает связь с яслями. К сожалению или счастью, но я лично чувствую, что перестаю умещаться в рамки культурного уровня российского общества царствующие на данный момент. И не только я один. у меня есть много знакомых, кто чувствует себя в них, мягко говоря, неуютно. Россия действительно очень несвободное государство. Много непримиримости и враждебности, большая социальная напряжённость, и чтобы это сдерживать - много предрассудков, большой социальный и государственный прессинг.

Согласен со всем постом, кроме узости культурных рамок российского общества. Просто на виду грязь, а культуру разглядеть тяжело. Несвободное государство - всегда так было (не говорю что так и надо, но как факт), мне это тоже не нравится. Но все-таки давайте отличать власть от культуры. Непримиримость и враждебность - опять-таки недостаток культуры, как и все остальное. Поверьте, я также чувствую себя неуютно в рамках современной "российской культуры". Много, много недостатков, я не говорю, что их нет. Но я говорю, что не все так безнадежно. Просто нужно усилия от каждого конкретного человека для изменения ситуации, вот и все. А свобода - лично я чувствую себя свободным, свободным внутри и в душе. Чувство личной свободы у меня никто не отнимет.

Я тоже свободен в душе. Многие так свободны. Иногда надоедает просто быть свободным в душе. Ущемления свобод в действительности - надоедают. Просто и со вкусом.

Лично мне ущемления свобод давно надоели, еще с операции "Снег" по захвату контроля над НТВ. Потом был разгром ТВС и увеличение подконтрольности других каналов, и это лишь касается СМИ. Я бы хотел обратить Ваше внимание на одну особенность нашего народа - мы все можем быть недовольными "на кухне" и рассуждать в своем кругу - в блоге например, как здесь. Но пока не станет совсем плохо, никто не проведет демонстрацию или митинг, не выскажет своего мнения вслух. 50 человек из "Солидарности" ОМОНовцы еще могут повязать, но 10 тыс. - уже вряд ли. А недовольных ведь много, тем более в наше кризисное время. Русский народ молчит до последнего, а если начинает выходить на улицу, то сметает все на своем пути... Все-таки нужно учиться не просто критиковать власть и порядок в стране, но и как-то давать власти о себе знать. Ведь было же Пикалево, и Путину туда пришлось лететь.

И что? Слетал. Везде он полетит? Но я не знаю, действительно ли там дела наладили. Люди то те же.

Мое твердое убеждение, что общество не должно оставлять власть наедине с самой собой, иногда прибегая и к не самым мягким формам. Бесконтрольная власть, не чувствующая своей ответственности и не боящаяся народного недовольства, деградирует. Власть всегда развращает человека, и задача общества - не допустить этого. Власти же нужно понять, что контроль со стороны общества - непременный фактор ее же существования, защитная функция от деградации. К сожалению, на данный момент это не так. Просто иногда нужно уходить от саморефлексии и делать реальные дела.

Да. Реальные дела. Разумным из которых будет - узнать где на настоящий момент I belong to, именно по внутреннему складу. Мир большой. В конце концов можно просто собрать единомышленников в одну деревню (благо, заброшенных много), отстроить, и жить на тех основах человечности, которые нам удобны :)

И, кстати, есть и такое мнение, как в первом камменте там: http://e-mir.livejournal.com/1630344.html

Тоже имеет право быть.

Cогласен с Силади - образ России на Западе зачастую формируют именно СМИ, и по большей части поэтому он становится негативным. Большинству СМИ интересны скандали и интриги, а не позитивные новости и тенденции. Думаю, экспертному сообществу Центральной Европы необходимо иметь штат своих независимых экспертов в России (я не говорю, что в России нет негатива, очень даже есть, но при этом освещение не было бы столь однобоким).

Интересно, что центральноевропейцы начали ставить вопросы с прицелом на бОльшую объективность...

Ну видимо центральноевропейцы осознали, что вступление в Европейский Союз не оказалось для них манной небесной и панацеей, и поэтому стремятся проводить многовекторную политику по возможности. Ближайшая альтернатива ЕС - Россия. А чтобы развивать экономическое сотрудничество, нужно впервую очередь иметь объективную информацию.

Ну, и все же некое "родство", наверное, снова понемногу вспоминается (хотя не во всех еще даже славянских странах).

Интересные рассуждения, а Вам где-то более подробного отчета об этой конференции не встречалось? Т.к. мне один момент показался несколько странным. То ли журналист, сам того не замечая, сместил акценты, то ли они были изначально смещены из-за четкого тематического фокуса конференции. Несколько необычно видеть такое количество призывов отказаться от стереотипов, в восприятии страны. Ведь в том, что образ страны (России, Литвы или Афганистана - неважно совершенно) в массовом сознании стереотипизирован нет ничего удивительного, равно как и нет ничего удивительного, что зачастую этот стереотип формируется не народом страны, а теми, кто представляет ее на международной арене, политиками, деятелями искусства, спортсменами и проч. У эксперта-страноведа, понятно, стереотипное восприятие должно быть ниже, а в основе суждений должны лежать относительно объективные факты. Вот и хотелось бы все же поточнее понять, о чем говорили на конференции, судя по цитатам, имеет место все-таки некоторое журналистское искажение

Да, наверное, Тамара Якова выбрала в основном то, что грело ее душу. В меру журналистского понимания содержания научного форума. Конечно, было бы интересно посмотеть все доклады. Давайте поищем!

На сайте центра только анонсирующий пресс-релиз: http://www.russtudies.hu/Aindex.php?menu=46&lang=r&hirid=285, доклады будут в 2010-м. Подождем

Мда, есть чему их поучить:)
Но хоть программу выстаили:

Международный симпозиум русистов и специалистов по СМИ
«Образ России с центрально-европейским акцентом»
(Университет им. Этвеша Лоранда, 1088 Budapest, Múzeum krt. 4/А)

15 декабря 2009 г.

10.00-10.30 Открытие симпозиума: (1088 Budapest, Múzeum krt. 4/A, ауд. 047)
Поздравительное слово: Ференц Гемеши, государственный секретарь Аппарата премьер-министра
Вступительный доклад: Дюла Свак, директор Центра русистики, Будапешт:
Россия и ее имидж

10.30-12.30 Секция 1 «Россия глазами центрально-европейских русистов: Существует ли новый научный образ России?»

Докладчики:

1. Любор Матейко, заведующий кафедрой русского языка и литературы, Университет им. Комениуса, Братислава
2. Рудольф Хмел, заведующий кафедрой славяноведения и восточно-европейской истории, Университет им. Карла, Прага
3. Томаш Зарицки, заместитель директора Института общественных наук, Варшавский университет
4. Ю. С. Пивоваров, академик, директор ИНИОН РАН, Москва
5. Тамаш Краус, заведующий кафедрой восточно-европейской истории, Университет им. Лоранда Этвеша, Будапешт

14.00-15.45 Секция 2 «Россия глазами экспертов по внешней политики: Существует ли общий центрально-европейский образ России?»

Докладчики:

Петр Вагнер, исполнительный директор Международного фонда “Вишеград”, Братислава
И. C. Савольский, бывший чрезвычайный и полномочный посол РФ в Будапеште, Москва
Арпад Секей, бывший посол Венгрии в Москве, Будапешт
Я. Л. Скворцов, декан факультета международной журналистики МГИМО, Москва
Золтан С. Биро, главный научный сотрудник, Институт исторических наук, Венгерская академия наук, Будапешт

15.45-16.00 Кофе-брейк

16.00-17.45 Секция 3 «Россия глазами центрально-европейской прессы: Какой образ России нужен нашим читателям – и какой им предоставляется?»

Докладчики:

Пал Э. Фехер, Братислава
Томас Гланц, Бремский университет / Университет им. Карла, Прага
Ярослав Гижински, редактор газеты Newsweek, Варшава
Марина Павликова, доцент факультета журналистики МГУ им. Ломоносова, руководитель центра по изучению СМИ Финляндии и Скандинавии „NordMedia”, Москва
Акош Силади, доцент института теории искусства и исследований по СМИ Университета им. Лоранда Этвеша, Будапешт

17.45-18.30 Дискуссия

Участники:

Все докладчики
В.В. Кочин, заместитель исполнительного директора фонда «Русский мир», Москва
И. И. Глебова, руководитель Центра россиеведения ИНИОН РАН, Москва
Е. В. Новоселева, обозреватель газеты «Российская газета», Москва
М.Ю. Котов, заместитель главного редактора «Газета.ru», Москва
Нина Попова, редактор газеты «Российский курьер», Будапешт-Вена
И. И. Федюкин, обозреватель журнала «Коммерсантъ ВЛАСТЬ», Москва
Кирилл Харатян, заместитель редактора газеты «Ведомости», Москва
Нина Цингерова, б. сотрудник газеты «Господарске новины», Братислава
Тамара Якова, сотрудник факультета журналистики МГУ им. Ломоносова, Москва

Кстати, присутствие "Русского мира" вписывается во второе Ваше "то ли". Ну, и еще постановка вопросов радует:

"Существует ли новый научный образ России?"

И впрямь: существует ли?:)

Да, на участие "Русского мира" я тоже внимание обратила, тем более, что по итогам (?) было создан Российско-Венгерский форум: http://www.russtudies.hu/Aindex.php?menu=46&lang=r&hirid=287.

Ну что ж - тоже подход, может и не столь научный, сколь "пиарный", но ведь совсем без PR'а нельзя.

> И впрямь: существует ли?:)
а должен?:) смущает несколько формулировка "научный образ", интересно, что в нее вкладывали.

"Научный" - это значит единственно правильный (ср. "научный атеизм", "научный коммунизм" и др.).

Хорошая трактовка:) особенно порадовал ассоциативный ряд... научный атеизм, научный коммунизм, научный образ России.

Думается, что в рамках данной секции пытались понять, как Россия как объект изучения предстает в studies и, предположу, что сокрушались по поводу того, что предстает она наряду с другими странами, а не как-то особенно. Доклад очень уважаемого мною Пивоварова, думаю, я могу воспроизвести почти дословно:) что, впрочем, не означает, что я с ним в его построениях согласна.

:)

Внес Вас в свой список.