Вчера был дан комментарий:

К КАКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ ВЫБОРНОСТЬ ГЛАВ РЕГИОНОВ

16 января президент России Дмитрий Медведев внёс в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно проекту, руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ избирается путём тайного голосования, сообщает корреспондент ИА REX.

ИА REX: Можно ли это решение считать ответом на акции протеста или это давно планировалось? К каким последствиям может привести выборность глав регионов из-за меньшей зависимости региональных элит от Кремля?

- Эту новость можно приветствовать, но с очень сдержанным оптимизмом. Вспоминается такое наблюдение детских психологов: чтобы «осчастливить» ребенка, иногда достаточно просто отнять у него что-то хорошее (например, яблоко или игрушку), а через некоторое время вернуть. Дитя будет счастливо и даже не спросит: «А зачем отнимали-то?». Впрочем, это касается лишь детей и очень наивных взрослых. А у ненаивных взрослых в таких ситуациях всё-таки возникают вопросы: зачем отнимали, почему вернули, и в целости ли осталось то, что вернули?

Итак, сначала первый вопрос — зачем отнимали?

В 2002 году Путин во время прямого ТВ-эфира клялся, что не отменит всенародные выборы, поскольку это противоречит Конституции. Тем не менее, воспользовавшись шоком после Беслана, обещание он своё нарушил. Это нужно было ему, чтобы в рамках выстроенного авторитарного режима легче управлять бюрократической вертикалью власти. Однако от этой меры вскоре проявились минусы не только для населения, но и для самой власти: назначенцы оказались оторванными от народа, они заботились в основном лишь о том, чтобы подать наверх красивую пиар-картинку. А коррупция при отсутствии общественного контроля стала лишь еще больше расползаться: Россия опустилась до уровня Бангладеш, Кении и Сирии.

Почему вернули?

Здесь всё ясно. Если бы не пробуждение гражданской протестной активности осенью 2011-го, Россия бы не увидела эти выборы ещё «ближайшие лет 100», как недавно опрометчиво предсказал Дмитрий Медведев. Но пример Мубарака и других несменяемых «нацлидеров» заставил задуматься. Страх потерять контроль над властью, со всеми вытекающими отсюда финансовыми и юридическими последствиями, толкает правящие кланы на уступки. Или на создание видимости готовности идти на уступки.

Всё ли в целости хотят вернуть?

Увы! Отнятое у народа право пытаются вернуть изрядно «надкусанным». Так, партиям теперь предлагают согласовывать своих кандидатов с президентом. То есть, коммунистам, например, надо будет испрашивать разрешения у руководителя «Единой России»? Звучит довольно абсурдно. И почему самовыдвиженцам ничего не надо согласовывать? Потому, что их всегда можно снять с выборов за «плохие» подписи? Сам этот законопроект собираются окончательно принять только в мае, после президентских выборов. Возникает вопрос: а где гарантия, что потом опять не «передумают»?

Вообще, если следовать Конституции (решение по этому вопросу Конституционного Суда было в 1996 году), отмена всенародных выборов нелегитимна. Поэтому при наличии доброй воли президенту сейчас достаточно было бы просто отменить действие законов, принятых в 2004 году, как явно нарушающих конституционные права граждан. Россия как федеративное государство должна иметь более гибкую систему власти, учитывающую специфику регионов и опирающуюся на доверие граждан. И именно от политической активности самих граждан и будет во многом зависеть объем тех прав, которые они получат.

Юрий Чернышов, доктор исторических наук, профессор, директор Алтайской школы политических исследований